Рішення

від 25.02.2025 по справі 274/6374/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/6374/24

Провадження № 2/0274/217/25

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"25" лютого 2025 р. м. Бердичів

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого - судді Хуторної І. Ю.,

з участю секретаря Дерманської О. В.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника органу опіки та піклування Орел Л. І.,

розглянувши у відкритому засіданні в м. Бердичеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі органу опіки та піклування виконавчого комітету Бердичівської міської ради про позбавлення батьківських прав, встановлення опіки, стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У серпні 2024 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому, уточнивши 03.12.2024 позовні вимоги, просить:

- позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 ;

- призначити ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 опікуном дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 ;

- стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 у частці 1/3 від усіх видів доходу щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягувати від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітей повноліття.

Короткий виклад позиції позивачки

На обґрунтування позову ОСОБА_1 вказала, що її син ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_5 був батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Матір`ю дитини є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , із якою син перебував у шлюбі.

Після смерті сина відповідачка почала залишати на неї онуку. Вона могла не з`являтись вдома довгий період. Позивачка та її чоловік здійснювали догляд за дитиною. Дитина знаходилась їх на утриманні та вихованні. Неодноразово мати дитини була відсутня по 6-7 днів, а поверталась до дитини в нетверезому стані. Участі у вихованні та утриманні доньки майже не брала. Така поведінка продовжувалась протягом року. У жовтні 2019 року ОСОБА_2 знову завагітніла. Проживала вона разом з донькою ОСОБА_7 у домі, який належав її покійному сину. Аморальна поведінка по відношенню до доньки продовжувалась, дитина була постійно недоглянутою, голодною і брудною. Мати навіть під час наступної вагітності зловживала алкоголем, чим і запустила дім, в якому проживала з донькою. Вона та чоловік запропонували допомогу та відповідачка знову залишила старшу доньку на них. Вони жаліли невістку, намагались їй допомогти, утримували її та онуку. Свого самостійного доходу, місця роботи відповідачка не мала і не має. Її доходи складають дитячі кошти та дитяча пенсія по втраті годувальника.

ІНФОРМАЦІЯ_7 відповідачка народила ОСОБА_4 . Батько дитини записаний зі слів матері. Позивачка та чоловік прийняли невістку до себе додому з пологового, щоб допомагати з дітками, оскільки дім, в якому вона проживала, був непридатним для перебування і зростання маленьких дітей. У домі відповідачки були бруд, цвіль і повна антисанітарія.

Вже через декілька днів після виписки з пологового відповідачка знову залишила дітей на них. Вона стала пропадати частіше і взагалі перестала приділяти увагу дітям. Діти знаходились на їх з чоловіком повному утриманні. Згодом, коли відповідачка нарешті поверталась до їх дому, почала проявляти агресію по відношенню до своїх дітей і до позивачки із чоловіком.

З часом доньки відповідачки почали відвідувати дитячий садок. Водили дітей до садочку позивачка та чоловік. Мама діток майже не з`являлась там, участі у житті дітей в садочку не брала.

На прийом до лікаря, або за потреби, при захворюванні діток до медичного закладу, зверталась лише позивачка. Мати не піклувалася про здоров`я дівчат.

Із 2023 року відповідачка неодноразово притягувалась до адміністративної відповідальності. У домі, де вона проживала іноді з дітьми було відключено електроенергію за несплату.

Відповідачка вчинила домашнє насильство по відношенню до позивачки та її чоловіка. В алкогольному сп`янінні вона погрожувала фізичною розправою, штовхала та шарпала за одяг. При даній ситуації були присутні онучки, вона і до них проявляла психологічне насилля, бо вони з дідусем не дали їй здійснити фізичне насилля над дітьми.

У травні 2024 року відповідачка знову залишила дітей на позивачку.

ОСОБА_2 написала у Службі в справах дітей заяву, про те, що не заперечує про позбавлення її батьківських прав.

Відповідачка свідомо нехтує своїми обов`язками, що підтверджує відсутність серйозного ставлення нею до своїх батьківських обов`язків.

Позивачка є біологічною бабусею для старшої онуки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Молодша донька відповідачки ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_3 не має офіційного батька, а тепер і матері. Діти із народження проживають із позивачкою в її домі. Вона намагається максимально забезпечувати всі їх потреби, займається їх вихованням, проявляє турботу про фізичний та духовний розвиток онучок, купує одяг, взуття та інші необхідні речі, докладає всіх зусиль, щоб онуки отримували відповідне для їх віку та потреб харчування.

Оскільки діти залишаться без опіки, а позивачка має можливість утримувати та виховувати онучок належним чином, та які звикли до проживання у бабусі з дідусем, де їх люблять і поважають та забезпечують їм здорове та щасливе дитинство, просить призначити позивачку опікуном дітей.

Заяви, клопотанні, інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 15.08.2024 у справі відкрито загальне позовне провадження.

03.12.2024 позивачка уточнила позовні вимоги.

Протокольною ухвалою від 20.12.2024 суд закрив підготовче провадження.

У судовому засіданні позивачка підтримала позов, із підстав наведених у позовній заяві. Доповнила, що в травні 2024 року відповідачка дітей остаточно залишила у неї. До школи старшу дочку мати не збирала дитини, хоча отримує на неї пенсію по втраті годувальника. Діти не хочуть до матері. У лютому 2024 року відповідачка забрала дітей, проте потім зателефонувала, будучи в стані сп`яніння, та сказала забрати дітей на ринку. За цей рік мати у дітей була 2 рази та 4 чи 5 разів зателефонувала. Коштів на дітей не надає.

Представник органу опіки та піклування ОСОБА_8 підтримала висновок опіки та піклування про доцільність позбавлення відповідачки батьківських прав щодо дітей ОСОБА_9 та ОСОБА_10 та подання про призначення позивачки опікуном дітей. Пояснила, що позивачка зверталася до служби у справах дітей на поведінку матері. Проте, позивачка жаліла невістку та не вживала ніяких заходів. Після того як мати вкотре залишила дітей на позивачку, вона знову звернулася до служби у справах дітей, та їй були надані роз`яснення. У листопаді 2023 року відповідачка забрала дітей та поїхала проживати у с. Городецьке до нового чоловіка. На початку 2024 року відповідачка повернулася до ОСОБА_11 . Сім`я відповідачки перебуває під соціальним супроводом. При обстеженні умов проживання було виявлено антисанітарію та безлад. Відповідачка зловживала алкогольними напоями, будучи вагітною третьою дитиною. Відповідачка народила дитину та наразі із маленькою дитиною в орендованому її чоловіком житлі. Із сім`єю відповідачки продовжує працювати Служба у справах дітей. Відповідачка знає про слухання цієї справи, проте до суду не прибуде. Вона написала заяву, що не заперечує проти позбавлення її батьківських прав. Вона в ході розмов твердить, що дітям буде краще із бабусею.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, жодних заяв на адресу суду не направляла.

За згоди позивачки, судом ухвалено рішення при заочному розгляді, відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Фактичні обставини, встановлені судом, докази на їх підтвердження

Відповідно до свідоцтва про народження батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с. 23).

ОСОБА_6 , син позивачки помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , що доводиться свідоцтвом про народження та про смерть ( а.с. 21, 22).

Відповідно до свідоцтва про народження та повного витягу із актового запису про народження ОСОБА_4 народилася ІНФОРМАЦІЯ_7 та її матір`ю є ОСОБА_2 . Відомості про батька ОСОБА_12 вказані в порядку статті 135 СК України, тобто зі слів матері (а.с. 26, 89).

Діти: ОСОБА_13 та ОСОБА_4 зареєстровані у АДРЕСА_1 (а.с. 25, 28).

ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що вбачається із витягу з територіальної громади від 03.07.2024 (а.с. 13).

ОСОБА_1 належить на праві власності 27/100 частки житлового будинку АДРЕСА_2 (а.с.13).

Відповідно до акта МК ВЖРЕП № 7 від 17.07.2024 ОСОБА_1 проживає за адресою: АДРЕСА_2 . Діти ОСОБА_3 та ОСОБА_4 без реєстрації проживають із бабусею ОСОБА_1 із 2020 року (а.с. 32).

Відповідно до довідки директора ЗДО № 5 та повідомлення, адресованого в.о. начальна служби у справах дітей ОСОБА_13 (вихованка старшої групи) та ОСОБА_4 ( вихованка молодшої групи) закладу дошкільної освіти № 5 «Вербиченька» відвідували короткотривалу групу з 01 вересня 2023 року до 31 травня 2024 року систематично. Приводили та забирали дівчаток з закладу дошкільної освіти бабуся ОСОБА_1 та дідусь ОСОБА_14 , опікувались ними та займались їх вихованням, мама ОСОБА_15 рідко. Мама в житті дівчаток не приймала активної участі, недостатньо приділяла уваги вихованню та розвитку дітей (а.с. 33, 79).

Із довідок КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги» від 11.07.2024 та повідомлення від 22.04.2024 вбачається, що ОСОБА_3 та ОСОБА_4 здорові, вакциновані за графіком, в амбулаторію на прийом дітей приводить бабуся ОСОБА_1 . За останній рік мати дітей на зв`язок з сімейним лікарем не виходила (а.с. 44, 45, 80).

Відповідно до наказу Міської служби у справах дітей від 23.04.2024 № 64 ОСОБА_3 та ОСОБА_4 поставлені на облік дітей, які перебувають у складних життєвих обставинах у зв`язку із тим, що мати ухиляється від виконання батьківських обов`язків (а.с. 81).

У повідомленні в.о. начальника управління сім`ї та соціального захисту населення від 18.11.2023 - 15.11.2023 невістка ОСОБА_1 ОСОБА_16 вчинила домашнє насильство щодо колишньої свекрухи в присутності дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 (а.с. 78).

У письмовій заяві, адресованій т.в.о. начальника служби у справах дітей Бовкун Ю. С. вказала, що вона не заперечує проти позбавлення її батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 . Засідання комісії з питань захисту прав дитини щодо позбавлення її батьківських прав просить проводити за її відсутності (а.с. 46).

Свідок ОСОБА_17 , племінниця позивачки, пояснила, що вона часто приходить додому до тітки. Покійний син позивачки був її похресником. З відповідачкою вона не має негативних стосунків. Мати від народження не виконує батьківських обов`язків щодо дочок ОСОБА_10 та ОСОБА_18 , дітьми опікуються бабуся та дідусь. Коли діти зверталися до матері, то та відправляла їх до бабусі. Мати постійно займалася лише своїми справами. Було так, що відповідачка піде в аптеку та приходить через 2-3 доби. Вона бачила, як відповідачка випивала. Їсти дітям лише бабуся готувала. Мати навіть каші дітям не зварила. На її очах лише бабуся та дідусь займаються дітьми. Вона не бачила, щоб мати із дітьми гуляла. До школи та в садочок лише бабуся з дідусем водили. У позивачки гарні умови для дітей, діти доглянуті. Відповідачка рік, як не живе з дітьми.

Свідок ОСОБА_19 пояснила, що із позивачко вона в задовільних стосунках, із відповідачкою періодично спілкується. Вона намагається допомагати ОСОБА_9 . Проте та не хоче змінитися. ОСОБА_20 за характером конфліктна. Народивши дітей, вона їх постійно залишала на бабусю. Свекруха із народження гляділа їй дітей. Юлія могла бути день вдома, а потім 2-3 місяці не вдома. За її агресивні дії були приводи в поліцію. За дітей вона не питає. Не телефонує дітям. Каже, що із ними бабуся. Старшій дочці робили операцію, то мати навіть не телефонувала. Запитувала у ОСОБА_9 про дітей, на що вона відповідає, що у дітей все добре, вони у бабусі. Відповідачка знає, що слухається ця справа та вона згодна, щоб діти залишиться із бабусею. Каже, що не буде ходити.

Свідок ОСОБА_21 , сусідка позивачки пояснила, що позивачка та її чоловік з народження виховують дітей ОСОБА_22 та ОСОБА_18 . Матері вона толком не бачила коло дітей. ОСОБА_18 відповідачка народила уже після смерті сина позивачки, проте позивачка виховує дитину, як рідну онуку. Був випадок, що вона бачила як по місту йшла відповідачка з дитиною, проте, побачивши її, вона залишила дитину та кудись побігла.

Із повідомлення директора КУ «Центр надання соціальної допомоги» від 06.06.2024 з метою подолання складених життєвих обставин сім`ї ОСОБА_2 , матері двох дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 надається соціальна послуга соціальний супровід сім`ї, яка перебуває у складаних життєвих обставинах. Під час візиту у родину 06.06.2024 ОСОБА_2 перебувала за адресою: АДРЕСА_1 . Мати перебувала у стані схожому на наркотичне сп`яніння, поводила себе неадекватно, агресивно. Фахівцями із соціальної роботи було здійснено виклик поліції. Діти в цей час перебували з дідусем за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 82).

Відповідно до акта обстеження умов проживання від 11.09.2024 за адресою: АДРЕСА_3 комісією встановлено, що діти ОСОБА_13 та ОСОБА_4 проживають із бабусею та дідусем ОСОБА_1 та ОСОБА_14 . Дітям створені належні умови, вони мають окрему кімнату, окремі спальні місця, вони забезпечені одягом та взуттям, продуктами харчування (а.с. 87).

ОСОБА_1 працює на посаді соціального працівника у Комунальній установі «Центр надання соціальних послуг» із 24.04.1989 по цей час. За місцем праці вона характеризується виключно позитивно ( а.с. 87).

Доходи позивачки за місцем праці за період із липня 2023 року до червня 2024 року склали 104 421,03 грн. Крім того, позивачка отримує пенсію, розмір якої складає щомісячно 3770, 29 грн (а.с. 36, 37).

Відповідно до довідок лікарів позивачка та її чоловік на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебувають (а.с. 39-43).

Відповідно до висновку ЛКК від 11.10.2024 ОСОБА_1 за станом здоров`я може бути опікуном (а.с. 88).

Згідно з висновком від 26.09.2024 орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради вважає за доцільне позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо дочок ОСОБА_3 та ОСОБА_4 . У висновку органу опіки та піклування, серед іншого, зазначено, що мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дочок. Діти проживають в сім`ї ОСОБА_23 , яка є біологічною бабусею ОСОБА_5 , бабуся водить дітей до садочку, супроводжувала до лікаря. Мати залишила дітей на проживання у бабусі та у своїй письмовій заяві не заперечила проти позбавлення її батьківських прав ( а.с. 72-74).

Орган опіки та піклування виконавчий комітет Бердичівської міської ради надав суду подання про доцільність призначення опікуном ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ОСОБА_1 . У поданні зазначено, що онукам ОСОБА_1 створені належні умови для проживання, вона працює, має у власності житло, не судима, за станом здоров`я може бути опікуном. При бесіді діти виявили бажання надалі проживати із бабусею (а.с. 75-76).

Думка дітей щодо розв`язання даного спору не з`ясована, зважаючи на вік дітей (6 та 4 роки). Крім того, відповідно до протоколу бесіди від 08.01.2025 ОСОБА_13 при бесіді із нею в.о. начальника міської служби у справах дітей ОСОБА_24 вказала, що хоче проживати із бабусею, не хоче, щоб мати забрала її до себе, не хоче, щоб мама її навідувала та не сумує за мамою (а.с. 122).

Застосовані норми права, позиція суду

Щодо позбавлення батьківських прав

У частині першій статті 3 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 визначено, що в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини.

У статті 9 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року встановлено, що держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Відповідно до частини третьої статті 51 Конституції України сім`я, дитинство, материнство і батьківство охороняються державою.

Виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці (частина перша статті 12 Закону України «Про охорону дитинства»).

Частиною сьомою статті 7 СК України передбачено, що дитина має бути забезпечена можливістю здійснення її прав, установлених Конституцією України, Конвенцією про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованою постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-XII (далі Конвенція про права дитини), іншими міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно з частинами першоючетвертою статті 150 СК України батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини, піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя, поважати дитину.

Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності (частина перша статті 155 СК України).

Відповідно до статті 165 СК України право на звернення до суду з позовом про позбавлення батьківських прав мають один з батьків, опікун, піклувальник, особа, в сім`ї якої проживає дитина, заклад охорони здоров`я, навчальний або інший дитячий заклад, в якому вона перебуває, орган опіки та піклування, прокурор, а також сама дитина, яка досягла чотирнадцяти років.

У § 54, 57, 58 рішення ЄСПЛ «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року, заява № 31111/04, зазначено, що між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків. Зокрема, стаття 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод не надає батькам права вживати заходів, які можуть зашкодити здоров`ю чи розвитку дитини. Питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також міг свідчити про його інтерес до дитини.

Підстави позбавлення батьківських прав передбачені частиною першою статті 164 СК України. Зокрема, пунктом 2 частини першої статті 164 СК України визначено, що мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків щодо виховання дитини та/або забезпечення здобуття нею повної загальної середньої освіти.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування своїми обов`язками.

Дослідженими доказами доводиться свідоме нехтування відповідачкою своїми батьківськими обов`язками щодо дочок ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Це виразилося у тому, що відповідачка самоусунулася від виконання батьківських обов`язків, не займається вихованням дочок, не утримує їх, не спілкується з дітьми, не виявляє батьківської уваги та турботи, із травня 2024 року залишила дітей на проживання у ОСОБА_1 . Фактично від народження дітей в більшій мірі вихованням дочок займається ОСОБА_1 , яка є біологічною бабусею старої дочки та в сім`ї якої від народження проживає ОСОБА_4 .

Про небажання матері займатися вихованням дітей, змінити свою поведінку, відповідно, і її ставлення до дітей свідчить ігнорування відповідачкою викликів до суду, написання заяви про згоду на позбавлення її батьківських прав.

Оскільки такі дії відповідачки тривають протягом значного періоду часу, настали з винної поведінки останньої, відповідачку на підставі п. 2 ч. 1 ст. 164 СК України слід позбавити батьківських прав щодо дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Таке позбавлення батьківських прав відповідатиме інтересам дітей.

При цьому суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_2 , що вона має право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав (ч. 1 ст.169 Сімейного кодексу України).

Щодо встановлення опіки

Відповідно до ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

За положеннями ч.ч. 2-5 ст. 63 ЦК України опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. При призначенні опікуна для малолітньої особи та при призначенні піклувальника для неповнолітньої особи враховується бажання підопічного. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Зважаючи, що при позбавленні ОСОБА_2 батьківських прав, діти ОСОБА_25 та ОСОБА_18 залишаються без батьківського піклування, суд зобов`язаний встановити опіку над дітьми та за поданням органу опіки та піклування призначити опікуна.

Діти тривало проживають у сім`ї ОСОБА_1 , яка є бабусею ОСОБА_10 , а ОСОБА_18 вважає позивачку своєю бабусею.

Тому, оскільки суд не встановив будь-яких обставин, визначених законом, які б перешкоджали ОСОБА_1 виконувати обов`язки опікуна, суд погоджується із поданням органу опіки та піклування та призначає ОСОБА_1 опікуном дітей: ОСОБА_5 та ОСОБА_4 .

Щодо стягнення аліментів

За положеннями статті 51 Конституції України та статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину (ч. 3 ст. 166 ЦПК України).

Згідно з частинами першою-третьою статті 181 СК України способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі. За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина, наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, доведені стягувачем аліментів виплати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів, інші обставини, що мають істотне значення.

Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини, мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.

Аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (ч. 1 ст. 191 СК України).

Пунктом першим частини першої статті 430 ЦПК України визначено, що суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.

Оскільки на утриманні відповідачки перебуває ще одна малолітня дитина, за якою відповідачка здійснює догляд, а доказів, що відповідачка працює суду не надано, суд доходить висновку про часткове задоволення позову та стягнення аліментів на дітей ОСОБА_26 та ОСОБА_4 у розмірі частки доходів відповідачки, починаючи стягнення із 03.12.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

Розподіл судових витрат

Відповідно до статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Сплачений позивачкою судовий збір за позовними вимогами про позбавлення батьківських прав та призначення опікуна, в розмірі 2422, 4 грн (а.с. 9, 115) слід стягнути із відповідачки на користь позивачки.

Судовий збір за вимогу про стягнення аліментів, від сплати якого позивачка звільнена при зверненні до суду, в розмірі 918 грн, слід стягнути з відповідачки в дохід держави (1/4х1211,2:1/6).

Керуючись статтями 141, 258-259, 265, 267, 273, 280-283 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити частково.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 опікуном дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягувати з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у розмірі 1/4 частки зі всіх видів заробітку (доходу) щомісяця, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із 03.12.2024 і до досягнення дітьми повноліття.

У задоволенні іншої частини позовних вимог пр стягнення аліментів відмовити.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання, в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 2422 гривень 40 копійок судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 918 гривень судового збору.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачки.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачкою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідач, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасники справи:

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1

Відповідачка: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя І. Ю. Хуторна