Ухвала

від 24.02.2025 по справі 279/1163/25

КОРОСТЕНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/1163/25

Провадження 1-кс/279/278/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року

Слідчий суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у судовому засіданні в приміщенні зали суду в місті Коростень клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12025060490000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Старший слідчий СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітан поліції ОСОБА_3 звернувся до суду в рамках кримінального провадження №12025060490000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.02.2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст. 191 КК України, з клопотанням про накладення арешту на майно.

Клопотання мотивоване тим, що 12.02.2025 року до Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області надійшла письмова заява про кримінальне правопорушення від ОСОБА_4 , директора ТОВ «Коростень - МБО», ЄДРПОУ 03583924, яке розташоване за адресою: Житомирська область, м. Коростень, Білокоровицьке Шосе, 20, про те, що 02 січня 2025 року машиніст екскаватора ТОВ «Коростень - МБО» ОСОБА_5 , будучи матеріально-відповідальною особою, в умовах військового стану, привласнив паливно-мастильні матеріали, які було відпущено з паливної картки товариства, що перебувала у його віданні, внаслідок чого ТОВ «Коростень МБО» було спричинено матеріальної шкоди на суму, що встановлюється.

По даному факту СВ Коростенськуого РУП ГУНП в Житомирській області, відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025060490000129 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України

20.02.2025 року в ході огляду місця події проведеного в період часу 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. за адресою: Житомирська область, Коростенський район с. Сингаї вул. Миру,15 гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно видав 3 (три) пластикові каністри, ємкістю по 20 літрів кожна за допомогою яких здійснював привласнення дизельного пального ТОВ «Коростень МБО» .

20.02.2025 слідчим у зазначеному провадженні було прийняте рішення про визнання речовими доказами - 3 (трьох) пластикових каністр, ємкістю по 20 літрів кожна за допомогою яких машиніст екскаватора ТОВ «Коростень - МБО» ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , здійснював привласнення дизельного пального ТОВ «Коростень МБО».

Відповідно дост. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове, до скасування встановлене цим кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або права на відчуження, розпорядження або користування майном щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.

Відповідно до ч. 2ст. 170 КПК Україниарешт майна допускається з метою забезпечення: -збереження речових доказів.

Разом з тим, незастосування заборони розпоряджатися вказаним майном може призвести до зникнення, втрати або пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Слідчий в судове засідання надав заяву в якій вказав, що клопотання про накладення арешту на майно підтримує в повному обсязі, просить його задовольнити.

ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився, про час, дату та місце розгляду клопотання про накладення арешту на мобільний телефон повідомлялася телефонограмою, заяв та клопотань від останньго на час розгляду клопотання до суду не надходило.

Вивчивши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя вважає клопотання обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною другоюстатті 170 КПК Українипередбачено, що слідчий суддя або суд під час судового провадження накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у частині другійстатті 167 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2ст. 167 КПК Українитимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є достатні підстави вважати, що вони: підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди; надані особі з метою схилити її до вчинення кримінального правопорушення, фінансування та (або) матеріального забезпечення кримінального правопорушення чи як винагорода за його вчинення; є предметом кримінального правопорушення, пов`язаного з їх незаконним обігом; набуті в результаті вчинення кримінального правопорушення, доходи від них, або на які було спрямоване кримінальне правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 170 КПК Україниарештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цьогоКодексуарешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.

Згідност.98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддями вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально-протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально-протиправним шляхом.

Відповідно до ч. 2ст. 173 КПК Українипри вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; достатність доказів, що вказують на вчинення особою кримінального правопорушення; розмір можливої конфіскації майна, можливий розмір шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, та цивільного позову; наслідки арешту майна для інших осіб; розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження.

Відповідно доп.10ст.170КПК України,-арешт можебути накладенийу встановленомуцим Кодексомпорядку нарухоме чинерухоме майно,гроші убудь-якійвалюті готівкоюабо убезготівковій формі,в томучислі коштита цінності,що знаходятьсяна банківськихрахунках чина зберіганніу банкахабо іншихфінансових установах,видаткові операції,цінні папери,майнові,корпоративні права,віртуальні активи,щодо якихухвалою чирішенням слідчогосудді,суду визначенонеобхідність арештумайна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Статтею 131 КПК Українивизначено, що заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження, а заходами забезпечення кримінального провадження, в тому числі, є арешт майна.

Отже, на вказане в клопотанні майно необхідно накласти арешт, оскільки в разі не накладення на нього арешту воно може мати наслідки зникнення, втрати, пошкодження майна або настання інших наслідків, які можуть перешкоджати встановлення істини в кримінальному провадженні.

Таким чином, проаналізувавши доводи клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя приходить до висновку про наявність достатніх підстав для задоволення клопотання.

Враховуючи викладене, клопотання про накладення арешту на майно, підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.131, 167,168,170,171,173 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Коростенського РУП ГУНП в Житомирській області капітана поліції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно по кримінальному провадженню №12025060490000129, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13 лютого 2025, за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4ст.191КК України - задовольнити.

Накласти арешт на майно в рамках кримінального провадження №12025060490000129від 13.02.2025,а саме: 3 (три) пластикові каністри, ємкістю по 20 літрів кожна, які було вилучено 20.02.2025 року вході огляду місця події проведеного в період часу з 11 год. 30 хв. по 12 год. 00 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , та які належать гр. ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , з метою забезпечення збереження речового доказу та забороною користуватися, розпоряджатися ними.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_6