Ухвала

від 05.02.2025 по справі 359/11794/24

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №359/11794/24

Провадження №2/359/1027/2025

УХВАЛА

Іменем України

05 лютого 2025 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Яковлєвої Л.В.,

при секретарі Бокей А.В.,

розглянувши y відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Борисполі Київської області клопотання представника позивача адвоката Холодняк Віктора Миколайовича про призначення судово-генетичної експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Пристолична сільська рада як орган опіки та піклування Бориспільського району Київської області, Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг», Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіональ-ного управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області перебуває дана цивільна справа. Ухвалою суду від 12 листопада 2024 року відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче судове засідання. Сторонам роз`яснено права, обов`язки та встановлено строки для вчинення процесуальних дій.

05 лютого 2025 року до суду надійшла заява від представника позивача адвоката Холодняк В.М. про призначення судово-генетичної експертизи. Проведення експертизи просив доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи. На вирішення експерта поставити наступне питання : - Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ? Зобов`язати ОСОБА_5 , як опікуна малолітнього ОСОБА_4 , забезпечити явку ОСОБА_4 до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи у визначений експертами день та час. Витрати за проведення судово-генетичної експертизи покласти на позивача.

Учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання до суду не з`явились. Натомість від представника позивача адвоката Холодняк В.М. надійшла заява, якою просив провести розгляд клопотання без його участі. Від відповідача ОСОБА_2 надійшла заява, якою позовні вимоги визнав, не заперечував проти призначення судово-генетичної експертизи, також просив розгляд клопотання провести у його відсутність. Від третьої особи ОСОБА_3 також надійшла заява, якою не заперечувала проти призначення судово-генетичної експертизи, а розгляд клопотання просила провести у її відсутність.

Від представника третьої особи Пристоличної сільськоїради якоргану опікита піклуванняБориспільського районуКиївської областінадійшла заява, якою просили судове засідання від 05 лютого 2025 року проводити без її участі, при прийнятті рішення повністю поклалась на думку суду.

Від представникатретьої особи Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг» також надійшла заява про розгляд справи без участі їхнього представника. Крім того повідомили, що ОСОБА_4 перебував на утриманні закладу, проте відповідно погодження служби у справах дітей та сім`ї Київської обласної державної адміністрації (КОВА) відрахований на підставі наказу КОЦСПРД «Оберіг» за № 49-ОД від 12 грудня 2024 року.

Від третьоїособи Бориспільського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспільському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) також надійшла заява, якою просили розгляд справи проводити без присутності їх представника, проти задоволення позовних вимог не заперечують.

Суд, дослідивши подане представником позивача клопотання, заяви учасників справи та матеріали справи, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно ст.76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються на підставі зокрема, висновків експертів.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 103 ЦПК України, для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, суд призначає експертизу.

Згідно ч. 2 ст. 135 ЦПК України, суд може зобов`язати учасника справи, який заявив клопотання про виклик свідка, призначення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача, забезпечення, витребування або огляд доказів за їх місцезнаходженням, попередньо (авансом) оплатити витрати, пов`язані з відповідною процесуальною дією.

Відповідно ст.109ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Також, абзацом 3 п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» за № 3 від 15 травня 2006 року передбачено, що у разі коли ухилення сторони у справі зазначеної категорії від участі в експертизі або від подання необхідних матеріалів, документів тощо унеможливлює її проведення, суд відповідно ст. 146 ЦПК може визнати факт, для з`ясування якого її було призначено, або відмовити в його визнанні (залежно від того, хто зі сторін ухиляється, а також яке значення має для них ця експертиза). Якщо відповідач у такій справі ухиляється від участі у проведенні судово-біологічної (судово-генетичної) експертизи, суд вправі постановити ухвалу про його примусовий привід.

Згідно п. 5, ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Враховуючи, що у справі виникла необхідність у з`ясуванні обставин, що мають значення для правильного вирішення справи по суті, які потребують спеціальних знань у галузі науки, суд вважає за необхідне клопотання позивача задовольнити.

Згідно ч. 3ст. 103 ЦПК Українипри призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

Сторони погодили між собою та не заперечують щодо проведення експертного дослідження у Київському міському клінічному бюро судово медичної експертизи, що розташоване у м. Київ по вул. Докучаєвська, 4.

Судом встановлено, що рішенням виконавчого комітету Пристоличної сільської ради Бориспільського району Київської області за №436 від 05 грудня 2024 року, над малолітнім ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який має статус дитини, позбавленої батьківського піклування, встановлено опіку та призначено опікуном громадянина ОСОБА_5 .

Оплату проведення експертизи слід покласти на позивача ОСОБА_1 .

Слід також роз`яснити сторонам наслідки ухилення від проведення експертизи, визначеніст. 109 ЦПК України.

Оскільки для проведення зазначеної експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити відповідно до ст.252ЦПК України до закінчення проведення експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача адвоката Холодняк Віктора Миколайовича про призначення судово-генетичної експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи : ОСОБА_3 , Пристолична сільська рада як орган опіки та піклування Бориспільського району Київської області, Київського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей «Оберіг», Бориспільський відділ державної реєстрації актів цивільного стану у Бориспіль-ському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини відомостей про батька - судово-генетичну експертизу для встановлення батьківства.

На вирішення експертизи поставити наступне питання :

- Чи являється ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Проведення судової експертизи доручити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи (м. Київ, вул. Докучаєвська, 4) попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. 384, 385 КК України.

Копію ухвали суду та матеріали цивільноїсправи №359/11794/24направити до Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи, для проведення експертизи.

Обов`язок щодо оплати за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 таОСОБА_4 , у супроводі опікуна ОСОБА_5 , з`явитись за викликом експерта до експертної установи у обумовлені ним день та час.

Роз`яснити учасникам процесу положення ст.109 ЦПК Українипро наслідки ухилення від участі в експертизі.

Встановити експертам Київського міського клінічного бюро судово медичної експертизи строк для проведення призначеної експертизи в 2 (два) місяці.

На час проведення судово-генетичної експертизи провадження у даній цивільній справі зупинити.

На ухвалу суду в частині зупинення провадження по справі може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду в частині призначення експертизи є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Яковлєва Л.В.