Рішення

від 24.02.2025 по справі 359/11714/23

БОРИСПІЛЬСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 359/11714/23

Провадження №2/359/214/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.02.2024р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Кулик Т.В.

за участю

представника позивача Летун Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2023 року ТОВ «ФК«Європейська агенція з повернення боргів» звернулось до суду з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Своївимоги обґрунтовують тим, що 08.02.2021 року між ТОВ «Фінансова компанія «Центр Фінансових Рішень» (далі ТОВ «ФК «ЦФР») та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 2215227150. Відповідно до умов Договору, товариство надає клієнту кредит в розмірі 11699,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути кредитодавцеві таку ж суму грошових коштів, сплатити проценти за користування ними та оплатити комісію за видачу комісії. 07.10.2016 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» було укладено Договір про відступлення прав вимоги №ТАСЦФР-10-2016, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ЦФР» передає АТ «Таскомбанк» за плату належні йому права вимоги, а АТ «Таскомбанк» приймає належні ТОВ «ФК «ЦФР» права вимоги до позичальників та сплачує первісному кредитору за відступлення права вимоги грошові кошти у сумі, що дорівнює ціні договору у порядку та строки, встановлені даним договором. Сторони погодили, що первісний кредитор має право щоденно передавати (відступати) новому кредитору свої права вимоги до позичальників, а новий кредитор зобов`язаний набувати такі Права вимоги, шляхом підписання відповідних Реєстрів прав вимоги із зазначенням ціни договору та розміру заборгованостей Позичальників. 21.03.2023 між АТ «ТАСКОМБАНК» та ТОВ «Європейська агенція з поверненням боргів» укладено договір факторингу №Н1/11/9-Ф від 21.03.2023, у відповідності до умов якого, ТОВ «ФК «ЄАПБ» зобов`язується передати (сплатити) АТ «ТАСКОМБАНК» суму фінансування, а АТ «ТАСКОМБАНК» зобов`язується відступити ТОВ «ФК «ЄАПБ» права вимоги за кредитними договорами, договорами поруки в обсязі та на умовах, що існують на дату відступлення прав вимоги. Відповідно до додатку № 1 до Договору факторингу №Н1/11/9-Ф від 21.03.2023 Реєстру прав Вимоги, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набув права грошової вимоги до Відповідача в сумі 19545.25 грн., з яких: 10757.88 грн. - загальна заборгованість по тілу кредиту; 2272.13 грн. - загальна заборгованість по відсоткам; 6515.24 грн. - загальна заборгованість по комісії; - 0 грн. - пеня/штрафи.

У зв`язку з тим, що первісний кредитор, виконав свої зобов`язання за кредитом перед відповідачем у повному обсязі, надавши кредитні кошти, а відповідач порушив свої зобов`язання за кредитом, то ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» як правонаступник вище вказаного кредитодавця, просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість у загальному розмірі 19545,25 грн.

11.12.2023 ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області відкрито провадження у справі, призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою занесеною до протоколу судового засідання від 22.02.2024 року, явка представника позивача була визнана обов`язковою.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав у повному обсязі та наполягав на її задоволенні.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Заслухавши думку представника позивача, дослідивши повно та всебічно обставини справи в їх сукупності, оцінивши зібрані по справі докази, виходячи зі свого внутрішнього переконання, суд дійшов висновку, що в задоволенні позову слід відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.02.2021 між ТОВ «Фінансова компанія «Центр фінансових рішень» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір №2215227150 (а.с.4). Згідно із основних параметрів кредитного договору та паспорту кредиту, сума кредиту становить 11699,00 грн., строк кредиту 12 місяців, щомісячні проценти 2,69%, загальні відсотки 11,99.

20.09.2021 між ТОВ «ФК «ЦФР» та АТ «Таскомбанк» був укладений договір про відступлення права вимоги, відповідно до якого права Вимоги і всіх інших прав, належних Клієнту за Кредитними Договорами, Договорами поруки та їх перехід від Клієнта до фактора відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру прав Вимог згідно Додатку №2 до цього Договору, але не раніше оплати фактором суми зазначеної в п.3.1. Договору, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Позичальників стосовно боргу та набуває всі права вимоги визначені цим Договором та всі права вимоги за Договорами поруки. Сторони підписують Акт прийому-передачі Реєстру прав вимоги в день здійснення оплати суми фінансування згідно п.3.1 цього договору (п.2.3).

Відповідно до ч. 1 ст. 513 ЦК України правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові.

Відповідно до статті 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як зазначено в частині 1, 2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд зауважує, що належними та допустимими доказами відступлення права вимоги є докази, які підтверджують належність виконання правонаступником своїх фінансових зобов`язань за договором відступлення прав вимоги, у зв`язку з чим перехід прав та обов`язків до правонаступника можуть підтверджувати відповідні первинні документи щодо повної оплати відступлення права вимоги (правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 20 лютого 2019 року у справі № 910/16109/14).

Одним із випадків відступлення права вимоги є факторинг (фінансування під відступлення права грошової вимоги).

У статті 1077 ЦК України зазначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Таким чином, за договором факторингу відступлення права грошової вимоги може відбуватися виключно за плату.

З платіжної інструкції №768960451 від 20.09.2021 року вбачається, що АТ «Таскомбанк» на користь ТОВ «ФК «ЦФР» сплатило суму у розмірі 214 388 525,17 грн.

З пункту 3.1 договору слідує, що «фактор зобов`язаний в день укладання Сторонами договору сплатити клієнту суму фінансування шляхом безготівкового перерахунку грошових коштів у сумі (інформація відсутня) на рахунок Клієнта (інформація відсутня), код банку 339500, код за ЄДРПОУ 35725063».

З пункту 3.4 договору вбачається, що «розмір оплати послуг Фактора за надання Клієнту фінансування за цим Договором (передачу фактором у розпорядження Клієнта грошових коштів згідно п.3.1 цього Договору) становить (інформація відсутня), що сплачується Клієнтом протягом 5 (п`яти) робочих днів з Дати відступлення Прав Вимоги на банківський рахунок фактора № (інформація відсутня), в АТ «Таскомбанк», код банку 339500, код ЄДРПОУ 09806443».

Таким чином вказаними пунктами мало бути передбачено, яку саме суму АТ «Таскомбанк» мав сплатити ТОВ «ФК «Центр Фінансових рішень» за договором факторингу №200921 від 20.09.2021 року та на які банківські реквізити. Проте в копії наданої суду вказану інформація відсутня. Відсутність вказаної інформації унеможливлює суд перевірити обставину, чи були виконані всі умови договору факторингу №200921 від 20 вересня 2021 року та чи перейшло право вимоги за кредитним договором №2215227150 від 08.02.2021 року до ТОВ «Таскомбанк».

Відповідно до ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно приписів ст. 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст. 78 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

Положеннями ст. 79 ЦПК України достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Відповідно до ст. 80 ЦПК Кодексу достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування.

Належних доказів із оплати відступлення права вимоги до нового кредитора АТ «Таскомбанк» суду не надано.

Виходячи з викладеного вище, надавши належну оцінку наявним у справі доказам у їх сукупності та взаємозв`язку, враховуючи недоведеність права вимоги заявника за грошовим зобов`язанням боржника за кредитним договором №2215227150 від 08.02.2021, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення позовної заяви про стягнення заборгованості на користь позивача.

Керуючись статтями 11, 203, 215,512-519 ЦК України, статтями 2, 4,76-81, 89, 133, 141, 263-265, 268 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

У позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Суддя Чирка С.С.