Справа № 369/12656/24
Провадження №2/369/2947/25
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24.02.2025 року м. Київ
Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С. розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестмент капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Променада» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, -
В С Т А Н О В И Л А:
У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестмент капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Променада» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів.
24.02.2025 року на адресу Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява від позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відео конференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.
Дослідивши подану заяву позивачем суд прийшов до наступного висновку.
Відповідно ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Враховуючи те, що заява про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не міститься доказів надіслання всім учасникам справи, а тому суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.
Враховуючи те,що заявапро участьв судовомузасіданні врежимі відеоконференціїпоза межамиприміщення судупозивачем подано до суду з порушенням строку для його подання, а саме за два дні до судового засідання, а не як передбачено ст.212ЦПКУкраїни - не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання, а тому суд вважає, що заява задоволенню не підлягає.
Враховуючи наведене та керуючись ст. 212,353ЦПКУкраїни ЦПК України, суд -
УХВАЛИВ :
У задоволенні заяви позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестмент капітал», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖК «Променада» про розірвання договорів та стягнення грошових коштів, - відмовити.
Ухвала суду є остаточною та, згідно ст. 353 ЦПК України, апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ
Суд | Києво-Святошинський районний суд Київської області |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2025 |
Оприлюднено | 26.02.2025 |
Номер документу | 125387812 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів» |
Цивільне
Києво-Святошинський районний суд Київської області
Пінкевич Н. С.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні