Ухвала

від 25.02.2025 по справі 537/462/25

КРЮКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Провадження № 2-н/537/307/2025

Справа № 537/462/25

УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.02.2025 суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мартишева Т.О., розглянувши матеріали заяви про видачу судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),

ВСТАНОВИВ:

Стягувач ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» звернувся доКрюківського районногосуду м.Кременчука Полтавськоїобласті іззаявою провидачу судовогонаказу простягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій),що утвориласяза адресою: АДРЕСА_1 ,за періодз 01лютого 2022року по31грудня 2024року включно у розмірі 6 416 грн 30 коп., нараховані на суму заборгованості 3% річних у розмірі 152 грн 03 коп., інфляційні збитки у розмірі 642 грн 65 коп. та судового збору в розмірі 302 грн 80 коп..

Як вбачається з матеріалів заяви про видачу судового наказу, заявником ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» зазначено місце проживання боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Разом з тим, згідно відомостей з Єдиного державного демографічного реєстру (відповідь №1075429 від 29.01.2025), сформованих у порядку ч. 5 ст. 165 ЦПК України, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , з 20.08.2024. Відомості про адресу місця реєстрації боржника ОСОБА_2 до 20.08.2024 відсутні.

При цьому, заявником ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» до заяви про видачу судового наказу не додано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 була споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_1 ,в періодз 01лютого 2022року по31грудня 2024року,зокрема доказів у підтвердження права власності на квартиру, зазначену у заяві про видачу судового наказу, а так само документів, які підтверджують наявність договору з боржником про надання послуг за вказаною адресою, що дають підстави для стягнення виниклої заборгованості.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Приймаючи до уваги вищевикладене, оскільки із поданої заяви ТОВ «Керуюча компанія «Будсервіс» не вбачається виникнення права грошової вимоги до ОСОБА_2 , у видачі судового наказу слід відмовити, одночасно роз`яснивши стягувачу, що згідно ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відмовити товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Будсервіс» у видачі судового наказу за вимогою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення в солідарному порядку заборгованості за надання послуг з управління багатоквартирним будинком (утримання будинків, споруд та прибудинкових територій).

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали суду.

Повний текст ухвали складений та підписаний 25.02.2025.

Суддя : Т.О. Мартишева