Ухвала

від 25.02.2025 по справі 759/3966/25

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

пр. № 2-о/759/264/25

ун. № 759/3966/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Бабич Н.Д., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

20.02.2025 року заявник звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, щодо самостійного вихавання та перебування на його утриманні сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановлення даного факту необхідно для захисту та реалізаіції законних прав ті інтересів дитини та прав заявника, як батька для уникнення суперечностей зі сторони органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших фізичних та юридичних осіб.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що у відкритті провадження у справі слід відмовити, виходячи з таких підстав.

Статтею 293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Згідно з ч.4 ст.315 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

У поданій заяві посилається, на те, що рішенням суду місце проживання дитини визначено з ним, за судовим наказом з матері стягуються аліменти на його користь для утримання дитини.

Разом з тим питання щодо позбавлення батьківських прав матері не вирішувалось, що свідчить про наявність спору про право.

Крім цього, суд звертає увагу заявника на правову позицію викладену у постанові ВП ВС від 11 вересня 2024 року у справі № 201/5972/22 (пункти 84-88), яка полягає у наступному.

Доведення факту одноосібного виховання дитини батьком пов`язане з настанням (існуванням) обставин, за яких мати не виконує своїх батьківських обов`язків щодо дитини, стосується зміни обсягу сімейних прав або невиконання одним із батьків батьківських обов`язків (у тому числі умисного) та безумовно впливає на права й інтереси самої дитини, а також зумовлює відповідні правові наслідки, визначені законом.

Такий факт одноосібного виховання дитини одним із батьків не може встановлюватись у безспірному порядку або за домовленістю батьків дитини, в тому числі на підставі укладеного між ними договору або на підставі судового рішення, ухваленого за правилами окремого провадження, оскільки в такому питанні завжди існуватиме загроза порушення принципу дотримання найкращих інтересів дитини.

Отже, факт про встановлення якого просить заявник, не підлягає з`ясуванню в порядку окремого провадження, оскільки з поданої заяви вбачається спір про право, який не може розглядатися в судовому порядку безвідносно до дій заінтересованих осіб щодо конкретних прав, свобод та інтересів заявника.

Оскільки сімейним законодавством не передбачено підстав припинення батьківських обов`язків щодо виховання дитини, а визначена частиною першою статті 15 СК України «невідчужуваність» сімейних обов`язків свідчить про неможливість відмови від них, зокрема від обов`язків щодо виховання дитини, то факт одноосібного виховання дитини одним із батьків може бути встановлений судом як одна з обставин, що складає предмет доказування у спорі між батьками дитини щодо виконання ними обов`язків з виховання дитини.

Інститут окремого провадження не може використовуватися для створення преюдиційних фактів з метою подальшого вирішення будь-якого спору про право.

Зважаючи на викладене, із заяви про встановлення факту убачається спір про право, а тому відсутні підстави для вирішення справи в порядку окремого провадження.

Відмова у відкритті окремого провадження не позбавляє заявника права звернутися до суду з позовом на загальних підставах.

Також, суд звертає увагу на те, що відповідно до частини 4 статті 294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника та заінтересованих осіб.

Керуючись статтями 186,258-260 ЦПКУкраїни,-

ПОСТАНОВИВ:

У відкритті провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Служба у справах дітей та сім`ї Святошинської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, - відмовити.

Копію ухвали разом з доданими до заяви матеріалами надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження відповідно та в порядку і строки, визначені ст. 354 ЦПК України.

Суддя Н.Д. Бабич