Ухвала

від 19.02.2025 по справі 43/83

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. Справа№ 43/83

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Доманської М.Л.

суддів: Отрюха Б.В.

Пантелієнка В.О.

за участю секретаря судового засідання Сороки П.М.

та представників учасників провадження у даній справі відповідно до протоколу судового засідання від 19.02.2025,

розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1

на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024

у справі №43/83 (суддя Яковенко А.В.)

за заявою Відкритого акціонерного товариства трест "Київміськбуд-1" ім. М.П.Загороднього

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Роспромінвест"

про банкрутство

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 затверджено звіт про нараховану основну грошову винагороду арбітражному керуючому Бандолі Олександру Олексійовичу під час виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" у період з 21.01.2019 по 30.06.2024 на загальну суму 1108346,20 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти (основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест") в сумі 386895,96 грн; стягнуто з Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти (основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест") в сумі 111996,63 грн; стягнуто з Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" на користь арбітражного керуючого Бандоли Олександра Олексійовича (Свідоцтво про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого № 853 від 17.07.2013, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , що зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) кошти (основна грошова винагорода за виконання повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест") в сумі 71484,62 грн.

Не погоджуючись з постановленою ухвалою, ОСОБА_1 звернувся до апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить поновити ОСОБА_1 пропущений з поважних причин процесуальний строк для подання апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83, якою затверджено Звіт про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О.; прийняти дану апеляційну скаргу до розгляду та відкрити апеляційне провадження у справі №43/83 з перегляду зазначеної ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024; апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83, задовольнити повністю; ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83, якою затверджено Звіт про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. та стягнуто кошти з ОСОБА_1 у розмірі 386895,96 грн, з КП "Київтеплоенерго" у розмірі 111996,63 грн та з ПрАТ "Київводоканал" у розмірі 71484,62 грн на користь Бандоли О.О. , скасувати; прийняти в цій частині нове рішення, яким відмовити у задоволені клопотання арбітражного керуючого Бандоли О.О. про затвердження Звіту про нараховану основну грошову винагороду арбітражного керуючого Бандоли О.О. та про стягнення на його користь основної винагороди арбітражного керуючого за час здійснення повноважень ліквідатора ТОВ "Роспромінвест" у сумі 57037,21 грн з кредиторів: ОСОБА_3 у розмірі 386895,96 грн, з КП "Київтеплоенерго" у розмірі 111996,63 грн та з ПРАТ "Київводоканал" у розмірі 71484,62 грн; судові витрати покласти на Бандолу О.О .

Згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09.10.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Поляков Б.В.; судді: Доманська М.Л.; Отрюх Б.В.

21.11.2024 до Північного апеляційного господарського суду надійшли матеріали справи №43/83 у 35-ти томах.

У зв`язку з рішенням Вищої ради правосуддя від 19.11.2024 №3349/0/15-24 суддю Північного апеляційного господарського суду Полякова Б.М. звільнено у відставку, згідно з витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26.11.2024 апеляційну скаргу ОСОБА_1 передано колегії суддів у складі: головуючий суддя: Доманська М.Л.; судді: Пантелієнко В.О.; Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024 клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 задоволено. Поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83. Розгляд апеляційної скарги призначено на 19.02.2025 о 12 год. 30 хв. Запропоновано учасникам справи у відповідності до статті 263 Господарського процесуального кодексу України надати відзиви на апеляційну скаргу із доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом десяти днів, з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 17.01.2025. Встановлено учасникам справи строк для подачі всіх заяв, клопотань, пояснень в письмовій формі із доказами надсилання (надання) копій цих документів іншим учасникам справи протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 24.01.2025.

13.12.2024 через систему «Електронний Суд» Північного апеляційного господарського суду від арбітражного керуючого Бандоли О.О. надійшов відзив на апеляційну скаргу, у якому заявник просить суд апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 від 22.10.2024 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 43/83 залишити без задоволення. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі № 43/83 залишити без змін.

13.02.2025 через канцелярію Північного апеляційного господарського суду від скаржника ОСОБА_1 надійшло клопотання про відмову від апеляційної скарги, у якому заявник просить суд апеляційної інстанції прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83. Розгляд данного клопотання проводити за відсутності ОСОБА_1 та його представника.

Скаржник у поданому клопотанні повідомив суд апеляційної інстанції, що з наслідками відмови від апеляційної скарги обізнаний.

У судове засідання 19.02.2025 з`явився арбітражний керуючий Бандола О.О., представники Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал". Представники інших учасників справи не з`явились, про дату, час та місце судового засідання повідомлені у встановленому законом порядку.

Арбітражний керуючий Бандола О.О., представники Комунального підприємства виконавчого органу Київради (Київської міської державної адміністрації) "Київтеплоенерго" та Приватного акціонерного товариства "Акціонерна компанія "Київводоканал" не заперечували щодо задоволення клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги.

Колегія суддів, дослідивши матеріали справи, враховуючи, що від учасників справи не надходило заперечень щодо прийняття зазначеної відмови скаржника від апеляційної скарги, дійшла висновку прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 264 ГПК України, з огляду на наступне.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст.264 Господарського процесуального кодексу України суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.

Частиною 4 статті 266 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї, а інша сторона має право визнати апеляційну скаргу обґрунтованою в повному обсязі чи в певній частині до закінчення апеляційного провадження. У разі відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.

Суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги або її відкликання з підстав, визначених у частині п`ятій статті 191 цього Кодексу (ч. 6 ст. 166 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Клопотання про відмову від апеляційної скарги підписано особисто ОСОБА_1 та його представником - адвокатом Кіян А.В.

З урахуванням приписів ч. 5 ст. 266 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, яка відмовилася від скарги, не допускається.

Скаржник у поданому клопотанні повідомив суд апеляційної інстанції, що з наслідками відмови від апеляційної скарги обізнаний.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги відсутність інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, а також відсутність підстав, визначених у ч. 5 ст.191 Господарського процесуального кодексу України, суд апеляційної інстанції вважає можливим прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83 та закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83.

Керуючись ст. 234, п. 1 ч. 1 ст. 264, ч. 4 ст. 266, Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання ОСОБА_1 про відмову від апеляційної скарги задовольнити.

2. Прийняти відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83.

3. Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 18.09.2024 у справі №43/83.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання колегією суддів та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, встановлений ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст складено 25.02.2025

Головуючий суддя М.Л. Доманська

Судді Б.В. Отрюх

В.О. Пантелієнко