Ухвала

від 25.02.2025 по справі 911/3590/23

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"25" лютого 2025 р. Справа№ 911/3590/23

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Яценко О.В.

суддів: Гончарова С.А.

Хрипуна О.О.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп»

на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 (повний текст складено і підписано 21.01.2025)

у справі № 911/3590/23 (суддя Бацуца В. М.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Енерго-Девелопмент»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп»

про стягнення 6 432 474, 47 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Альтер-Енерго-Девелопмент» звернулось до Господарського суду Київської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» про стягнення 3 740 000, 00 грн. основної заборгованості, 684 420, 00 грн. пені, 328 729, 66 грн. 3% річних та 1 679 324, 841 грн. інфляційних витрат.

Позовні вимоги обґрунтовані позивачем невиконанням відповідачем свого обов`язку щодо повернення наданої безвідсоткової фінансової допомоги згідно з договором № ПП/3006 від 30.06.2020 позики (поворотної безвідсоткової фінансової допомоги).

Рішенням Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі № 911/3590/23 закрито провадження у справі в частині позовної вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Енерго-Девелопмент» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» про стягнення 3 740 000, 00 грн. основної заборгованості на суму 3 420 000, 00 грн.; позов в частині інших позовних вимог задоволено повністю: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Альтер-Енерго-Девелопмент» 320 000 грн. 00 коп. основної заборгованості, 684 420 грн. 00 коп. пені, 1 679 324 грн. 81 коп. інфляційних втрат, 328 729 грн. 66 коп. 3 % річних та судові витрати 36 149 грн. коп. судового збору; повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю «Альтер-Енерго-Девелопмент» з Державного бюджету України судовий збір у розмірі 41 040 грн. 00 коп., перерахований (сплачений) за платіжною інструкцією № 352 від 08.12.2023.

Не погоджуючись із вказаними рішеннями, повноважний представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» Козак М.Б. 22.01.2025 за допомогою системи «Електронний суд» у встановлений процесуальний строк подав апеляційну скаргу (безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду), у якій просить: повернути справу до розгляду у Господарський суд Київської області для проведення очного судового засідання після 02.03.2025, та дати можливість сторонам, у випадку відсутності на момент проведення судового засідання заборгованості підписати мирову угоду.

Відповідно до витягу протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Північного апеляційного господарського суду від 22.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі № 911/3590/23 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя (суддя-доповідач) Яценко О.В., судді Хрипун О.О., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі № 911/3590/23 залишено без руху на підставі ч. 2 ст. 260 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

При цьому, Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» встановлено десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених у її мотивувальній частині (зазначення обставин, з якими позивач пов`язує незаконність або ж необґрунтованість оскаржуваного рішення суду, та які приписи матеріального чи процесуального права порушено судом).

Роз`яснено Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» що, якщо відповідна заява про усунення недоліків не буде подана скаржником у зазначений строк, то у господарського суду апеляційної інстанції будуть відсутні підстави прийняти таку апеляційну скаргу до розгляду та остання буде повернута скаржнику.

Відповідно до довідки про доставку електронного документа (з системи електронного документообігу "Діловодство спеціалізованого суду"), ухвалу від 28.01.2025 було надіслано одержувачу Товариству з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» та його представнику до їх електронного кабінету (доставлено 28.01.2025 о 21:05).

Відповідно до ч. 5 ст. 242 ГПК України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі шляхом надсилання до електронного кабінету у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Згідно п.п. 2, 5, 11 ч. 6 ст. 242 ГПК України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення. Якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Пунктом 4 ст. 116 ГПК України передбачено, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, визначений судом строк для усунення недоліків апеляційної скарги сплив 10.02.2025 (з урахування вихідних днів).

Відповідно до Наказу Міністерства Інфраструктури України від 28.11.2013 № 958 «Про затвердження Нормативів і нормативних строків пересилання поштових відправлень» нормативні строки пересилання простої письмової кореспонденції операторами поштового зв`язку (без урахування вихідних днів об`єктів поштового зв`язку): складає у межах області та між обласними центрами України (у тому числі для міст Києва, Сімферополя, Севастополя) - Д+3, пріоритетної - Д+2, де Д - день подання поштового відправлення до пересилання в об`єкті поштового зв`язку або опускання простого листа чи поштової картки до поштової скриньки до початку останнього виймання.

Таким чином, останнім днем надходження заяви про усунення недоліків до Північного апеляційного господарського суду, з урахуванням часу на пересилання кореспонденції, є 13.02.2025.

Станом на момент винесення ухвали, скаржником не усунуто недоліки, вказані в ухвалі Північного апеляційного господарського суду від 28.01.2025 у справі № 911/3590/23.

Відповідно до ч. 2 ст. 260 ГПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, застосовуються положення статті 174 цього Кодексу.

Приписами ч. 4 ст. 174 ГПК України передбачено, що якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

При цьому, згідно ч. 6 ст. ст. 260 ГПК України, зокрема, питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Враховуючи викладене, наявні підстави для застосування судом апеляційної інстанції ч. 4 ст. 174 ГПК України та ч. 2 ст. 260 ГПК України та повернення апеляційної скарги особі, що звернулася із апеляційною скаргою.

Разом з тим, апеляційний господарський суд звертає увагу на те, що відповідно до ч. 2 ст. 260 та ч. 8 ст. 174 ГПК України, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

З огляду на вищевказане, Північний апеляційний господарський суд дійшов висновку що, у зв`язку із неусуненням недоліків у строк, встановлений судом, апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі № 911/3590/23 підлягає поверненню з доданими до неї матеріалами.

Враховуючи те, що суддя Хрипун О.О. перебував у відпустці у період з 20.02.2025 по 21.02.2025 включно, 24.02.2025, вирішення питання щодо повернення апеляційної скарги відповідно до ч. 13 ст. 32 ГПК України з метою незмінності складу суду здійснено у перший робочий день повного складу колегії суддів 25.02.2025.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 258, 260 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтек Енерджі Групп» на рішення Господарського суду Київської області від 04.12.2024 у справі № 911/3590/23 та додані до неї матеріали повернути (надіслати) скаржнику.

2. Матеріали апеляційного провадження надіслати до Господарського суду Київської області для долучення до матеріалів справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку, передбаченому ст.ст. 286 - 291 ГПК України.

Головуючий суддя О.В. Яценко

Судді С.А. Гончаров

О.О. Хрипун