Постанова

від 11.02.2025 по справі 910/2948/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"11" лютого 2025 р. Справа№ 910/2948/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Сотнікова С.В.

суддів: Отрюха Б.В.

Остапенка О.М.

за участю секретаря судового засідання Макухи О.А.,

представника позивача адвоката Бродської К.О.,

представника "Інтернет інвест" Блоцького П.А. (генеральний директор),

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест"

на ухвалу Господарського суду міста Києва

від 03.06.2024 (суддя Марченко О.В.)

у справі № 910/2948/24

за позовом товариства Miele Cie.KG (Мілє енд Ці. КГ, Федеративна Республіка Німеччина)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг МВК",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер техно Україна",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Европа тек Україна",

Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтеджер трейдінг"

про припинення використання торговельних марок за міжнародними реєстраціями №597406, №908427, №1462994 і №1506263, заборону їх використання та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2024 року товариство Мілє енд Ці. КГ (далі - позивач) звернулось у Господарський суд міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Трейдінг МВК", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтер техно Україна", Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" про припинення порушення прав інтелектуальної власності на торговельну марку за міжнародними реєстраціями №№ 597406, 1462994, 1506263, 908427 в мережі Інтернет.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що він є власником торговельної марки Miele, а відповідачі в мережі Інтернет, зокрема, на веб-сайті miele-shop.com.ua, без його дозволу як правовласника використовують торговельну марку при здійсненні маркетингових заходів та рекламних пропозицій споживачам, що створює хибне враження про приналежність інтернет-магазину до компанії Мілє енд Ці. КГ на території України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 20.05.2024.

Окрім того, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 задоволено повністю заяву компанії Мілє енд Ці. КГ про забезпечення позову; до набрання рішенням з даної справи законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" реєструвати доменні імена та піддомени з використанням торговельної марки "Miele", в тому числі якщо доменне ім`я буде складатися з двох частин: домену і піддомену, що візуально складатиме слово "miele".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2024 підготовче засідання відкладено на 17.06.2024.

ТОВ "Інтернет інвест" 24.05.2024 подало клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024.

В обґрунтування клопотання покладені твердження, що ТОВ "Інтернет інвест" є реєстратором доменних імен та веде технічне обслуговування домену, не має технологічної можливості до перевірки та встановлення самого порушення. Одночасно реєстрант самостійно використовує під домени, а реєстратор не має до них технічного доступу. На переконання ТОВ "Інтернет інвест", заява про забезпечення позову має ознаки завідомо безпідставного та ознаки зловживання позивачем своїми правами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі №910/2948/24 відмовлено у задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 у справі №910/2948/24.

Ухвала мотивована тим, що ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 вжито заходи забезпечення позову, зокрема, заборонено ТОВ "Інтернет інвест" вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною інформації про доменне ім`я miele-shop.com.ua, видаленням доменного імені miele-shop.com.ua, зміною реєстранта доменного імені miele-shop.com.ua, трансфером доменного імені (зміною реєстратора доменного імені) miele-shop.com.ua, окрім встановлення відповідного статусу доменного об`єкта.

Після забезпечення позову ТОВ "Інтернет інвест" 12.04.2024 зареєструвало доменне ім`я miele.net.ua, реєстрантом якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Европа тек Україна" (лист ТОВ "Інтернет інвест" без номера і дати, поданий суду 23.05.2024).

За висновком суду першої інстанції, попри обізнаність ТОВ "Інтернет інвест" про існування спору щодо порушення прав компанії Мілє енд Ці. КГ на торговельну марку "Miele", єдиним офіційним представником якої на території України є ТОВ "Мілє", ТОВ "Інтернет інвест" продовжує здійснювати реєстрацію доменних імен з використанням торговельної марки "Miele". Такі дії, у свою чергу, розширюють коло відповідачів у даній справі, збільшує позовні вимоги та враховуючи процесуальній строки, встановлені ГПК України, для розгляду позовів та подання відповідних заяв, збільшує імовірності подання позивачем інших позовів для захисту його порушених прав.

Не погоджуючись з зазначеним судовим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 та постановити нове рішення, яким скасувати заходити забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024.

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що заборона реєструвати доменні імена та під домени з використанням торговельної марки є порушенням норм процесуального законодавства, оскільки майбутні доменні імена не є предметом даного спору, тобто цією заявою позивач просить заборонити вчиняти певні дії, які не стосуються предмета спору. Таким чином, за висновком скаржника, суд першої інстанції при винесенні ухвали порушив норми процесуального та матеріального права, що призвело до порушення законних прав та інтересів ТОВ "Інтернет інвест".

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 26.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 910/2948/24.

Позивач у відзиві просив залишити апеляційну скаргу без задоволення, а ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 - без змін.

19.11.2024 суддю Полякова Б.М. звільнено у відставку.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 02.12.2024, для розгляду справи визначено колегію суддів: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 05.12.2024 прийнято до провадження та вирішено здійснювати апеляційний розгляд справи № 910/2948/24 по суті спочатку колегією суддів у складі: Сотніков С.В. (головуючий), Остапенко О.М., Отрюх Б.В.; призначено розгляд справи в судовому засіданні на 11.02.2025.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Колегія суддів, розглянувши доводи апеляційної скарги, відзиву на неї, дослідивши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, вважає, що скарга підлягає відхиленню з огляду на наступне.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024 задоволено повністю заяву компанії Мілє енд Ці. КГ про забезпечення позову; до набрання рішенням з даної справи законної сили вжито заходи забезпечення позову шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" реєструвати доменні імена та піддомени з використанням торговельної марки "Miele", в тому числі якщо доменне ім`я буде складатися з двох частин: домену і піддомену, що візуально складатиме слово "miele".

Ухвала про вжиття заходів забезпечення позову мотивована тим, що після вжиття заходів забезпечення позову ухвалою Господарського суду міста Києва від 09.04.2024 про заборону ТОВ "Інтернет інвест" вчиняти будь-які дії, пов`язані зі зміною інформації про доменне ім`я miele-shop.com.ua, ТОВ "Інтернет інвест" 12.04.2024 здійснило нову реєстрацію доменного імені miele.net.ua, тобто із використанням торговельної марки позивача.

У зв`язку з чим, суд дійшов висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом шляхом заборони Товариству з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" реєструвати доменні імена та піддомени з використанням торговельної марки "Miele", в тому числі якщо доменне ім`я буде складатися з двох частин: домену і піддомену, що візуально складатиме слово "miele". Заходи забезпечення позову вжито до набрання рішенням з даної справи законної сили.

ТОВ "Інтернет інвест" 24.05.2024 подало клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024.

В обґрунтування клопотання покладені твердження, що ТОВ "Інтернет інвест" є реєстратором доменних імен та веде технічне обслуговування домену, не має технологічної можливості до перевірки та встановлення самого порушення. Одночасно реєстрант самостійно використовує під домени, а реєстратор не має до них технічного доступу. На переконання ТОВ "Інтернет інвест", заява про забезпечення позову має ознаки завідомо безпідставного та ознаки зловживання позивачем своїми правами.

Відповідно до ч. 1, 2, 4 ст. 145 ГПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

ТОВ "Інтернет інвест" у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову не наводить жодних обставин, які свідчать про необхідність скасування забезпечення позову.

Разом з тим, згідно з ч. 9 ст. 145 ГПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову, суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Оскільки рішення зі спору у даній справі не ухвалене, а ТОВ "Інтернет інвест" не повідомило суд про зміну обставин, що стали підставою для вжиття заходів забезпечення позову, то суд першої інстанції дійшов вірного висновку про відмову скасувати забезпечення позову в даній справі.

Слід зазначити, що доводи ТОВ "Інтернет інвест" як у клопотанні про скасування заходів забезпечення позову, так і в апеляційній скарзі фактично зводяться до незгоди із ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.05.2024, якою були вжиті заходи забезпечення позову, та яку може бути оскаржено в апеляційному порядку окремо від рішення суду по суті спору.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 276 ГПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За установлених вище обставин, колегія суддів доходить висновку про відхилення апеляційної скарги та залишення без змін оскаржуваної ухвали у зв`язку з відсутністю підстав для скасування судового рішення.

Судові витрати за розгляд справи апеляційним судом належить покласти на скаржника в межах сплаченого судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись ст. 269, п. 1 ч. 1 ст. 275, ст.ст. 276, 282 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Інтернет інвест" залишити без задоволення.

2. Ухвалу Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 у справі № 910/2948/24 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду у строки, встановлені ст. 288 Господарського процесуального кодексу України.

Повна постанова складена та підписана 25.02.2025.

Головуючий суддя С.В. Сотніков

Судді Б.В. Отрюх

О.М. Остапенко