Ухвала

від 25.02.2025 по справі 906/638/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2025 р. Справа №906/638/24

Суддя (суддя-доповідач у справі) Північно-західного апеляційного господарського суду Саврій В.А., перевіривши матеріали апеляційної скарги Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2024 (повний текст - 06.01.2025) у справі №906/638/24 (суддя Прядко О.В.)

за позовом Фізичної особи-підприємця Базилівської Ольги Михайлівни

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство"

про стягнення 1638682,96 грн.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Житомирської області від 26.12.2024 у справі №906/638/24 задоволено частково позов Фізичної особи-підприємця Базилівської Ольги Михайлівни до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство" про стягнення 1638682,96 грн.

Стягнуто з відповідача на користь позивача 1270621,06 грн основного боргу, 102943,48 грн пені, 14103,50 грн 3% річних, 14707,35 грн інфляційних втрат та 16828,49 грн судового збору. Залишено позов Фізичної особи-підприємця Базилівської Ольги Михайлівни без розгляду в частині вимоги про стягнення 223,84 грн основного боргу за заявою позивача. Закрито провадження у справі в частині вимоги про стягнення 200000,00 грн основного боргу за відсутністю предмета спору. У задоволенні решти позову відмовлено. Повернуто Фізичній особі-підприємцю Базилівській Ользі Михайлівні з Державного бюджету України 3000,00 грн судового збору, сплаченого згідно з платіжною інструкцією №35 від 28.05.2024.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство" звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою в якій просить:

- замінити відповідача на Державне спеціалізоване господарське підприєтво «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс»;

- скасувати рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2024 у справі №906/638/24 за позовом Фізичної особи-підприємця Базилівської Ольги Михайлівни до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі Філії "Столичний лісовий офіс" про стягнення 1419203,88 грн та постановити нове рішення, яким у задоволенні позову відмовити повністю.

05.02.2025 матеріали справи витребувано з Господарського суду Житомирської області.

20.02.2025 матеріали справи №906/638/24 надійшли до апеляційного господарського суду.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, перевіривши відповідність їх вимогам Господарського процесуального кодексу України, суд встановив, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, з огляду на таке.

Відповідно до ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються, зокрема докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами п.п.1,2 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір", судовий збір за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб та за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до п.п.4 п.2 ч.2 ст.4 Закону України "Про судовий збір" з апеляційної скарги на рішення суду встановлено ставку судового збору у розмірі 150% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При цьому, згідно ч.4 ст.6 Закону України "Про судовий збір" якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Отже, враховуючи оскарження рішення в частині стягнення 1419203,88 грн, скаржнику слід було сплатити судовий збір у розмірі 25545,67 грн на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду.

В апеляційній скарзі апелянт зазначає, що додає до скарги наступний документ: "2. Судовий збір1".

В матеріалах апеляційної скарги наявна лише копія платіжної інструкції АТ "Укрексімбанк" від 22.01.2025 №170 на суму 25503,71 грн.

Згідно із ч.ч.1, 2 статті 9 Закону України "Про судовий збір" судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Здійснивши перевірку зарахування судового збору в комп`ютерній програмі "Діловодство спеціалізованого суду", суд зауважує, що в програмі станом на 25.02.2025 відсутні дані щодо надходження коштів в сумі 25503,71 грн до спеціального фонду.

Із доданої апелянтом платіжної інструкції вбачається, що Державним спеціалізованим господарським підприєтвом «Ліси України» в особі філії «Столичний лісовий офіс» здійснено сплату за наступними реквізитами: отримувач - Фізична особа підприємець Невмержицький Микола Іванович, код отримувача - НОМЕР_1 , рахунок отримувача НОМЕР_2 . Призначення платежу: стягнення згідно рішення Господ.суду Житомир.обл. по справі №906/793/24 від 18.09.2024 19000,00грн боргу, 384,88 грн 3% річних, 1047,79грн інфляційних, 3027,77грн судового збору, 2043,27грн витрати на правничу допомогу.

Однак, судовий збір необхідно було сплатити на реквізити Північно-західного апеляційного господарського суду, а саме: отримувач коштів - ГУК у Рівн.обл/Рiвненськ.м.тг/22030101, код отримувача - 38012494, банк отримувача - Казначейство України (ел.адм.подат.), код банку отримувача - 899998, рахунок отримувача - UA878999980313151206082017527.

Призначення платежу: 101

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі

---

(Номер справи), Північно-західний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа)

Тобто, платіжна інструкція АТ "Укрексімбанк" від 22.01.2025 №170 на суму 25503,71 грн не може вважатися належним доказом, який би в цьому випадку підтверджував сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі.

Суд зауважує, що детальну інформацію щодо сплати судового збору можна отримати за посиланням https://nwag.court.gov.ua/sud4874/gromadyanam/tax.

Крім цього, відповідно до п.3 ч.3 ст.258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні у справі з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч.1 ст.259 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншим учасникам справи копії цієї скарги і доданих до неї документів, які у них відсутні, з урахуванням норм статті 42 цього Кодексу.

Відповідно до ч.7 ст.42 ГПК України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи.

Скаржник до апеляційної скарги не додав доказів надіслання такої апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Базилівській Ользі Михайлівні.

Неповідомлення учасників у справі про звернення з апеляційною скаргою порушує процесуальні права цього учасника, принципи рівності та змагальності сторін, закріплені у статті 2 ГПК України.

Частиною 2 статті 260 ГПК України встановлено, що апеляційна скарга, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 258 цього Кодексу, підлягає залишенню без руху.

З врахуванням викладеного, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги п.2 частини 3 статті 258 ГПК України, що відповідно до вимог статті 260 ГПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Відповідно до ч.2 ст.174 ГПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Отже, скаржнику необхідно подати до суду апеляційної інстанції докази сплати судового збору у розмірі 25545,67 грн, сплаченого на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду та докази надіслання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Базилівській Ользі Михайлівні.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північно-західний апеляційний господарський суд -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Радомишльське лісомисливське господарство" на рішення Господарського суду Житомирської області від 26.12.2024 у справі №906/638/24 - залишити без руху.

2. Запропонувати скаржнику - усунути, протягом 10 днів із дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки та надати суду докази сплати судового збору у розмірі 25545,67 грн в порядку визначеному Законом України "Про судовий збір" на рахунок Північно-західного апеляційного господарського суду та докази надіслання копії апеляційної скарги Фізичній особі-підприємцю Базилівській Ользі Михайлівні.

3. Роз`яснити скаржнику, що при невиконанні вимог цієї ухвали, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається скаржнику.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею-доповідачем та не підлягає оскарженню.

Суддя Саврій В.А.