Рішення

від 13.02.2025 по справі 910/11858/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

13.02.2025Справа № 910/11858/24Господарський суд міста Києва у складі судді Павленка Є.В., за участю секретаря судового засідання Білошицької А.В., розглянувши за правилами загального позовного провадження матеріали справи за позовом Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" до Приватного акціонерного товариства "Київстар" про стягнення 201 369,26 грн та за зустрічним позовом Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про визнання недійсними та скасування рішень,

за участю представників:

ПрАТ "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія": Запорожця Д.Б.;

ПрАТ "Київстар": Ральченка Ю.Г.;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У вересні 2024 року Приватне акціонерне товариство "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (далі - Компанія) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства "Київстар" (далі - Товариство) про стягнення 201 369,26 грн вартості необлікованої електричної енергії за рахунком від 17 квітня 2024 року № 8191287742760, складеним на підставі рішення комісії Компанії з розгляду акта про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658, оформленого протоколом від 17 квітня 2024 року № 114/2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 1 жовтня 2024 року відкрито провадження у справі № 910/11858/24, вирішено здійснювати її розгляд за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення/виклику представників сторін.

16 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшов відзив на позовну заяву з клопотаннями: про розгляд справи в порядку загального позовного провадження; про залучення до участі у даній справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; про призначення судової експертизи в справі. У відзиві Товариство вказало, що Компанія не надала жодних доказів наявності в неї технічної можливості (відповідних мереж) та права здійснювати розподіл електричної енергії за адресою: місто Дніпро, вулиця Інженерна, будинок 11. Також Товариство зазначило, що точка обліку по вулиці Інженерній, будинок 11 (місто Дніпро), згідно додатку до договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії від 1 серпня 2021 року № 110000006, укладеного між Товариством та Компанією, не передбачена. Оскільки схема підключення до цієї точки відсутня, вказане виключає можливість стверджувати про порушення Товариством схеми обліку. Товариство також зазначило, що ним було висловлено заперечення на рішення комісії Компанії щодо нарахування вартості необлікованої електричної енергії за актом від 20 лютого 2024 року № 00000658, проте Компанія відмовила в перегляді ухваленого рішення. Разом із цим, Компанією не було повідомлено споживача про проведення контрольного огляду, чим фактично порушено право споживача на участь у перевірці, передбачене пунктом 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (далі - НКРЕКП), від 14 березня 2018 року № 312 (далі - ПРРЕЕ). Також, на думку Товариства, Компанія не надала жодного доказу належного повідомлення споживача в порядку, встановленому пунктом 6.2.6. Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 (далі - ККОЕЕ). При цьому, в акті про порушення не зазначені необхідні параметри, що характеризують установку споживача для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. На думку Товариства, вказане свідчить про те, що розрахована Компанією сума оперативно-господарської санкції (нарахована потужність 7,13 кВт порівняно із фактичним споживанням 0,05 кВт) значно перевищує фактичний розмір понесених останньою збитків та не відповідає вимогам пунктів 8.4.12 та 8.2.5. ПРЕЕ. При цьому, твердження Компанії про те, що у Товариства з оператором системи по вищевказаному об`єкту будь-який договір не укладено, є безпідставним, оскільки згідно з умовами договорів: від 9 листопада 2009 року № 28253, укладеного з Комунальним підприємством "Жилсервіс-4" (далі - Комунальне підприємство), та від 1 листопада 2023 року № 476440, укладеного з об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку "Інженерна 11" (далі - ОСББ), - Товариству була забезпечена можливість доступу до допоміжних приміщень будинку за відповідною адресою та підключення обладнання телекомунікаційних мереж до системи енергопостачання. При цьому, Товариство також уклало: з Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Дніпрообленерго" - договір від 6 серпня 2002 року № 745 про постачання електричної енергії для споживачів Дніпропетровської області; з Акціонерним товариством "ДТЕКК Дніпропетровські електромережі" - договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за об`єктами споживача, що розташовані у Дніпропетровській області, від 24 грудня 2018 року. Зазначене спростовує факт виявленого Компанією правопорушення. Також з боку АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі" не надходило будь-яких зауважень, заперечень або повідомлень щодо зміни своєї зони обслуговування, у зв`язку з чим Товариство сплачувало вартість послуги за розподіл електроенергії за відповідними договорами за виставленими рахунками. На думку Товариства, воно не порушило зобов`язання щодо укладення договору відповідно до вимог Закону України "Про ринок електричної енергії" (далі - Закон) та інших нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, оскільки саме оператори системи розподілу, - Компанія та АТ "ДТЕК Дніпровські електромережі", не виконали свої зобов`язання щодо укладення договору з Товариством, як споживачем, чим порушили положення пункту 3 постанови НКРЕКП від 28 листопада 2018 року № 1533 "Про видачу ПрАТ "ПЕЕМ "ЦЕК" ліцензії з розподілу електричної енергії та анулювання ліцензій з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами і постачання електричної енергії за регульованим тарифом" (далі - Постанова № 1533), пункти 4, 9 Постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 та пункт 2.1.11. ПРРЕЕ. Крім того, від Товариства також надійшла зустрічна позовна заява до Компанії, у якій Товариство просило визнати недійсними та скасувати повністю рішення, оформлені протоколом від 17 квітня 2024 року № 114/2024 засідання комісії Компанії з розгляду акта про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21 жовтня 2024 року: прийнято до розгляду зустрічний позов Товариства до Компанії про визнання недійсними та скасування рішень; задоволено клопотання Товариства від 16 жовтня 2024 року та вирішено здійснювати розгляд справи № 910/11858/24 за правилами загального позовного провадження; вимоги за зустрічним позовом об`єднано в одне провадження з первісним позовом, підготовче засідання в справі призначено на 21 листопада 2024 року.

29 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшли: заперечення від вказаної дати на клопотання Товариства про призначення судової експертизи в справі; заява від цієї ж дати про участь його представника в засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів через систему відеоконференцзв`язку "EasyCon". Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30 жовтня 2024 року вказану заяву Компанії задоволено частково.

30 жовтня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшли письмові пояснення по справі від цієї ж дати з відповідями на питання Товариства, поставлені останнім у порядку статті 90 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України).

4 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшов відзив на зустрічний позов Товариства від цієї ж дати, у якому остання заперечила проти доводів Товариства та вказала, що посилання останнього щодо порушення прав споживача під час проведення перевірки є безпідставними та необґрунтованими, оскільки жодним нормативно-правовим актом, що регулює діяльність у сфері енергетики, у тому числі й пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ, на який посилається Товариство, не передбачене офіційне звернення оператора системи до споживача: в письмовій формі на юридичну адресу, або в електронній формі на електронну адресу, або в усній формі у вигляді телефонограми, - з повідомленням про необхідність направити на об`єкт перевірки уповноваженого представника. При цьому, при виявленні можливого факту порушення ПРРЕЕ, уповноваженими представниками Компанії у телефонному режимі доведено до відома уповноваженого представника Товариства про необхідність прибути особисто на об`єкт та/або надати персонал, про що відповідно до пункту 8.2.5. ПРРЕЕ в присутності свідка - ОСОБА_1 , зроблено запис в акті про порушення № 00000658. У вказаному акті зазначені всі необхідні дані для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. Враховуючи те, що представник Товариства не з`явився на місце проведення перевірки й складання акта про порушення, і представникам Компанії не було надано паспортів (технічних характеристик) виявлених струмоприймачів (електроустановок), про що зазначено в пункті 5 "Перелік струмоприймачів, приєднаних до електричної мережі та режим роботи" спірного акта, дані про комутаційний пристрій Товариства до вказаного акта не вносились, що не суперечить вимогам чинного законодавства та вимог ПРЕЕ. При цьому, за адресою: місто Дніпро, вулиця Інженерна, будинок 11, яка входить в зону ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії Компанії, на час виникнення спірних правовідносин та на момент розгляду даного спору судом будь-які договірні відносини з Товариством на розподіл електричної енергії відсутні.

12 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшла відповідь на відзив за зустрічним позовом від 11 листопада 2024 року, у якій останнє вказало, що Компанією не надано жодних доказів повідомлення представника відповідача про проведення спірної перевірки. У той же час, на думку Товариства, норми пунктів 8.4.2. та 8.4.12. ПРРЕЕ не дають право оператору системи розподілу обирати на свій розсуд як визначати силу струму при здійсненні розрахунку вартості необлікованої електричної енергії, оскільки в даних нормах встановлено чіткий порядок здійснення розрахунків, який Компанією було порушено. У зв`язку з цим Товариство вважає, що розрахунок вартості необлікованої електричної енергії від 17 квітня 2024 року № 8191287742760 проведено з порушенням вимог пунктів 7, 8.4.2. та 8.4.12. ПРРЕЕ.

15 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшли заперечення за зустрічними позовом від цієї дати, у яких остання навела свої доводи на спростування аргументів Товариства.

19 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли: клопотання від цієї ж дати про закриття провадження у справі в частині первісного позову; клопотання від вказаної дати про визнання відсутніми підстав для відмови Компанії у наданні відповідей на питання, поставлені Товариством у порядку статті 90 ГПК України, та про зобов`язання Компанії надати такі відповіді.

21 листопада 2024 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Компанії надійшли заперечення від 20 листопада 2024 року на клопотання Товариства від 19 листопада 2024 року.

У підготовчому засіданні 21 листопада 2024 року суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали про відмову в задоволенні клопотань Товариства: про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; про закриття провадження у справі в частині первісного позову. У цьому ж підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 12 грудня 2024 року.

26 листопада 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява від цієї ж дати про долучення додаткових документів до матеріалів справи (доказів на підтвердження повноважень представника Компанії).

2 грудня 2024 року через систему "Електронний суд" від Компанії надійшла заява свідка з відповідями на питання Товариства, поставлених останнім у порядку статті 90 ГПК України.

12 грудня 2024 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли: заява від цієї ж дати про виклик свідків у судове засідання; додаткові письмові пояснення по справі від вказаної дати з клопотанням про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача (аналогічне за змістом до вже розглянутого судом клопотання Товариства від 16 жовтня 2024 року).

У підготовчому засіданні цього ж дня суд без виходу до нарадчої кімнати постановив протокольні ухвали: про продовження з власної ініціативи суду строку підготовчого провадження на 30 днів; про задоволення усного клопотання представника Товариства та залишення без розгляду клопотання останнього від 12 грудня 2024 року про залучення до участі у справі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача; про відмову в задоволенні клопотання Товариства про призначення судової експертизи в справі; про відмову в задоволенні клопотання Товариства від 12 грудня 2024 року про виклик свідків у судове засідання. У цьому ж підготовчому засіданні судом оголошено перерву до 9 січня 2025 року.

9 січня 2025 року (до початку призначеного засідання) через систему "Електронний суд" від Товариства надійшли додаткові пояснення по справі від цієї ж дати з доданими до них документами.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 9 січня 2025 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті на 23 січня 2025 року.

У судовому засіданні 23 січня 2025 року було оголошено перерву до 13 лютого 2025 року.

У судовому засіданні 13 лютого 2025 року представник Компанії підтримав позовні вимоги, викладені у її позовній заяві, наполягав на їх задоволенні та заперечив проти зустрічного позову Товариства.

Представник Товариства проти задоволення позовних вимог Компанії заперечив, просив суд задовольнити позовні вимоги Товариства з підстав, викладених у зустрічному позові.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення сторін, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді у судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Компанія є оператором системи розподілу та з 1 січня 2019 року на підставі постанови НКРЕКП від 27 листопада 2018 року № 1533 розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до її мереж відповідно до ПРРЕЕ, Кодексу систем розподілу, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 310 (далі - КСР), та ККОЕЕ.

20 лютого 2024 року уповноваженими представниками Компанії, у присутності особи, яка допустила представників останньої на об`єкт, - ОСОБА_1, проведено перевірку за адресою: місто Дніпро, вулиця Інженерна, будинок 11, під`їзд 3 (1-й поверх) та під`їзд 6 (1-й поверх), у ході якої виявлено порушення Товариством приписів підпункту 7 пункту 8.4.2. глави 8.4 розділу VIII ПРРЕЕ, а саме: "самовільне підключення електроустановок Товариства до електричної мережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії. Самовільне підключення виконано проводом ШВВП 2х1,5 мм2 (2 шт.) від магістральних проводів в електричних щитах 1-го поверху 3-го під`їзду та 1-го поверху 6-го під`їзду", про що складено відповідний акт про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658. Вказаний акт, копія якого наявна в матеріалах справи, був складений у присутності уповноважених представників Компанії - інженерів: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, та свідка - голови правління ОСББ ОСОБА_1, про що свідчать відповідні підписи вказаних осіб на цьому акті.

Зі змісту цього акта вбачається, що: самовільне підключення виконано не приховано (пункт 6); схема обліку електричної енергії відновлена (пункт 7); для усунення порушення виконано відключення самовільного приєднання (пункт 9); вилучено зразки проводів самовільних підключень, які укладено в пакет та опломбовано пломбою № С81203461 (пункт 10). В акті про порушення також вказано, що Товариство відмовилося надати персонал для проведення технічної перевірки та прибути особисто за вищезазначеною адресою. Вказаний запис засвідчено підписом свідка ОСОБА_1 із зазначенням документа, що посвідчує її особу (паспорт серії НОМЕР_1 ).

У зв`язку з вищевказаними обставинами уповноваженими представниками позивача виконані заходи для усунення виявленого порушення ПРРЕЕ шляхом відключення самовільного приєднання електроустановок Товариства до електричної мережі, про що також складено акт про усунення порушень ПРРЕЕ від 20 лютого 2024 року.

23 лютого 2024 року Компанія направила на адресу Товариства примірники вищевказаних актів разом із запрошенням на засідання комісії по розгляду актів про порушення, призначеного на 27 березня 2024 року о 10:00 год. Ці документи отримані уповноваженим представником Товариства 26 лютого 2024 року, що підтверджується наявним у матеріалах справи повідомленням про вручення рекомендованого поштового відправлення № 490081172982.

З урахуванням наданих у листі від 21 березня 2024 року вих. № 9180/07 зауважень Товариства щодо акта про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658, комісією Компанії було прийнято рішення, оформлене протоколом від 27 березня 2024 року № 98/2024, про перенесення засідання з розгляду спірного акта на іншу дату. Належні докази направлення зазначеного протоколу Товариству наявні в матеріалах справи.

За результатом проведення засідання комісії позивача з розгляду акту про порушення, за участю уповноважених представників відповідача, було прийнято рішення комісії Компанії, оформлене протоколом від 17 квітня 2024 року № 114/2024, яким: акт про порушення № 00000658 визнано складеним правомірно; виконано розрахунок вартості необлікованої електричної енергії згідно з підпунктом 4 пункту 8.4.2. ПРРЕЕ та визначено вартість необлікованої електричної енергії, яка складає 201 369,26 грн (з ПДВ) за 31 211 кВт/год. Комісією також були розглянуті надані Товариством заперечення до спірного акта, в яких останній стверджував про відсутність самовільного підключення, оскільки воно здійснено відповідно до укладеного з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" договору про постачання електричної енергії від 6 серпня 2022 року № 745/35-15.

З наявних у матеріалах справи копій протоколу засідання комісії Компанії від 17 квітня 2024 року та розрахунку вартості безобліково спожитої електричної енергії за актом про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658 вбачається, що останній проведено по перерізу проводу (мідь 1,5 мм2) 18А (2 шт.) з розрахунковим добовим обсягом споживання - 85,5 кВт*год, за період - 12 календарних місяців, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до рахунку від 17 квітня 2024 року № 8191287742760 вартість необлікованої електричної енергії в розмірі 201 369,26 грн була нарахована за період з 21 лютого 2023 року по 20 лютого 2024 року.

Вказаний протокол разом із розрахунком вартості безобліково спожитої електричної енергії згідно з актом про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658 та рахунком від 17 квітня 2024 року № 8191287742760 отримані уповноваженою особою відповідача 7 травня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 0503853210090.

Листом від 1 липня 2024 року № 1713/010.01-04 Компанія направила Товариству претензію про оплату вищевказаного рахунку, яка отримана останнім 5 липня 2024 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення № 4900811243570. Однак, ця претензія залишена Товариством без задоволення.

Не погоджуючись зі змістом акта про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658 та рішенням комісії від 17 квітня 2024 року, Товариство звернулось до Компанії із заявою від 29 липня 2024 року вих. № 20889 про повторний перегляд свого рішення.

За результатом повторного розгляду акта про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658, проведеного за участю уповноважених представників відповідача, рішенням комісії Компанії, оформленим протоколом від 18 вересня 2024 року № 307/2024, обставини, зазначені в зверненні Товариства від 29 липня 2024 року вих. № 20889, визнано неістотними для перегляду рішення, оформленого протоколом від 17 квітня 2024 року № 114/2024, а спірний акт про порушення - залишено без змін. Докази направлення зазначеного протоколу Товариству також наявні в матеріалах справи.

Оскільки Товариство рахунок від 17 квітня 2024 року № 8191287742760 на суму 201 369,26 грн не оплатило, Компанія звернулася до суду з відповідним позовом.

Пунктом 1 частини 2 статті 11 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) передбачено, що однією з підстав виникнення цивільних прав та обов`язків є договори та інші правочини.

Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Статтею 526 ЦК України встановлено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно преамбули Закону він визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

Статтею 4 Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються договори про надання послуг з розподілу.

Згідно з пунктом 14 частини 1 статті 4 Закону учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладається, зокрема, договір про постачання електричної енергії споживачу.

Відповідно до частини 1 статті 58 Закону споживач має право, у тому числі, купувати електричну енергію для власного споживання за двосторонніми договорами та на організованих сегментах ринку, за умови укладення ним договору про врегулювання небалансів та договору про надання послуг з передачі електричної енергії з оператором системи передачі, а у разі приєднання до системи розподілу - договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу; або купувати електричну енергію на роздрібному ринку у електропостачальників або у виробників, що здійснюють виробництво електричної енергії на об`єктах розподіленої генерації, за правилами роздрібного ринку.

За статтею 77 Закону учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом. Правопорушеннями на ринку електричної енергії є, у тому числі: недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку.

Положеннями частини 2 статті 275 Господарського кодексу України (далі - ГК України) визначено, що відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається.

Згідно з пунктом 1.2.1. ПРРЕЕ на роздрібному ринку електричної енергії споживання та використання електричної енергії для потреб електроустановки споживача здійснюється за умови забезпечення розподілу/передачі та продажу (постачання) електричної енергії на підставі договорів про розподіл/передачу, постачання електричної енергії, надання послуг комерційного обліку, які укладаються відповідно до цих Правил, Кодексу системи передачі, Кодексу систем розподілу та Кодексу комерційного обліку.

За пунктом 2 постанови НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 312 укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

Оператор системи зобов`язаний забезпечити можливість укладення/приєднання до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації та розмістити на сторінці свого офіційного вебсайту роз`яснення щодо порядку укладення цього договору з використанням електронної ідентифікації (абзац 3 пункту 2.1.5. ПРРЕЕ).

Судом встановлено, що на головній сторінці сайту Компанії: https://cek.dp.ua/, - розміщено редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, а також роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

Згідно з пунктом 2.1.3. ПРРЕЕ ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки є споживач. Споживачі укладають договір споживача про розподіл (передачу) електричної енергії шляхом приєднання до публічного договору за наявності паспорта точки розподілу. У разі надання послуги з приєднання до електричних мереж, ініціатором укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії є оператор системи.

Договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії є публічним договором приєднання та укладається на основі типового договору, що є додатком 3 до цих Правил та як правило, укладається шляхом приєднання споживача за заявою-приєднанням до розробленого оператором системи договору на умовах складеного оператором системи паспорта точки розподілу/передачі (абзац 1 пункту 2.1.5. ПРРЕЕ).

Згідно з пунктом 2.1.7. ПРРЕЕ, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, у тому числі у формі електронного документа, підписаного з використанням електронної ідентифікації, у разі укладення договору за допомогою інформаційно-комунікаційних систем та/або засобів електронної комунікації, сплата рахунка оператора системи, за відсутності заперечень оператора системи.

Відповідно до пункту 2.1.8. ПРРЕЕ для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії заявник у разі зміни споживача, форми власності чи власника електроустановки має надати оператору системи такі документи: заяву про укладення відповідного договору із зазначенням місцезнаходження об`єкта та реквізитів заявника та наявності паспорта точки розподілу/передачі; для юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців: витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР), роздрукований із мережі Інтернет, або копію довідки, або копію виписки з ЄДР; копію документа, яким визначено право власності чи користування на об`єкт (приміщення), або копію документа, що підтверджує право власності чи користування на земельну ділянку або її частину (у разі відсутності на відповідній земельній ділянці об`єкта), право на розміщення електроустановок на території здійснення господарської діяльності з розподілу/передачі електричної енергії (у разі відсутності об`єкта споживача); копію документа про підтвердження повноважень особи на укладення договору (витяг з установчого документа про повноваження керівника (для юридичних осіб), копію довіреності, виданої в установленому порядку тощо), за необхідності; копію декларації (повідомлення) про початок виконання будівельних робіт або дозволу на виконання будівельних робіт (для укладення договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії на будівельні майданчики, у разі якщо наявність такого дозволу є обов`язковою або зазначені документи вимагаються законодавством у сфері містобудування) та/або у визначених законодавством випадках, копію декларації про готовність об`єкта до експлуатації або сертифіката (для новозбудованих та реконструйованих електроустановок); довідку про обсяги очікуваного споживання електроенергії окремо за кожною площадкою вимірювання споживача (крім побутових споживачів). У разі укладення за двома та більше об`єктами споживача одного договору споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії споживач подає документи, передбачені підпунктом 3 цього пункту, за кожним із об`єктів споживача.

Разом із цим, судом встановлено, що між Компанією та Товариством договір про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживачу до об`єкта, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Інженерна, будинок 11, на час виникнення спірних правовідносин в установленому законом порядку укладено не було. Вказана обставина сторонами під час розгляду даної справи не заперечувалась, доказів протилежного відповідачем не надано.

При цьому, Товариство також не надало суду доказів самостійного звернення до Компанії із заявою про укладання договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії та отримання від Компанії відмови в його укладенні.

У свою чергу, за вищевказаними приписами чинного законодавства саме на споживачів покладено обов`язок приєднуватися до договору про надання послуг з розподілу (передачі) та постачання електричної енергії, у даному випадку - на Товариство.

Відтак, доводи Товариства про те, що саме Компанія повинна була звернутись до споживача з пропозицією укласти договір про надання послуг з розподілу за адресою: місто Дніпро, вулиця Інженерна, будинок 11, шляхом направлення Товариству заповненої заяви на приєднання до договору, є необґрунтованими.

Згідно з положеннями пунктів 2.3.1.- 2.3.3. ПРРЕЕ на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку. Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки. Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії. Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами. Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю й управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідно до підпункту 20 пункту 5.5.5. ПРРЕЕ споживач електричної енергії зобов`язаний не допускати безоблікового використання електричної енергії або використання електричної енергії для професійної та/або господарської діяльності на об`єктах, які розраховуються за електричну енергії за тарифом побутових споживачів, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового використання електричної енергії;

Виходячи з аналізу положень вищенаведених норм законодавства, вбачається, що самовільне підключення електроустановок споживача до електромережі без наявності відповідних договорів про розподіл і передачу електричної енергії є безобліковим користуванням електричною енергією та правопорушенням на ринку електричної енергії.

У зустрічній позовній заяві Товариство посилалося на наявність укладеного з Компанією договору про надання послуг з розподілу електричної енергії від 1 серпня 2021 року № 110000006, за яким остання зобов`язалась надати послуги з розподілу електричної енергії за адресами згідно з переліком, у якому відсутня адреса: місто Дніпро, вулиця Інженерна, будинок 11.

Товариство також зазначило, що зона надання послуг з розподілу електроенергії за спірною адресою відноситься до АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі", з яким Товариство уклало відповідний договір. Товариство також посилалося на факт укладання з ТОВ "Дніпровські електричні послуги" договорів: від 1 травня 2022 року № 745/35-15/УП про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, від 1 грудня 2022 року № 745/35-15 про постачання електричної енергії споживачу, за якими Товариство здійснювало оплату рахунків за надані вказаним контрагентом послуги з постачання та розподілу електричної енергії. Вказані обставини, на думку Товариства, спростовують факт безоблікового споживання ним спірної електричної енергії.

Судом враховано, що зі змісту укладених між Товариством та ТОВ "Дніпровські електричні послуги" договорів: від 1 травня 2022 року № 745/35-15/УП - про постачання електричної енергії постачальником універсальних послуг, від 1 грудня 2022 року № 745/35-15 - про постачання електричної енергії споживачу, вбачається, що обов`язковою умовою для постачання електричної енергії споживачу за цими правочинами є наявність в останнього укладеного в установленому порядку з оператором системи діючого договору про надання послуг з розподілу електричної енергії.

У заявах-приєднаннях до вищезазначених договорів про постачання електричної енергії у таблиці "Персоніфіковані дані споживача" в рядках 8, 9 "найменування оператора, з яким споживач уклав (укладає) договір споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електроенергії", зазначено: "АТ "ДТЕК Електромережі", "ПрАТ "ПЕЕМ "Центральна енергетична компанія".

У той же час, з наданого Товариством переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача, який є додатком до заяви-приєднання до вищезазначених договорів постачання, вбачається, що в графі "ЕІС-код(и) точки(точок) комерційного обліку" код енергетичної ідентифікації точки комерційного обліку за адресою: місто Дніпро, вулиця Інженерна, будинок 11, відсутній взагалі.

Крім того, з наявної у матеріалах справи копії листа ТОВ "Дніпровські електричні послуги" від 28 березня 2024 року № 16754/DNEP вбачається, що оскільки в "Переліку об`єктів та точок комерційного обліку споживача", який є додатком до заяви-приєднання Товариства до договору про постачання електричної енергії, не були визначені ЕІС-коди об`єктів (площадок вимірювання) або ЕІС-коди точок комерційного обліку за об`єктами за адресою: місто Дніпро, вулиця Інженерна, будинок 11, і ТОВ "Дніпровські електричні послуги" не отримувало ні від оператора системи, а ні від Товариства паспортів точок розподілу, складених на вказаний об`єкт, цей постачальник електричної енергії не здійснював жодних нарахувань та не отримував від споживача оплату за використану електричну енергію за спірним об`єктом.

З матеріалів справи також вбачається, що 6 серпня 2002 року між ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго" та Дніпропетровською філією Закритого акціонерного товариства "Київстар Дж. Ес Ем." (яке вподальшому змінило своє найменування на Товариство) було укладено договір про постачання електричної енергії № 745/5032, яким передбачено постачання електричної енергії споживачу до цехів та підрозділів останнього згідно з додатком № 12 до цього правочину.

Також 24 грудня 2018 року між Товариством та АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі" укладено договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з додатками.

Однак, додані до зустрічного позову додатки до цього правочину не містять інформації щодо поширення його дії на об`єкт за адресою: місто Дніпро, вулиця Інженерна, будинок 11.

Разом із цим відповідно до Постанови № 1533 саме Компанії видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії за спірною адресою.

Таким чином, з 1 січня 2019 року саме Компанія, як оператор системи розподілу, розподіляє електричну енергію споживачам, які приєднані до мереж за спірною адресою, та надає послуги комерційного обліку (ППКО) у відповідності до нормативно-правових актів, що регулюють діяльність у сфері енергетики.

Відповідно до пункту 5.1.1. глави 5.1 розділу V ПРРЕЕ оператор системи має право: отримувати своєчасно плату за надання послуги з розподілу або передачі електричної енергії та плату за перетікання реактивної електричної енергії відповідно до умов договорів та законодавства України; на безперешкодний доступ (за пред`явленням представником службового посвідчення) до розрахункових засобів вимірювання електричної енергії, що встановлені на об`єктах споживачів та інших учасників роздрібного ринку, електроустановки яких приєднані до електричних мереж на території діяльності оператора системи; проводити (за пред`явленням представником службового посвідчення) обстеження електроустановок споживачів щодо виявлення споживання електричної енергії поза засобами вимірювання та інших порушень, що викликають неправильне вимірювання обсягів споживання електричної енергії; на відшкодування збитків, які виникли через дії чи бездіяльність споживача, основного споживача, електропостачальника, власника мереж, оператора малої системи розподілу, суміжного оператора системи, постачальника послуг комерційного обліку.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що Компанія є оператором системи розподілу, який розподіляє електричну енергію на території своєї ліцензійної діяльності, і спірний об`єкт перевірки знаходиться саме на території господарської діяльності з розподілу електричної енергії Компанії згідно Постанови № 1533, суд дійшов висновку про те, що в останньої наявні законні підстави для здійснення розподілу електричної енергії споживачам та субспоживачам за спірною адресою, а також на проведення відповідних перевірок з подальшим складанням акта про порушення, у разі виявлення самовільного підключення споживачем (без укладання договору про надання послуг з розподілу електричної енергії з оператором системи розподілу).

Відтак, посилання Товариства на відсутність повноважень Компанії на складання спірного акта є необґрунтованими та безпідставними.

У свою чергу, за встановлених обставин, за відсутності укладеного з Компанією договору, факт укладання Товариством договорів з ВАТ "ЕК "Дніпрообленерго", ТОВ "Дніпровські електричні послуги" та АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі", чи з будь-яким іншим постачальником електричної енергії/оператором системи розподілу, жодним чином не спростовує факт безоблікового використання електричної енергії з системи розподілу Компанії.

У свою чергу, відповідно до частини 1 статті 77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У зв`язку з цим надані Товариством рахунки, виставлені постачальником електроенергії ТОВ "Дніпровські електричні послуги", та платіжні інструкції із зазначенням отримувача: "ТОВ "Дніпровські ЕП", - не беруться судом до уваги як належні докази оплати Товариством послуг з розподілу (передачі) електричної енергії за спірним об`єктом, оскільки будинок № 11 по вулиці Інженерній (місто Дніпро) не відноситься до території ліцензійної діяльності з розподілу електричної енергії споживачам ні ТОВ "Дніпровські електричні послуги", ні АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі".

При цьому, відповідно до частини 4 статті 75 ГПК України обставини, встановлені рішенням суду в господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 18 листопада 2024 року в справі № 910/6970/24 за позовом Компанії до Товариства про стягнення 11 586,53 грн, встановлено, що укладений між Товариством та АТ "ДТЕК "Дніпровські електромережі" договір про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії від 24 грудня 2018 року є розірваним відповідно до листа останнього від 7 грудня 2023 року № 61458/1001.

Вказані обставини спростовують аргументи Товариства та підтверджують доводи Компанії про споживання електричної енергії Товариством з порушенням норм ПРРЕЕ.

Суд звертає увагу Товариства на те, що укладені з Комунальним підприємством та ОСББ договори від 9 листопада 2009 року № 28253 та від 1 листопада 2023 року № 476440 відповідно, не спростовують факт самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки Товариства до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку. Вказані правочини підтверджують виключно факт надання Товариству права користування допоміжними приміщеннями в будинку, розташованого за адресою: місто Дніпро, вулиця Інженерна, 11.

При цьому, за умовами пунктів 3.2.1. та 3.2.6 договору про надання доступу до будинкової розподільної мережі та інфраструктури будинку та участь у витратах на утримання і ремонту будинку від 1 листопада 2023 року № 476440, ОСББ надало Товариству виключно доступ до допоміжних приміщень вказаного будинку і не заперечувало проти установлення договірних відносин Товариства з оператором системи розподілу та постачальником електричної енергії стосовно забезпечення об`єкта або його частини (технічних засобів комунікацій) електричною енергією, зокрема, на укладання між користувачем майна - Товариством, та оператором системи розподілу договору про надання послуг з розподілу електричної енергії в установленому законом порядку.

Докази укладання між Компанією, Товариством, Комунальним підприємством та ОСББ договору про спільне використання спірних електричних мереж в матеріалах справи також відсутні.

При цьому, пунктом 2.3.12. ПРРЕЕ передбачено, що споживання електричної енергії за відповідним тарифом (ціною) відповідно до комерційної пропозиції має бути забезпечене окремим комерційним обліком. Окремі площадки вимірювання мають бути забезпечені засобами вимірювальної техніки, які дають можливість організувати комерційний облік за відповідним тарифом (ціною) на всій площадці вимірювання. Електрична енергія, яка використовується на об`єкті побутового споживача на непобутові потреби, зокрема для підприємницької господарської та незалежної професійної діяльності, надання платних послуг, здійснення нотаріальної діяльності, діяльності дата-центрів, центрів обробки даних, діяльності зі створення віртуальних активів (майнінгу) тощо, обліковується окремо та оплачується за відповідними тарифами (цінами) для непобутових споживачів електропостачальника.

У свою чергу, ОСББ здійснює діяльність з утримання житлового будинку та оплачує послуги з постачання електричної енергії відповідно до пункту 13 розділу XVII "Прикінцевих та перехідних положень" Закону, - за цінами побутових споживачів, тоді як Товариство є непобутовим споживачем і повинне здійснювати оплату за постачання електричної енергії за цінами саме непобутового споживача.

Таким чином, долучені Товариством докази приєднання електроустаткування до електричних мереж ОСББ не можуть бути підставою для звільнення його від обов`язку укладення з Компанією договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживачу до об`єкта.

Відтак, Товариством не спростовано жодними належними та допустимими доказами обставин порушення останнім ПРРЕЕ, визначених у спірному акті Компанії.

За змістом пункту 8.2.4. ПРРЕЕ, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж, розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Відповідно до пункту 6.5.13. ККОЕЕ, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

Пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ визначено таке: у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил. Акт про порушення складається представниками оператора системи, які мають таке право згідно з посадовою інструкцією, пройшли відповідне навчання та інструктаж, після пред`явлення ними службових посвідчень. В акті про порушення мають бути зазначені зміст виявленого порушення з посиланням на відповідні пункти цих Правил необхідні для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії параметри, що характеризують електроустановку споживача, схему підключення електроустановки споживача та її графічне зображення із зазначенням, ЕІС код площадки комерційного обліку, за якою виявлено порушення (за наявності), та у разі виявлення порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу: меж балансової належності;перерізів та матеріалу всіх проводів (кабелів), наявних у схемі підключення; номінальної сили струму спрацювання комутаційних апаратів, задіяних у схемі підключення; фазування лічильника на дату оформлення акта про порушення. Особа, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, має пред`явити представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу. Відповідні дані, що посвідчують особу, зазначаються в акті про порушення (крім випадку складення акта у присутності споживача). У разі відмови особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, пред`являти представникам оператора системи документ, що посвідчує її особу, відповідна відмова особи має фіксуватися відеозйомкою, про що зазначається в акті про порушення. Споживачі, представники оператора системи, інші особи, присутні при перевірці, під час здійснення перевірки електроустановок мають право здійснювати фото- та відеозйомку для фіксації виявлених порушень та/або відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення та пред`являти документ, що посвідчує його особу, про що зазначається в акті про порушення. В акті про порушення заповнюються всі графи та рядки без пропусків. Виправлення чи підчищення не допускаються. Текст повинен бути однозначним, без можливості подвійного тлумачення. Якщо графи та рядки акта про порушення не стосуються виявленого порушення, у них проставляються прочерки. В акті зазначаються заходи, яких було вжито або яких необхідно вжити для усунення допущених порушень. Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки. До акта про порушення сторонами можуть бути додані пояснення, зауваження та докази, перелік яких (за наявності) зазначається в цьому акті.

Пунктом 8.2.6. ПРРЕЕ визначено, що акт про порушення розглядається комісією з розгляду актів про порушення, що створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з трьох уповноважених представників оператора системи. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. У разі розгляду акта щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби, оператор системи додатково запрошує на засідання комісії електропостачальника та надсилає копію відповідного акта про порушення. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу. У протоколі комісії зазначається ЕІС код точки/точок комерційного обліку, за якою(ими) виявлено порушення (за наявності). У разі розгляду питання щодо використання на об`єкті побутового споживача електричної енергії на непобутові потреби копія рішення комісії видається/надсилається електропостачальнику. У разі причетності споживача до порушень, зазначених у пункті 8.4.2 глави 8.4 цього розділу, у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. У такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач був належним чином та в установленому законом порядку повідомлений про час та місце засідань комісії позивача з розгляду спірного акта про порушення.

При цьому, як вже зазначалося судом, між сторонами відсутній укладений договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії за спірним об`єктом, тому Компанія була позбавлена можливості заздалегідь повідомити представника Товариства про проведення відповідної перевірки.

Разом із цим, жодним нормативно-правовим актом, що регулює діяльність у сфері енергетики, у тому числі й пунктом 8.2.5 ПРРЕЕ, на який посилалося Товариство у своєму зустрічному позові, не передбачене офіційне звернення оператора системи до споживача: в письмовій формі на юридичну адресу, або в електронній формі на електронну адресу, або в усній формі у вигляді телефонограми на телефон споживача, - з повідомленням про необхідність направити на об`єкт перевірки уповноваженого представника останнього.

Повідомлення споживача про проведення перевірки здійснюється лише для того, щоб здійснити обстеження на об`єкті або електроустановки споживача у присутності останнього. При цьому, нормами чинного законодавство передбачена також можливість здійснення перевірки у присутності осіб, що допустили представників оператора системи на об`єкт.

У той же час, наявними в матеріалах справи доказами підтверджено й Товариством не спростовано, що при виявленні можливого факту порушення ПРРЕЕ уповноважені представники Компанії зателефонували представнику Товариства, який відмовився надати персонал та прибути особисто на об`єкт перевірки.

У зв`язку з цим у присутності особи, яка допустила представників Компанії на об`єкт, - свідка ОСОБА_1 , представниками Компанії проведено обстеження об`єкта й складено акт про порушення від 20 лютого 2024 року №00000658, з відповідним записом про відмову Товариства надати персонал, що також засвідчено особистим підписом свідка на 4-й сторінці акта про порушення, із зазначенням документа, що посвідчує особу свідка (паспорт серії НОМЕР_1 ), та підписами уповноважених представників Компанії.

Крім того, згідно з пунктом 8.2.5. ПРРЕЕ, у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення, в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово-експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.

Відповідні відеоматеріали, якими був зафіксований факт відмови споживача надати персонал та прибути особисто на об`єкт, були долучені Компанією до свого позову та досліджені судом у судовому засіданні.

У той же час, у судовому засіданні повноважним представником Товариства не заперечувався факт приналежності Товариству виявленого позивачем обладнання, підключення останнього до магістральних мереж будинку за вказаною адресою, а також факт споживання електроенергії за допомогою вказаного обладнання в спірний період з 21 лютого 2023 року по 20 лютого 2024 року. Докази зворотнього в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку про те, що акт про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658 складений відповідно до норм чинного законодавства, у присутності незаінтересованої особи (свідка), із зазначенням всіх необхідних даних для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, і є належним, достовірним та допустимим доказом виконання Компанією вимог пункту 8.2.5. ПРРЕЕ при проведені спірної перевірки об`єкта на території ліцензійної діяльності останньої.

Стаття 27 Закону України "Про електроенергетику" передбачає, що правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики і споживання енергії без приладів обліку, пошкодження приладів обліку, порушення правил користування енергією.

Відповідно до пункту 8.4.2. ПРРЕЕ визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення самовільного підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку.

Згідно з пунктом 8.4.8. ПРРЕЕ кількість днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил, визначається виходячи з кількості робочих днів електроустановки споживача (крім випадків фіксації засобами комерційного обліку кількості днів, протягом яких споживання електричної енергії здійснювалося з порушенням вимог цих Правил), зокрема, у разі, якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі без укладення договору з оператором системи, - з дня останньої технічної перевірки або огляду електричної мережі, до якої було здійснено самовільне підключення, або набуття споживачем права власності/користування на об`єкт (якщо технічну перевірку або огляд у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об`єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості календарних днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 8.2.6. ПРРЕЕ саме рішення комісії, оформлене протоколом, є документом, у якому зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії і на підставі якого споживачу надається розрахунковий документ для оплати необлікованої електричної енергії.

За пунктом 8.4.12. ПРРЕЕ, у разі виявлення у непобутового споживача порушень, зазначених у підпунктах 6- 8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснене самовільне підключення (Wдоб.с.п., кВт·год), розраховується за формулою: Wдоб.с.п = Рс.п. х tвик.с.п., де Рс.п. - потужність самовільного підключення (кВт), що розраховується за відповідними формулами (у разі підключення до однієї фази та трьох фаз); tвик.с.п. - час використання самовільного підключення протягом доби (приймається рівним 12 год/добу).

Отже, при розрахунку за порушення, яке передбачено пунктом 8.4.2 ПРРЕЕ, вимірювання сили струму споживання проводу, яким було здійснено самовільне підключення, не вимагається, що спростовує відповідні заперечення Товариства в частині невірного розрахунку Компанією вартості необлікованої електричної енергії.

При цьому, сила струму, що може протікати по колу самовільного підключення, може бути визначена виходячи: з найменшого допустимого струму, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, згідно з главою 1.3 ПУЕ, А; з найменшої сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі (за умови, що зазначена сила струму спрацювання менша сили струму, визначеної виходячи з поперечної площі перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, та допустимого тривалого струму, який може ними протікати згідно з главою 1.3 ПУЕ), А. У разі непроведення вимірів поперечної площі перерізу всіх проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення до електричної мережі, потужність самовільного підключення (Pс.п., кВт) визначається виходячи з допустимого тривалого струму, що може протікати через мінімальний діаметр електропроводки, згідно з положеннями глави 1.3 ПУЕ (за умови, що зазначена сила струму менша сили струму спрацювання комутаційних апаратів, що задіяні у схемі самовільного підключення до електричної мережі). За згодою сторін сила струму може бути визначена виходячи із сили струму навантаження електроустановки при підключенні всіх наявних на об`єкті споживача струмоприймачів на максимальну потужність або з максимальної сили струму навантаження струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на момент виявлення порушення, на підставі показів відповідних засобів вимірювальної техніки, повірених у терміни, передбачені законодавством у сфері метрології.

Тобто, значення сили струму можна визначати будь-яким способом, визначеним у пункті 8.4.12. ПРРЕЕ, на підставі даних акта про порушення.

У свою чергу, фотоматеріали є лише додатковим підтвердженням вчинення правопорушення Товариством і не є підтвердженням технічних характеристик пристрою, оскільки проставлені маркування на автоматичних вимикачах можуть не відповідати дійсним технічним характеристикам останніх. Тобто, дані про фактичну силу струму може підтвердити тільки наданий споживачем при складанні акта про порушення відповідний паспорт на такий пристрій, або результати проведення експертизи вилученого оператором системи пристрою при складанні відповідного акта.

Аналогічна правова позиція щодо визначення сили струму під час здійснення розрахунку безоблікового споживання електроенергії споживачем викладено в постановах Північного апеляційного господарського суду: від 18 листопада 2024 року в справі № 910/6970/24, від 2 вересня 2024 року в справі № 910/3160/24.

При цьому, саме в акті про порушення фіксуються виявлені правопорушення на об`єкті та схеми електроживлення споживача.

Судом встановлено, що перерізи проводів, які були задіяні в схемі самовільного підключення Товариства, було виміряно засобом вимірювання - штангенциркулем (інвентарний номер 3163159), про що зазначено в пункті 4 акта про порушення, а також вилучено зразки таких проводів (пакет з пломбою № С81203461).

Враховуючи те, що представник Товариства не з`явився на місце проведення перевірки й складання акта про порушення, а також останнім не було надано паспортів виявлених струмоприймачів (електроустановок) при складанні спірного акта, у Компанії була відсутня можливість здійснити вимір сили струму при включені споживачем всіх наявних струмоприймачів, підключених до схеми самовільного підключення на максимальну потужність. У зв`язку з цим спірний розрахунок було здійснено Компанією по перерізу проводу, який був задіяний у схемі самовільного підключення, що не суперечить приписам пункту 8.4.12. ПРРЕЕ.

При цьому, суд звертає увагу Товариства на те, що значення сили струму може враховуватися в розрахунку за замірами лише в разі, якщо при складанні акта про порушення були здійснені виміри навантаження при включенні всіх наявних струмоприймачів на максимальну потужність саме за умови наявності згоди сторін.

Натомість, вилучення комутаційного апарату для направлення на експертизу є правом, а не обов`язком оператора системи, про що прямо вказано в пункті 8.4.12 ПРРЕЕ. При цьому, вказана норма ПРЕЕ передбачає фіксування в акті про порушення факт вилучення з одночасним направленням комутаційних апаратів на експертизу в день проведення перевірки. Направлення комутаційних апаратів після спливу тривалого проміжку часу після їх вилучення чинним законодавством не передбачена.

Крім того, з наявної у матеріалах справи копії акта вбачається, що в електросхемі самовільного підключення такі комутаційні пристрої відображені не були.

Враховуючи встановлені судом обставини справи, а також вищевказані положення ПРРЕЕ, суд дійшов висновку про те, що здійснений Компанією розрахунок вартості безобліковоспожитої Товариством електричної енергії за період з 21 лютого 2023 року по 20 лютого 2024 року відповідно до акта про порушення від 20 лютого 2024 року відповідає вимогам чинного законодавства ПРРЕЕ, а заявлена Компанією до стягнення сума є арифметично вірною та не перевищує розрахованої судом суми.

Натомість, Товариством не доведено належними та допустимими доказами порушення Компанією вимог чинного законодавства при складанні акта про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658, не спростовано факт самовільного підключення електропроводки до електромережі, що не є власністю оператора системи, з порушенням схеми обліку, а також не спростовано правильності визначення Компанією обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

При цьому, судом враховано, що відповідно до статті 15 ЦК України кожна сторона має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Право кожної особи на звернення до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу визначено статтею 16 ЦК України. Під порушенням розуміється такий стан суб`єктивного права, за яким воно зазнало протиправного впливу з боку правопорушника, внаслідок чого суб`єктивне право особи зменшилось або зникло як таке, порушення права, пов`язане з позбавленням можливості здійснити, реалізувати своє право повністю або частково. Таким чином, у розумінні закону суб`єктивне право на захист - це юридично закріплена можливість особи використати заходи правоохоронного характеру для поновлення порушеного права і припинення дій, які порушують це право.

Велика Палата Верховного Суду неодноразово звертала увагу на те, що застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту права чи інтересу, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення, невизнання або оспорення. Ці право чи інтерес суд має захистити у спосіб, який є ефективним, тобто таким, що відповідає змісту відповідного права чи інтересу, характеру його порушення, невизнання або оспорення та спричиненим цими діяннями наслідкам (постанови Великої Палати Верховного Суду: від 5 червня 2018 року в справі № 338/180/17, від 11 вересня 2018 року в справі № 905/1926/16, від 30 січня 2019 року в справі № 569/17272/15-ц, від 4 червня 2019 року в справі № 916/3156/17, від 13 жовтня 2020 року в справі № 369/10789/14-ц, від 26 січня 2021 року в справі № 522/1528/15-ц, від 16 лютого 2021 року в справі № 910/2861/18, від 15 червня 2021 року в справі № 922/2416/17, від 22 червня 2021 року в справі № 334/3161/17, від 22 червня 2021 року в справі № 200/606/18, від 29 червня 2021 року в справі № 916/964/19).

Натомість, одночасне визнання недійсним та скасування рішення комісії Компанії є альтернативними позовними вимогами, які є взаємовиключними, оскільки мають різні правові наслідки, зокрема, через різницю в часі дії відповідного акта.

У разі визнання акта недійсним, у суду відсутня потреба для його скасування, оскільки внаслідок визнання недійсним такий акт не створює жодних правових наслідків з моменту його вчинення. У свою чергу, скасування акта означає втрату ним чинності на майбутнє - з моменту набрання чинності відповідного судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду в складі Касаційного господарського суду: від 7 липня 2023 року в справі № 911/3342/21, від 14 вересня 2022 року в справі № 909/298/21, від 22 серпня 2018 року в справі № 925/715/17.

Враховуючи вищевикладене, а також те, що доводи Товариства, викладені у його зустрічному позові, не знайшли свого підтвердження належними та допустимими доказами під час розгляду цієї справи судом, правові підстави для задоволення вимог зустрічного позову відсутні.

Натомість, суд дійшов висновку про те, що рішення Компанії, оформлене протоколом від 17 квітня 2024 року № 114/2024 засідання комісії останньої з розгляду акта про порушення від 20 лютого 2024 року № 00000658, є правомірним та відповідає вимогам чинного законодавства.

Відповідно до пункту 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка (у випадку неотримання споживачем рахунка у поштовому відділенні упродовж 5 робочих днів з дня надходження рахунка до поштового відділення споживача рахунок вважається отриманим споживачем на 5 робочий день). У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту без облікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.

Згідно з частиною 1 статті 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

За частиною 1 статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до частини 1 статті 193 ГК України суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Враховуючи те, що загальна сума основного боргу Товариства в розмірі 201 369,26 грн підтверджена належними доказами, наявними в матеріалах справи, і останнє на момент прийняття рішення не надало документів, які свідчать про погашення вказаної заборгованості перед Компанією, суд дійшов висновку про законність та обґрунтованість вимоги Компанії до Товариства про стягнення зазначеної суми, у зв`язку з чим позов Компанії підлягає задоволенню.

Інші доводи, на які посилалося учасники справи під час її розгляду, залишені судом без задоволення та не прийняті до уваги як необґрунтовані та такі, що не спростовують висновків суду щодо задоволення позовних вимог Компанії та відмови у задоволенні зустрічного позову Товариства.

Відповідно до частини 1 статті 73 ГПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Статтею 76 ГПК України визначено, що належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

За приписами частини 1 статті 86 ГПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про задоволення позову Компанії та про відмову в задоволенні зустрічного позову Товариства.

Відповідно до статті 129 ГПК України судові витрати по сплаті судового збору, сплаченого за позовом Компанії, у зв`язку із задоволенням цього позову, а також витрати по сплаті судового збору за зустрічним позовом, у зв`язку з відмовою в його задоволенні, покладаються на Товариство.

Керуючись статтями 86, 129, 233, 236-238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" задовольнити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Київстар" (03113, місто Київ, вулиця Дегтярівська, будинок 53; ідентифікаційний код 21673832) на користь Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" (49008, Дніпропетровська область, місто Дніпро, вулиця Братів Горобців, будинок 28; ідентифікаційний код 31793056) 201 369 (двісті одну тисячу триста шістдесят дев`ять) грн 26 коп. основної заборгованості та вартості необлікованої електричної енергії основної заборгованості та 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн 40 коп. судового збору.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

У задоволенні зустрічного позову Приватного акціонерного товариства "Київстар" до Приватного акціонерного товариства "Підприємство з експлуатації електричних мереж "Центральна енергетична компанія" про визнання недійсними та скасування рішень відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Північного апеляційного господарського суду протягом двадцяти днів. Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) рішення суду або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено і підписано 24 лютого 2025 року.

СуддяЄ.В. Павленко