Ухвала
від 24.02.2025 по справі 910/1900/25
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА вул. Б.Хмельницького, 44-В, м.Київ, 01054, тел. (044) 334 68 95 e-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua, web: ki.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 05379487

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

м. Київ

24.02.2025Справа № 910/1900/25

Господарський суд міста Києва, у складі судді Кирилюк Т.Ю., розглянувши

позовну заяву Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» (16600, місто Ніжин, вулиця Носівський шлях, будинок 56; ідентифікаційний номер 35505991)

до Акціонерне товариство «Українська Залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» (03150, місто Київ, вулиця Єжи Ґедройця, 5; ідентифікаційний номер 40075815)

про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Ніжинський дослідно-механічний завод» звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Акціонерного товариства «Українська Залізниця» в особі філії «Центр забезпечення виробництва» про визнання банківської гарантії такою, що не підлягає виконанню.

За твердженнями позивача внаслідок належного виконання ним договору поставки від 12.03.2024 № ЦЗВ-01-00224-01, у забезпечення якого було видано спірну банківську гарантію, остання не підлягає виконанню.

Подана позовна заява відповідає вимогам, викладеним у статтях 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до частини 3 статті 12 Господарського процесуального кодексу України, загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 247 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження

Зважаючи на обраний позивачем спосіб захисту, ціну позову, приймаючи до уваги характер спірних правовідносин та предмет доказування, справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідно до частин 1, 2 статті 50 Господарського процесуального кодексу України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї із сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. Якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення господарського суду може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Позивачем у позовній заяві заявлено клопотання про залучення до участі у справі Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень», в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача.

Судом встановлено, що предметом спору у даній справі є визнання банківської гарантії від 06.03.2024 № 720/24-ГВ, яка надана Акціонерним товариством «Банк Інвестицій та заощаджень» відповідачу в межах дії договору поставки від 12.03.2024 № ЦЗВ-01-00224-01, укладеного між позивачем та відповідачем.

Враховуючи все вищенаведене у сукупності, Господарський суд міста Києва вважає, що прийняття судом рішення по справі може вплинути на права та обов`язки Акціонерного товариства «Банк Інвестицій та заощаджень».

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне, клопотання позивача задовольнити та залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та заощаджень» (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 83-Д; ідентифікаційний номер 33695095).

Керуючись статтями 50, 176, 234, 247 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі №910/190/25.

2. Здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання у справі призначити на 18.03.25 о 11:30 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 9.

4. Залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Акціонерне товариство «Банк Інвестицій та заощаджень» (04119, місто Київ, вулиця Юрія Іллєнка, 83-Д; ідентифікаційний номер 33695095).

5. Учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Встановити відповідачу строк для надання суду обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву з доказами направлення відзиву позивачу та третій особі у порядку, передбаченому статтями 165, 178 ГПК України - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; для надання заперечень на відповідь на відзив з доказами направлення заперечень позивачу та третій особі - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Встановити позивачу строк для надання суду відповіді на відзив на позов, а також доказів направлення відповіді на відзив відповідачу та третій особі - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позов.

8. Встановити третій особі строк для надання суду письмових пояснень з доказами щодо позову, з викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову з доказами направлення учасникам справи - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі; у строк не пізніше п`яти днів з моменту отримання відзиву надати суду письмові пояснення щодо відзиву з викладенням своїх аргументів і міркувань з доказами на підтримку або заперечення проти відзиву з доказами направлення учасникам справи.

9. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, мають бути подані з дотриманням вимог до форми та змісту, встановлених статі 170 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не може бути оскаржена.

Суддя Т.Ю. Кирилюк

СудГосподарський суд міста Києва
Дата ухвалення рішення24.02.2025
Оприлюднено26.02.2025
Номер документу125390903
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають з правочинів щодо акцій, часток, паїв, інших корпоративних прав в юридичній особі

Судовий реєстр по справі —910/1900/25

Ухвала від 24.02.2025

Господарське

Господарський суд міста Києва

Кирилюк Т.Ю.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні