Ухвала

від 25.02.2025 по справі 214/7238/24

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/7238/24

2/214/933/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 лютого 2025 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Ткаченка А.В.,

за участю секретаря судового засідання Фастовець Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «200-річчя Кривого Рогу, 34» до ОСОБА_1 про відновлення первісного стану житлового приміщення, відшкодування витрат на відновлювальний ремонт будинку,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСББ «200-річчя Кривого Рогу, 34» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 та просить суд зобов`язати відповідачку власними силами та за власні кошти відновити первісний стан незаконно реконструйованої квартири АДРЕСА_1 , стягнувши з ОСОБА_2 у рахунок відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту будинку суму 49273,96 грн., посилаючись на незаконність проведення відповідачкою перепланування своєї квартири.

Ухвалою суду від 23 вересня 2024 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 13 січня 2025 року прийнято до розгляду заяву про зменшення позовних вимог Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «200-річчя Кривого Рогу, 34» до ОСОБА_1 про відновлення первісного стану житлового приміщення, відшкодування витрат на відновлювальний ремонт будинку.

Представник позивача ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів: належним чином завіреної копії договору дарування квартири по АДРЕСА_2 , посвідчений 26 червня 2024 року приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дацко В.Я. серія та номер 2386, посилаючись на неможливість належним чином установити особу власника нерухомого майна, який відповідає за зобов`язаннями про відновленню первісного стану спірного нерухомого майна та з огляду на відомості про смерть відповідача, що потребує надання відповідних запитів до державних органів із вказівкою на повні анкетні дані відповідача. Рогляд клопотання просить проводити за відсутності сторони позивача.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов таких висновків.

Відповідно до частини першої статті 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті 2 ЦПК України).

За пунктом 4 частини п`ятої статті 12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів (стаття 89 ЦПК України).

Згідно частин 1,2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом..

Ураховуючи предмет спору та зміст заявлених вимог, з метою справедливого та неупередженого розгляду справи і ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, суд вважає необхідним клопотання представника позивача задовольнити, витребувавши копію договору купівлі-продажу у приватного нотаріуса Дацка В.Я.

Згідно статті 8 Закону України «Про нотаріат» нотаріальна таємниця сукупність відомостей, отриманих під час вчинення нотаріальної дії або звернення до нотаріуса заінтересованої особи, в тому числі про особу, її майно, особисті майнові та немайнові права і обов`язки тощо.

Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду, прокуратури, органів, що здійснюють оперативно-розшукову діяльність, органів досудового розслідування у зв`язку з кримінальним провадженням, цивільними, господарськими, адміністративними справами, справами про адміністративні правопорушення, що знаходяться в провадженні цих органів, з обов`язковим зазначенням номера справи та прикладенням гербової печатки відповідного органу.

Згідно частини шостої статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

На підставі положень статті 223 ЦПК України, суд вважає необхідним розгляд справи відкласти для витребування доказів.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити клопотання представника позивача ОСОБА_3 про витребування доказів повністю.

Витребувати від приватного нотаріуса Криворізького районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дацка Віктора Ярославовича (місцезнаходження за адресою: АДРЕСА_3 ,) належним чином завірену копію:

-договорударування квартири АДРЕСА_4 , серія та номер 2386, посвідченого 26.06.2024 приватним нотаріусом Криворізького районного нотаріального округу Дацко В.Я.

Витребувану інформацію надати суду у строк до 07.03.2025.

Роз`яснити про наслідки неподання доказів, викладені в частинах 7-9 статті 84 ЦПК України, відповідно до яких особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом

Відкласти розгляд справи до 14-30 години 17 березня 2025 року, про що повідомити учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко