Ухвала

від 10.02.2025 по справі 216/6846/24

ЦЕНТРАЛЬНО-МІСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 216/6846/24

провадження 2-о/216/53/25

УХВАЛА

іменем України

10 лютого 2025 року місто Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Кузнецова Р.О.,

за участю

секретаря судового засідання Шакули Є.О.,

заявника ОСОБА_1 ,

представника заявника адвоката Дербіна Д.О.,

представника заінтересованої особи Тімуш К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №4 приміщення суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту батьківства,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту батьківства.

В судовому засіданні представник заявника просив суд залучити спадкоємця у справі, а також підтримую клопотання подане раніше про призначення експертизи та витребування доказів для проведення експертизи.

Заявник в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судовому засіданні покладалась на розсуд суду.

Розглянувши клопотання представника позивача, вивчивши матеріали цивільної справи, суд встановив наступне.

Згідно ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України передбачено що, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Відповідно до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача; якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі; після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

З урахуванням викладеного та вивчивши матеріали справи, суд вважає доцільним залучити до участі у справі в якості належної заінтересованої особи ОСОБА_2 , виключивши зі статусу заінтересовану особу виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Зі змісту ст. 76 ЦПК України слідує, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, на підставі висновків експертів.

Відповідно до приписів ст. 102 ЦПК України висновок експерта - це докладний опис проведених експертних досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, постановлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Згідно з ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судову експертизу» судово-експертну діяльність здійснюють державні спеціалізовані установи, їх територіальні філії, експертні установи комунальної форми власності, а також судові експерти, які не є працівниками зазначених установ, та інші фахівці (експерти) з відповідних галузей знань у порядку та на умовах, визначених цим Законом. З огляду на вищезазначене, суд вважає за необхідне призначити молекулярно-генетичну експертизу, так як з`ясування обставин, що мають істотне значення для справи потребує спеціальних знань в області генетики.

Проведення експертизи, суд вважає необхідним доручити експертам Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Згідно з п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

Оскільки проведення даної експертизи може зайняти значний час, суд вважає доцільним на час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Згідно частин 1, 2 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї. У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Крім того, враховуючи предмет спору, обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги, для можливості повного та всебічного дослідження всіх обставин справи та з метою скорочення строків розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання представника заявника, витребувати з Криворізького районного відділу «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» зразок ДНК померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразок крові та зобов`язати Криворізький районний відділ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» направити до Дніпровського наукового-дослідного інституту судових експертиз витребуванні докази.

Керуючись ст. ст. 51, 76, 84, 102, 103-108, 252, 253, 293, 294 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Залучити до участі у цивільній справі №216/6846/24 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради про встановлення факту батьківства в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 , виключивши зі статусу заінтересовану особу виконавчий комітет Центрально-Міської районної у місті ради.

Клопотання представника позивача адвоката Дербіна Д.О. про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити у справі судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручити Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз (м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17, офіс 801).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) Чи може бути біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

2) Чи є біологічна спорідненість між ОСОБА_3 та малолітньою дитиною ОСОБА_4 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України за дачу заздалегідь неправдивого висновку, а також за відмову без поважних причин від виконання покладених на експерта обов`язків.

Витрати з проведення експертизи покласти на заявника ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_1 .

Витребувати: з Криворізького районного відділу «Дніпропетровського обласного бюро судово-медичних експертиз» зразок ДНК померлого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме зразок крові.

Зобов`язати Криворізький районний відділ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичних експертиз» направити до Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз витребуванні матеріали (зразок крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

Надати Дніпропетровському науково-дослідному інституту судових експертиз дозвіл на часткове або повне знищення об`єкта дослідження, а саме: зразка крові ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 7-9 ст. 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Відповідно до ч. 1 ст. 146 ЦПК України у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України за невиконання ухвали з відповідальної особи може бути стягнуто штраф в дохід державного бюджету у сумі від 0,3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала в частині витребування доказів підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя Р.О.КУЗНЕЦОВ