Ухвала

від 25.02.2025 по справі 629/137/25

ЛОЗІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа№ 629/137/25

Провадження № 2/629/332/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.02.2025 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі головуючого судді Ткаченко О.А., за участю секретаря ТоренкоЮ.П.,розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний), -

встановив:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до відповідача в якому просить стягнути з відповідача суму заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 54% річних кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 116 від 13.04.2018 за період з серпня 2019 по 13 серпня 2024 включно (ч.1 ст.1054 ЦКУ) в розмірі 11472,88 грн., суму заборгованості по відсотках з застосуванням процентної ставки 90% річних за договором споживчого кредиту (пенсійний) ПД № 116 від 13.04.2018 за період з серпня 2019 по 23 лютого 2022 включно (ч.2 ст.625 ЦКУ) в розмірі 16822,67 грн. та судових витрат в сумі 3028 грн., обґрунтовуючи тим, що відповідач не виконувала в повному обсязі умови договору та допустила утворення заборгованості, яку в добровільному порядку не погашає.

Ухвалою від 03.02.2025 провадження у справі відкрито в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача Стацевич С.К. у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі, просив закрити провадження у справі, оскільки відповідачем було погашено заборгованість та просив повернути позивачу п`ятдесят відсотків сплаченого ним судового збору.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, причину неявки суду не повідомила, про час та день розгляду справи була повідомлена своєчасно та належним чином.

Судом встановлено та не заперечується самим представником позивача, що станом на 24.02.2025 відповідачем було погашено заборгованість в повному обсязі.

Тобто відповідач, після відкриття провадження у справі, сплатив заборгованість за кредитним договором.

Згідно п.2 ч.1,2 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору. Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Відповідно до ч.1 ст.142 ЦПК України, у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Згідно ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі.

Згідно платіжної інструкції №469 від 24.12.2024 позивачем КС «Лозівський взаємний кредит» сплачено судовий збір в розмірі 3028 грн.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає можливим повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору в розмірі 1514 грн., сплаченого при поданні позову.

Керуючись ст.141-142,255,256,258,260 ЦПК України, -

ухвалив:

Клопотання представника позивача Стацевича С.К., задовольнити.

Провадження усправі запозовною заявою Кредитної спілки «Лозівський взаємний кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по відсотках по кредиту за договором споживчого кредиту (пенсійний) - закрити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України Харківської області, код ЄДРПОУ 37874947, повернути кредитній спілці «Лозівський взаємний кредит» (Харківська область, м.Лозова, вул.Перемоги, буд.4, нежитлове приміщення №1, код ЄДРПОУ 26420886, поточний рахунок № НОМЕР_1 в АТ «УкрСиббанк»), 50 відсотків судового збору сплаченого за платіжною інструкцією №469 від 24.12.2024 у розмірі 1514 (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять) гривень.

Роз`яснити позивачу,що відповідно до вимог ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі, він не зможе повторно звернутися до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет, і з тих самих підстав.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, але не пізніше закінчення строку карантину. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Олександр ТКАЧЕНКО