Рішення від 25.02.2025 по справі 713/421/25

Справа № 713/421/25

Провадження №2-а/713/10/25

РІШЕННЯ

іменем України

25.02.2025 м. Вижниця

Вижницький районний суд Чернівецької області у складі головуючого судді Пилип`юка І.В., з участю секретарки судових засідань Паучек Є.В., представника відповідача Фуштея Миколи Володимировича, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вижниця адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення,

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_2 , про скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

У позові вказував, що є військовозобов`язаним громадянином України, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_3 . Кожні півроку з`являється до ІНФОРМАЦІЯ_4 для оновлення своїх даних та продовження дії відстрочки, оскільки має чотирьох неповнолітніх дітей і згідно п.3 ч.1 ст. 23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» має право на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації.

Також, за направленням ІНФОРМАЦІЯ_4 , 26.02.2024 року проходив обов`язковий медичний огляд військово-лікарської комісії, що підтверджується довідкою ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 №466 від 26.02.2024 року.

30.09.2024 року з`явився до ІНФОРМАЦІЯ_4 по повістці, уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_2 звинуватили його у порушенні правил військового обліку, оскільки не оновив свої облікові дані. Рішенням Вижницького районного суду від 16.10.2024 року у справі №713/3709/24 постанова була скасована, рішення набрало чинності 04.11.2024 року.

03.12.2024 року направив до ІНФОРМАЦІЯ_4 поштою заяву про надання відстрочки за формою, встановленою додатком 4 до Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого Постановою КМУ від 16.05.2024 року №560 та додав копії свідоцтва про одруження та копії чотирьох свідоцтв про народження дітей. Зазначені документи були отримані ІНФОРМАЦІЯ_5 04.12.2024 року.

29.01.2025 року, замість надання відстрочки, уповноваженою посадовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 було складено на нього протокол №149 про адміністративне правопорушення за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а 03.02.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 винесено постанову №149, якою його визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 210-1 КУпАП та накладено штраф у сумі 17000,00 гривень.

Вважає дану постанову необґрунтованою та протиправною.

За це ж правопорушення ІНФОРМАЦІЯ_5 була винесена постанова про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП, яку було скасовано рішенням Вижницького районного суду від 16.10.2024 року у справі №713/3709/24, а справу про адміністративне правопорушення було закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Правопорушення є триваючим, а кінцевою датою вчинення правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП є 16.07.2024 року, і не може бути 28.01.2025 року, про що зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення №149 від 29.01.2025 року та у постанові №149 від 03.02.2025 року. Датою виявлення правопорушення є дата складення протоколу про адміністративне правопорушення №2392 від 30.09.2024 року. Тому строк накладення адміністративного стягнення - три місяці з дня виявлення правопорушення - уже минув.

Відсутні подія і склад адміністративного правопорушення, оскільки кожні півроку з`являвся в ТЦК та СП для продовження дії відстрочки і всі його облікові дані в ТЦК були наявні та уточнені. Однак уповноважені особи ІНФОРМАЦІЯ_4 з невідомих йому причин не вчиняють дій до оновлення його військово-облікових даних.

У порушення вимог ст.280 КУпАП, уповноважені посадові особи ІНФОРМАЦІЯ_4 всебічно не з`ясовували обставини справи, не звернули увагу на рішення суду у справі №713/3709/24 від 16.10.2024 року, яке він надавав їм при дачі пояснень, не прийняли до уваги навіть строк накладення адміністративного стягнення та його пояснення взагалі.

У порушення вищезазначених вимог, у постанові від 03.02.2025 року вказана дата «вчинення» ним адміністративного правопорушення - 28.01.2025 року, а у протоколі від 29.01.2025 року - 29.01.2025 року.

Просив: скасувати постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_2 від 03.02.2025 року №149 про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у виді штрафу в сумі 17000,00 грн; провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП - закрити на підставі п.8 ст.247 КУпАП; стягнути з ІНФОРМАЦІЯ_4 на його користь витрати по сплаті судового збору в розмірі 605,60 грн.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився. До початку судового засідання надав заяву, просив справу розглядати за його відсутності та задовольнити його позовні вимоги у повному обсязі.

Також надав відповідь на відзив, водночас не врахував, що відповідно до ч.1 ст.269 КАС України у справах, визначених ст.286 КАС України (Особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), заявами по суті справи є позовна заява та відзив на позовну заяву (відзив). Тобто, такої заяви по суті справи - відповідь на відзив на позов, у даній категорії справ не передбачено.

У судовому засіданні представник відповідача Фуштей М.В. позов не визнав. Підтримав наданий з пропуском встановленого судом строку відзив на позов, у якому зазначив, що позивачем не надано жодних доказів того, що у період з 18.05.2024 року до 16.07.2024 року ним вживались будь які активні дії для звірки персональних даних через мобільний застосунок Резерв+, ЦНАП або ж відповідний ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.56 Постанови КМУ № 1487 від 30.12.2022 року було направлено звернення до органів національної поліції №Е1051180, адже правовий статус позивача на особливий період під час мобілізації був не визначений та персональних даних, які б унеможливили притягнення до адміністративної відповідальності оновлено не було як і доказів протилежного.

Жодна з баз даних не містить інформації про фактичне місце проживання позивача, номери його засобів зв`язку, а також адреси електронної пошти.

Копією протоколу підтверджується, що позивач був присутній при його складанні, клопотань не заявляв.

Вважає доводи позивача з приводу повторного притягнення його до адміністративної відповідальності необґрунтованими, оскільки з рішенням Вижницького районного суду від 16.10.2024 року по справі №713/3709/24 було скасовано постанову №1320 від 03.10.2024 року, а отже відповідно до п.8 ст.247 КУпАП і надалі існували правові підстави для притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ст.210-1 КУпАП.

Позивач не надав доказів того, що він намагався оновити персональні дані у визначений законодавцем період.

Просив відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 за безпідставністю.

Суд, заслухавши представника відповідача Фуштея М.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення відповідача, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення справи по суті, дійшов висновку, що позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню з таких підстав.

Згідно копії постанови у справі про адміністративне правопорушення №149, винесеної 03.02.2025 року т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , позивача ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 17000,00 грн за те, що:

«Що громадянин, ОСОБА_1 з моменту оголошення Президентом України Указів: №64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні» та №69/2022 «Про загальну мобілізацію», зокрема порушив закон «Про єдиний державний реєстр військовозобов`язаних» та порушив закон «Про військовий обов`язок та військову службу» а також Закон України «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»

Фактичними обставинами встановлено, що 28.01.2025 являючись військовозобов`язаним громадянином України, всупереч вимогам правил військового обліку, встановленими законодавством, порушив правила мобілізаційного законодавства, а саме: протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України не уточнив свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет військовозобов`язаного, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження. Згідно ст.7 п.1, пп.17-1, пп.34. ЗУ «Про єдиний державний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів» до персональних даних належать відомості про наявність права на відстрочку під час мобілізації, та відомості про результати медичних оглядів що проводяться з метою визначення придатності до виконання військового обов`язку. Згідно витягу з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів є порушником військового-обліку з 09.01.2025 за зверненням Вижницького Районного Відділу Поліції ГУНП в Чернівецькій області Е1051180.

Під час перевірки документів для надання відстрочки та аналізу облікової картки ОСОБА_1 , а також звірки даних АІТС «ОБЕРІГ» Єдиного державного реєстру було підтверджено факт не оновлення персональних даних. Раніше до ІНФОРМАЦІЯ_6 не з`являвся, право на відстрочку в особливий період під час мобілізації не реалізував. Про зміну персональних даних визначених у ст.7 п.1, пп.34 ЗУ «Про єдиний державний реєстр військовозобов`язаних»

Згідно з ч.3 ст.1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» військовий обов`язок включає: підготовку громадян до військової служби; приписку до призовних дільниць; прийняття в добровільному порядку (за контрактом) та призов на військову службу; проходження військової служби; виконання військового обов`язку в запасі; проходження служби у військовому резерві; дотримання правил військового обліку.

Своїми діями громадянин ОСОБА_1 не виконав військовий обов`язок чим порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», Відповідно до абз.2 ч.10 ст.1 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу» громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки. Згідно з абз. 4 п.1 ч.2 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону №3633-ІХ 1) під час дії Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 24 лютого 2022 року № 65/2022, затвердження Указу Президента України «Про загальну мобілізацію» від 3 березня 2022 року № 2105-ІХ: громадяни України, які перебувають на військовому обліку, зобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності цим Законом уточнити адресу проживання, номери засобів зв`язку, адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти) та інші персональні дані: у разі перебування на території України - шляхом прибуття самостійно до територіального центру комплектування та соціальної підтримки за місцем перебування на військовому обліку чи за своїм місцем проживання, або до центру надання адміністративних послуг, або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста (за наявності) Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, а також додаток до порядку 2 «правила військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів» порушив п1., пп.1, 2, 4, 8, 10, 10-1, згідно якої призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 та п.3 абз.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, а також порушив підпункт 3.1, підпункт 3.2 глави 3 розділу II Наказу МОУ №402 від 14.08.2008, чим і порушив ч.3 ст.210-1 КУпАП, керуючись ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», «Про військовий обов`язок і військову службу» та «Про оборону України», Постановою КМУ №1487 від 30.12.2022 р.».

Копію оскаржуваної постанови позивач отримав 03.02.2025 року.

Вважаючи протиправною постанову у справі про адміністративне правопорушення №149 від 03.02.2025 року, позивач 10.02.2025 року звернувся із зазначеним позовом до суду.

На підтвердження позовних вимог позивач надав копії:

паспорта громадянина України серії НОМЕР_1 від 30.07.2007 року, згідно якого ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 в с. Мілієве Вижницького району, де і зареєстрований;

витягу з реєстру територіальної громади №2024/012390703 від 14.10.2024 року, згідно якого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 ;

військового квитка серії НОМЕР_2 від 07.12.2009 року, у якому наявний запис про те, що відповідно до наказу МО України від 09.06.2006 року №342 знятий з військового обліку;

протоколу про адміністративне правопорушення №2392 від 30.09.2024 року, складеного лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_3 стосовно ОСОБА_1 за ч.3 ст.210-1 КУпАП;

протоколу про адміністративне правопорушення №149 від 29.01.2025 року, складеного лейтенантом ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_4 , згідно якого 29.01.2025 року у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 при звірці даних за допомогою Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів було підтверджено факт не оновлення персональних даних громадянином у визначений законодавцем період.

Своїми діями (бездіяльністю) ОСОБА_1 порушив вимоги пп.5 та 7 ч.3 ст.1, ч.8 ст.2, п.2 ч.1 та ч.3 ст.37 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу», Порядок організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487, згідно якої призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного ІНФОРМАЦІЯ_2 , п.3 абз.6 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності Указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центр надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження та підпункт 3.1. підпункт 3.2 глави 3 розділу II Наказу МОУ №402 від 14.08.2008, Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 №1487 та ст.22 п.6 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», що призвело до порушення військовозобов`язаним правил військового обліку в особливий період чим вчинив (ла) правопорушення, передбачене ч.3 ст.210-1 КУпАП.».

Протокол підписали свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 та особа, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Наявні письмові пояснення «Я, ОСОБА_1 не згідний з протоколом №149, тому що уже являвся на обліку в РТЦК і поновлював документи що 3 місяці згідно повістки».

Позивач підтвердив у позові, що копію протоколу отримав у приміщенні ІНФОРМАЦІЯ_4 29.01.2025 року;

рішення Вижницького районного суду від 16.10.2024 року по справі №713/3709/24 провадження №2-а/713/64/24, яке набрало законної сили 04.11.2024 року, яким задоволено позов ОСОБА_1 , до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення.

Скасовано постанову начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_7 №1320 від 03.10.2024 року про накладення відносно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн.

Справу про адміністративне правопорушення щодо ОСОБА_1 провадженням закрито на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП;

довідки ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 №466 від 26.02.2024 року, згідно якої ОСОБА_1 , 1990 року народження визнаний придатним до військової служби;

повістки №25 від 20.05.2023 року, виданої начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_1 , (ст.23 троє дітей) про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.00 год. 28.11.2023 року;

посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 16.03.2022 року Управлінням соціального захисту населення Вижницької РДА, згідно якого ОСОБА_8 та ОСОБА_1 на строк до 11.08.2036 року мають статус багатодітної сім`ї, оскільки мають четверо дітей: ОСОБА_9 , 2018 року народження; ОСОБА_10 , 2020 року народження; ОСОБА_11 , 2022 року народження; ОСОБА_12 , 2023 року народження;

свідоцтва про народження серії НОМЕР_4 від 24.09.2020 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_9 народилася ОСОБА_10 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ;

свідоцтва про народження серії НОМЕР_5 від 05.03.2022 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_10 народився ОСОБА_11 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ;

свідоцтва про народження серії НОМЕР_6 від 15.08.2018 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_11 народився ОСОБА_9 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ;

свідоцтва про народження серії НОМЕР_7 від 19.09.2023 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_12 народився ОСОБА_12 , батьками якого зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ;

повторного свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 13.12.2017 року, згідно якого з 16.09.2017 року ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_8 перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_13 ;

заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 від 03.12.2024 року, адресованої голові комісії ІНФОРМАЦІЯ_4 , у якій просив оформити йому відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію». Додатки: копії свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_8 від 13.12.2017 року та чотирьох свідоцтв про народження дітей серії НОМЕР_7 від 19.09.2023 року, серії НОМЕР_5 від 05.03.2022 року, серії НОМЕР_4 від 24.09.2020 року та серії НОМЕР_6 від 15.08.2018 року;

накладної №5920000041840 від 03.12.2024 року, опису вкладення в лист №5920000041840 від 03.12.2024 року та рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення №5920000041840, які підтверджують надіслання ОСОБА_1 заяви з додатками 03.12.2024 року та отримання їх представником ІНФОРМАЦІЯ_4 Вільчаком 04.12.2024 року;

свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 від 11.02.2025 року, згідно якого ІНФОРМАЦІЯ_14 народилася ОСОБА_13 , батьками якої зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_8 ;

фото з Резерв+, згідно якого у електронному військово-обліковому документі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 станом на 13.01.2025 року значиться: Виявлені порушення правил військового обліку. Будь-ласка, зверніться у ТЦК за місцем реєстрації або проживання для уточнення даних. Відстрочка отримана до 07.02.2025 року.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представник відповідача Фуштей М.В. з пропуском встановленого судом строку надав копію:

таблиці, у якій зазначено, що 09.01.2025 року повідомлено Вижницький РВП ГУНП в Чернівецькій області про порушення ОСОБА_1 військового обліку не оновлення (уточнення) облікових (персональних) даних (ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію»), номер звернення Е1051180, складено протокол №149 від 29.01.2025 року.

При вирішенні позовних вимог суд застосовує наступні норми права.

У частині 1 ст.210-1 КУпАП встановлено адміністративну відповідальність за порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію.

А у ч.3 ст.210-1 КУпАП передбачена відповідальність за вчинення дій, передбачених частиною першою цієї статті, в особливий період.

У примітці до статті 210 КУпАП визначено, що: положення статей 210, 210-1 цього Кодексу не застосовуються у разі можливості отримання держателем Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів персональних даних призовника, військовозобов`язаного, резервіста шляхом електронної інформаційної взаємодії з іншими інформаційно-комунікаційними системами, реєстрами (у тому числі публічними), базами (банками) даних, держателями (розпорядниками, адміністраторами) яких є державні органи.

У відповідності до ч.2 ст.19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією України та Законами України.

Згідно статті 65 Конституції України, захист Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, шанування її державних символів є обов`язком громадян України.

Громадяни відбувають військову службу відповідно до закону.

Згідно п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягають призову на військову службу під час мобілізації військовозобов`язані, жінки та чоловіки, на утриманні яких перебувають троє і більше дітей віком до 18 років, крім тих, які мають заборгованість із сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму платежів за три місяці.

Відповідно до ч.3 ст.22 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» інші військовозобов`язані протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, зобов`язані уточнити свої облікові дані через центри надання адміністративних послуг або електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки за місцем свого перебування або знаходження.

У частині 10 статті 1 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» закріплено, що громадяни України, які підлягають взяттю на військовий облік, перебувають на військовому обліку призовників або у запасі Збройних Сил України, у запасі Служби безпеки України, розвідувальних органів України чи проходять службу у військовому резерві, зобов`язані: уточнити протягом 60 днів з дня набрання чинності указом Президента України про оголошення мобілізації, затвердженим Верховною Радою України, свої персональні дані через центр надання адміністративних послуг або через електронний кабінет призовника, військовозобов`язаного, резервіста, або у територіальному центрі комплектування та соціальної підтримки.

А згідно ч.11 ЗУ «Про військовий обов`язок і військову службу» призовники, військовозобов`язані, резервісти в разі зміни їх сімейного стану, стану здоров`я, адреси місця проживання (перебування), номерів засобів зв`язку та адреси електронної пошти (за наявності електронної пошти), освіти, місця роботи, посади зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідні органи, де вони перебувають на військовому обліку, у тому числі у випадках, визначених Кабінетом Міністрів України, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-телекомунікаційні системи.

Згідно п.23 Порядку організації та ведення військового обліку призовників, військовозобов`язаних та резервістів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 30.12.2022 року №1487, призовники, військовозобов`язані та резервісти в разі зміни адреси їх місця проживання або інших персональних даних зобов`язані особисто в семиденний строк повідомити про такі зміни відповідним органам, де вони перебувають на військовому обліку, зокрема у випадках, визначених постановою Кабінету Міністрів України від 7 лютого 2022 р. № 265 Деякі питання декларування і реєстрації місця проживання та ведення реєстрів територіальних громад, через центри надання адміністративних послуг та інформаційно-комунікаційні системи.

Призовники, військовозобов`язані та резервісти, які не актуалізували інформацію про себе в Єдиному державному реєстрі призовників, військовозобов`язаних та резервістів, особисто у семиденний строк з дня внесення змін до персональних даних прибувають із паспортом громадянина України та військово-обліковими документами до відповідного районного (міського) територіального центру комплектування та соціальної підтримки, органу СБУ, відповідного підрозділу розвідувального органу, який організовує та веде військовий облік на території адміністративно-територіальної одиниці, для взяття їх на військовий облік, зняття з військового обліку або внесення змін до їх облікових даних.

Статтею 235 КУпАП визначено, що територіальні центри комплектування та соціальної підтримки розглядають справи про такі адміністративні правопорушення: про порушення призовниками, військовозобов`язаними, резервістами правил військового обліку, про порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, про зіпсуття військово-облікових документів чи втрату їх з необережності (статті 210, 210-1, 211 (крім правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України або Служби зовнішньої розвідки України).

Від імені територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право керівники територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

Враховуючи положення ст.235 КУпАП, начальник ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою, яка має право розглядати справи про адміністративні правопорушення, передбачені ч.3 ст.210-1 КУпАП і накладати адміністративні стягнення за даною статтею.

Згідно статті 258 КУпАП, протокол не складається у разі вчинення в особливий період адміністративних правопорушень, передбачених статтями 210, 210-1 цього Кодексу, розгляд яких віднесено до компетенції територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіональних органів Служби безпеки України (у частині правопорушень, вчинених військовозобов`язаними чи резервістами, які перебувають у запасі Служби безпеки України), якщо особа не з`явилася без поважних причин або не повідомила причину неприбуття на виклик територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце виклику, та за наявності у територіального центру комплектування та соціальної підтримки, Центрального управління або регіонального органу Служби безпеки України підтвердних документів про отримання особою виклику.

Якщо під час складання постанови у справі про адміністративне правопорушення особа оспорить допущене порушення і адміністративне стягнення, що на неї накладається, то уповноважена посадова особа зобов`язана скласти протокол про адміністративне правопорушення відповідно до вимог статті 256 цього Кодексу. Цей протокол є додатком до постанови у справі про адміністративне правопорушення.

Постанова у справі про адміністративне правопорушення складається у двох екземплярах, один з яких вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Згідно ст.254 КУпАП, про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності.

Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається не пізніше двадцяти чотирьох годин з моменту виявлення особи, яка вчинила правопорушення, у двох примірниках, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Протокол не складається у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.255 КУпАП у справах про адміністративні правопорушення, розгляд яких віднесено до відання органів, зазначених у статтях 222 - 244-21, 244-24 цього Кодексу, протоколи про правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи цих органів.

Отже, у справах про адміністративні правопорушення, передбачені ст.210-1 КУпАП протоколи про адміністративні правопорушення мають право складати уповноважені на те посадові особи територіальних центрів комплектування та соціальної підтримки.

У статті 256 КУпАП визначено, що у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч.1 ст.268 КУпАП, особа, яка притягається до адміністративної відповідальності має право: знайомитися з матеріалами справи, давати пояснення, подавати докази, заявляти клопотання; при розгляді справи користуватися юридичною допомогою адвоката, іншого фахівця у галузі права, який за законом має право на надання правової допомоги особисто чи за дорученням юридичної особи, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, якщо не володіє мовою, якою ведеться провадження; оскаржити постанову по справі. Справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

У статті 280 КУпАП закріплено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Положеннями частини 1 статті 283 КУпАП передбачено, що розглянувши справу про адміністративне правопорушення, орган (посадова особа) виносить постанову по справі. Постанова виконавчого органу сільської, селищної, міської ради по справі про адміністративне правопорушення приймається у формі рішення.

Постанова повинна містити: найменування органу (прізвище, ім`я та по батькові, посада посадової особи), який виніс постанову; дату розгляду справи; відомості про особу, стосовно якої розглядається справа (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності), дата народження, місце проживання чи перебування; опис обставин, установлених під час розгляду справи; зазначення нормативного акта, що передбачає відповідальність за таке адміністративне правопорушення; прийняте у справі рішення.

Відповідно до ч.5 ст.285 КУпАП у випадках, передбачених статтею 258 цього Кодексу, копія постанови уповноваженої посадової особи у справі про адміністративне правопорушення вручається особі, щодо якої її винесено, на місці вчинення правопорушення.

Відповідно до ст.245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Згідно зі ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

У відповідності до п.п.4.1, 4.2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 22 грудня 2010 року №23-рп/2010 адміністративна відповідальність в Україні та процедура притягнення до адміністративної відповідальності ґрунтуються на конституційних принципах та правових презумпціях, які зумовлені визнанням і дією принципу верховенства права в Україні. Конституція України має найвищу юридичну силу, закони та інші нормативно-правові акти приймаються на основі Конституції України і повинні відповідати їй (ч.2 ст.8 Конституції України). Згідно з ч.2 ст.61 Конституції України юридична відповідальність особи має індивідуальний характер. Необхідність індивідуалізації адміністративної відповідальності передбачена ч.2 ст.33 Кодексу, якою визначено, що при накладенні стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність. Кодексом закріплено низку гарантій забезпечення прав суб`єктів, які притягаються до адміністративної відповідальності. В сукупності з наведеними конституційними нормами ці гарантії створюють систему процесуальних механізмів захисту вказаних осіб. За змістом статті 9 Кодексу саме винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність суб`єкта адміністративної відповідальності є однією з ознак адміністративного правопорушення (проступку).

Згідно зі ст.252 КУпАП орган (посадова особа), що розглядає справу про адміністративне правопорушення оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Стаття 7 КУпАП передбачає, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законів.

Відповідно до ст.72 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ст.77 ч.2 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Тобто, саме відповідач - ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі свого керівника, який є повноважною особою на розгляд справи про адміністративне правопорушення та складання постанови про накладення адміністративного стягнення, зобов`язаний обґрунтувати правомірність складення оскаржуваної постанови.

На підтвердження заперечень проти позову та спростування позовних вимог представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , зокрема і його керівником у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б спростували встановлені судом обставини про те, що:

- з часу введення в Україні воєнного стану, позивач неодноразово з`являвся до ІНФОРМАЦІЯ_4 та надавав відомості про наявність права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації на підставі п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію», зокрема:

20.05.2023 року, де начальником ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_7 на ім`я ОСОБА_1 видано повістку №25 від 20.05.2023 року (ст.23 троє дітей) про необхідність з`явитися до ІНФОРМАЦІЯ_2 на 10.00 год. 28.11.2023 року;

26.02.2024 року, де йому було видано довідку ВЛК ІНФОРМАЦІЯ_4 №466 від 26.02.2024 року, за якою він визнаний придатним до військової служби, хоча у зв`язку з наявністю передбаченого п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» права на відстрочку, відповідно до положень п.63 Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 року №560 позивач ОСОБА_1 не повинен був направлятися для проходження медичного огляду для визначення придатності до військової служби до прийняття рішення відповідною комісією про надання відстрочки;

30.09.2024 року, де на нього було складено протокол про адміністративне правопорушення №2392 за ч.3 ст.210-1 КУпАП, а 03.10.2024 року начальником ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_7 винесено постанову №1320, яку скасовано рішенням Вижницького районного суду від 16.10.2024 року по справі №713/3709/24 провадження №2-а/713/64/24, яке набрало законної сили 04.11.2024 року та закрито справу про адміністративне правопорушення на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст.210-1 ч.3 КУпАП;

- згідно посвідчення серії НОМЕР_3 , виданого 16.03.2022 року Управлінням соціального захисту населення Вижницької РДА, сім`я ОСОБА_1 мала статус багатодітної сім`ї, оскільки мали четверо неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 , а ІНФОРМАЦІЯ_14 народилася п`ята дитина ОСОБА_13 , а отже позивач відповідно до п.3 ч.1 ст.23 ЗУ «Про мобілізаційну підготовку та мобілізацію» не підлягає призову на військову службу під час мобілізації;

- оскаржувана постанова не містить інформації про те, які саме відомості ОСОБА_1 не оновив і що саме ці відомості не могли бути одержані самостійно відповідачем по справі шляхом електронної інформаційної взаємодії;

- з 30.09.2024 року, тобто часу можливого виявлення порушення законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію до 03.02.2025 року - часу накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення пройшло більше трьох місяців.

Крім того, представником відповідача ІНФОРМАЦІЯ_2 , у встановлені судом строки не надано суду належних, достатніх, достовірних та допустимих доказів, які б підтверджували, що:

- відповідачем вживалися заходи щодо отримання персональних відомостей ОСОБА_1 в порядку електронної інформаційної взаємодії, і що внаслідок проведених заходів такі відомості отримати не вдалося.

Отже, відповідачем не доведено наявності передбачених законом умов, за яких ОСОБА_1 міг бути притягнутий до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.210-1 КУпАП (у розумінні примітки до ст.210 КУпАП).

Копією протоколу про адміністративне правопорушення №149 від 29.01.2025 року, який надано представником відповідача у судовому засіданні, спростовуються викладені у відзиві на позов твердження про те, ОСОБА_1 під час складання протоколу заперечень не мав, клопотань не заявляв. У цьому примірнику протоколу зазначено, що: «Я, ОСОБА_1 не згідний з протоколом №149, тому що уже являвся на обліку в РТЦК і поновлював документи що 3 місяці згідно повістки».

У силу принципу презумпції невинуватості, діючого в адміністративному праві, всі сумніви у винуватості особи, що притягується до відповідальності, тлумачаться на її користь. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

За встановлених обставин Суд дійшов висновку, що постанова №149 від 03.02.2025 року винесена т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 за відсутністю належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт умисного вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП, а також безспірних та допустимих доказів, які б свідчили про те, що під час провадження у справі про адміністративне правопорушення по відношенню до позивачки відповідачем виконані вимоги ст.ст.258, 268, 277, 277-2, 280 КУпАП.

Тобто судом з достовірністю встановлено, що оскаржувана постанова керівником відповідача прийнята не в спосіб, який передбачений нормами КУпАП та необґрунтовано, тобто без урахування усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що є підставою для визнання її протиправною та скасування із закриттям провадження у справі на підставі п.1 ст.247 КУпАП - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Таким чином, оцінивши наявні у матеріалах справи докази, Суд дійшов висновку, що заявлений адміністративний позов є обґрунтованим і підлягає задоволенню із стягненням з відповідача на користь позивача документально підтверджених судових витрат по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 2025 рік).

На підставі ст.ст.19, 65 Конституції України, ст.ст.1, 7, 9, 14, 23, 24, 27, 210-1 ч.3, 235, 245, 247, 251, 252, 258, 268, 280, 283, 287-289, 291 КУпАП та керуючись ст.ст.5, 20, 72, 77, 79, 139, 159, 162, 165, 194, 229, 241-246, 250, 251, 255, 268, 269, 286, 293 КАС України, Суд,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , про визнання незаконною та скасування постанови в справі про адміністративне правопорушення задовольнити повністю.

Постанову т.в.о. начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 №149 від 03.02.2025 року про накладення стосовно ОСОБА_1 адміністративного стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП у виді штрафу в сумі 17000,00 грн визнати протиправною та скасувати.

Справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 провадженням закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП, - за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.210-1 КУпАП.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень ІНФОРМАЦІЯ_1 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , РНОКПП: НОМЕР_11 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 605,60 грн (шістсот п`ять гривень 60 коп.).

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Сьомого апеляційного адміністративного суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_11 .

Відповідач ІНФОРМАЦІЯ_15 , юридична адреса: АДРЕСА_2 , код ЄДРПОУ: НОМЕР_10 .

Суддя Іван ПИЛИП`ЮК