Ухвала

від 25.02.2025 по справі 274/9317/24

БЕРДИЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 274/9317/24 Провадження № 2/0274/523/25

УХВАЛА

про закриття провадження

25.02.2025 м.Бердичів

Суддя Бердичівськогоміськрайонного судуЖитомирської областіБольшакова Т.Б., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаним позовом, у якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України 4 927 грн. 25 коп. витрачених на лікування потерпілого від кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України ОСОБА_2 .

24.02.2025 відповідач подав до суду заяву про проведення розгляду справи за його відсутності, добровільно сплатив кошти, які просить стягнути позивач.

25.02.2025 представник позивача подала до суду заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з відшкодуванням відповідачем витрат на стаціонарне лікування потерпілого від кримінального провадження.

Суд, вивчивши матеріали справи, дійшов висновку про закриття провадження у зв`язку з відсутністю предмета спору з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Зважаючи на сплату боргу відповідачем та надання суду документу, що це підтверджує, заяву представника позивача, суд приходить до висновку про закриття провадження з підстав п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

При цьому, суд вважає за необхідне роз`яснити сторонам, що відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України уразі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись ст. ст. 13, 255-256, 259-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Закрити провадження у цивільній справі за позовом Керівника Бердичівської окружної прокуратури Житомирської області в інтересах держави в особі Національної служби здоров`я України до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача Комунальне некомерційне підприємство "Бердичівська міська лікарня" Бердичівської міської ради про відшкодування витрат на лікування потерпілого від кримінального правопорушення.

Роз`яснити позивачу, що у зв`язку із закриттям провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Тетяна БОЛЬШАКОВА