Ухвала
від 25.02.2025 по справі 367/9217/24
ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 367/9217/24

Провадження №2/367/3413/2025

УХВАЛА

про залишення без руху

25 лютого 2025 року м. Ірпінь

Суддя Ірпінського міського суду Київської областіМерзлий Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія3+», про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2024 у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія3+», про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку відмовлено. Матеріали справи було повернуто представнику позивача.

Постановою Київського апеляційного суду від 22.01.2025 ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 12.09.2024 скасовано, справу направлено для продовження розгляду.

Разом з тим, зазначена позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175,177 ЦПК України.

Відповідно до ст. 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою встановлюється утаких розмірах: 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачем у позовній заяві пред`явлено одну вимогу немайнового характеру, проте, до позову не долучено квитанції про сплату судового збору, яка зазначена додатком до позову, що стверджується актом про відсутність вкладень від 12.09.2024.

Таким чином, позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1211,20 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Оскільки, копії позовної заяви з додатками були повернуті представнику позивача, що вбачається із супровідного листа у справі від 12.09.2024, то позивачу необхідно направити до суду копії позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї для відповідачів та третьої особи.

Відповідно дост. 185 ЦПК Українисуддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.177,185 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача: ТОВ «Обслуговуюча компанія «Синергія3+», про визнання недійсним та скасування рішення зборів співвласників багатоквартирного будинку, - залишити без руху.

Позивачу надати строк для усунення недоліків зазначених в ухвалі судді - 5 днів з дня отримання даної ухвали.

У разі не усунення недоліків у встановлений строк, позовна заява відповідно дост. 185 ч. 3 ЦПК Українибуде визнана неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Л.В. Мерзлий

СудІрпінський міський суд Київської області
Дата ухвалення рішення25.02.2025
Оприлюднено27.02.2025
Номер документу125398552
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Інші справи позовного провадження

Судовий реєстр по справі —367/9217/24

Ухвала від 11.03.2025

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 11.03.2025

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 27.02.2025

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Ухвала від 25.02.2025

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

Постанова від 22.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 01.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Євграфова Єлизавета Павлівна

Ухвала від 12.09.2024

Цивільне

Ірпінський міський суд Київської області

Мерзлий Л. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні