Рішення

від 24.02.2025 по справі 532/2129/24

КОБЕЛЯЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

532/2129/24

2/532/87/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Макарчука С.М., з участю секретаря судового засідання Демидюк О.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Кобеляки в порядку спрощеного позовного провадження за відсутності сторін цивільну справу № 532/2129/24 за позовом Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,

В С Т А Н О В И В:

17 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла позовна заява АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що АТ «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії здійснювало свою діяльність з розподілу електричної енергії у відповідності з чинним законодавством України, в тому числі за адресою: АДРЕСА_1 , за особовим рахунком № НОМЕР_1 , відкритим на ім`я ОСОБА_1 на підставі укладеного 22.10.2020 договору про користування електричною енергією № 62Z5640657291843. Відповідачка ОСОБА_1 не зверталася до АТ «Полтаваобленерго» про переоформлення особового рахунку на його ім`я, чим порушила норми чинного законодавства.

14.02.2024 року проведено технічну перевірку домоволодіння за даною адресою та виявлено грубе порушення договірних відносин та п.8.2.4. та п.п. 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ, яке полягло у самовільному підключенні електроустановки до електричної мережі оператора системи оператора системи розподілу поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від щитової накиданням на вхідні провода до квартири, що призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії при контрольному огляді виявити дане порушення можливість була. Виявлене порушення зафіксоване Актом № 0011269 від 14.02.2024.

22.03.2024 проведено засідання комісії, на якій розглянуто складений Акт та на підставі якого, відповідно до 8.2.4. підпункт 6 п. 8.4.2. ПРРЕЕ самовільне підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від щитової шляхом накидання на ввідні провода до квартири, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Споживачу продемонстровано порушення. Розмір необлікованої електричної енергії становить 21 306,84 гривень 3026 кВт/год.

Оскільки відповідачкою ОСОБА_1 добровільно не відшкодовано вартість необлікованої електроенергії, АТ «Полтаваобленерго» прохає суд стягнути на його користь з відповідачки вартість недорахованої електричної енергії в сумі 21 306,84 гривень та понесені судові витрати у розмірі 3 028,00 гривень.

За результатами автоматизованого розподілу справ між суддями, 17.09.2024 справу передано на розгляд головуючому судді Макарчуку С.М.

30 вересня 2024 року до Кобеляцького районного суду Полтавської області надійшла відповідь Виконавчого комітету Кобеляцької міської ради Полтавського району Полтавської області щодо реєстрації місця проживання відповідачки ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 08 жовтня 2024 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження (викликом) сторін, призначено у справі підготовче засідання на 12 листопада 2024 року.

12 листопада 2024 року підготовче провадження відкладено на 17 грудня 2024 року у зв`язку з відсутністю відомостей про належне повідомлення відповідачки.

17 грудня 2024 року підготовче судове засідання відкладено на 30 січня 2025 року у зв`язку з неявкою відповідачки.

30 січня 2025 року підготовче судове засідання відкладено на 24 лютого 2025 року у зв`язку з повторною неявкою відповідачки. Постановлено подальший виклик відповідачки здійснювати через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

24 лютого 2025 року в судове засідання учасники справи не з`явилися.

Представник позивача подала заяву, в якій прохає справу розглядати у її відсутності, позовні вимоги підтримує та прохає їх задовольнити, та відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.

Відповідачка про причини неявки та їх поважність не повідомила, належним чином повідомлена про дату, час і місце проведення судового засідання.

Відповідно до частини 3 статті 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до частини 1, пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Відповідно до статей 223, 280 Цивільного процесуального кодексу України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За змістом речення 2 частини 2 статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до частин 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Отже, за письмової згоди представника позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає вимогам статей 280-281 Цивільного процесуального кодексу України, про що постановлена відповідна ухвала.

Повно та всебічно дослідивши письмові докази у справі, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Наявні матеріали справи свідчать про те, що у домогосподарстві АДРЕСА_1 проживає ОСОБА_1 , яка була споживачем електроенергії та перебувала в договірних відносинах з АТ «Полтаваобленерго» до 01.01.2019 відповідно до договору про користування електричною енергією № 62Z5640657291843 від 22.10.2020, та з 01.01.2019 - відповідно до договору № 1100058755.

Згідно з актом № 0011269 від 14.02.2024, виявлено факт самовільного підключення електроустановки до електричної мережі оператора системи поза розрахунковими засобами обліку електроенергії з порушенням схеми обліку. Самовільне підключення виконано проводом від щитової шляхом накидання на ввідні провода до квартири, що призвело до несанкціонованого відбору електроенергії. Виявити порушення при контрольному огляді можливість існувала. Разом з Актом про порушення було складено Схему підключення електроустановки та сфотографовано улаштування самовільного підключення (а.с. 14-15).

14 лютого 2024 року було проведено розрахунок обсягу та вартості електричної енергії, необлікованої внаслідок порушення відповідачем ПРРЕЕ її розмір склав 21 306,84 грн. Розрахунок проведено за добовою величиною розрахункового споживання електроенергії, за кількістю днів та за відповідними тарифами (а.с.23).

Після засідання комісії, рахунок на оплату разом із протоколом засідання комісії 22 березня 2024 року відповідачу було направлено рекомендованим листом (а.с.24).

Вартість електричної енергії спожитої поза лічильником оператору системи розподілу в розмірі 21 306,84 грн. ОСОБА_1 не відшкодовано.

Згідно зі статтею 22 Цивільного кодексу України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене. Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Відповідно до частини 1 статті 1166 цього Кодексу, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до пункту 6.2 Правил роздрібного ринку електричної енергії, споживач зобов`язується відшкодовувати Постачальнику збитки, понесені ним у зв`язку з невиконанням або неналежним виконанням Споживачем своїх зобов`язань перед Постачальником, що покладені на нього чинним законодавством, та/або цим Договором.

Статтею 77 Закону України «Про ринок електричної енергії» передбачена відповідальність учасників ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії. До правопорушень на ринку електричної енергії зокрема відноситься і крадіжка електричної енергії, і самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, і споживання електричної енергії без приладів обліку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки відповідачка допустила самовільне підключення до об`єкту електроенергетики та споживання електричної енергії без приладів обліку, завдані збитки не відшкодувала, то із неї на користь позивача слід стягнути вартість завданих збитків.

Крім цього, відповідно до частини 2 статті 141 Цивільного процесуального кодексу України, з огляду на задоволення позову, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача, а тому із ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений за подання позовної заяви судовий збір в розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Керуючись статтями 12, 13, 78-80, 141, 223, 258, 268, 280-283, 284, 352 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» вартість недорахованої електричної енергії в розмірі 21 306 (двадцять одна тисяча триста шість гривень) 84 копійки на рахунок НОМЕР_3 АТ «Кредит Дніпро» МФО 305749, Код ЄДРПОУ 00131819, отримувач АТ «Полтаваобленерго».

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 , на користь Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької об`єднаної філії судові витрати по сплаті судового збору 3 028 (три тисячі двадцять вісім) гривень 00 копійок на рахунок НОМЕР_4 АТ «БАНК АЛЬЯНС», МФО 300119, Код ЄДРПОУ 44285663.

Відповідачеві направити копію заочного рішення в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України, протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі.

Роз`яснити відповідачеві, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Роз`яснити позивачеві, що позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення (складення).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручені у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині 2 статті 358 ЦПК України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення складене 24 лютого 2025 року.

Найменування або ім`я сторін та їхнє місцезнаходження:

Позивач: Акціонерне товариство «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ 00131819, адреса: м. Полтава вул. Старий Поділ, 5, в особі Кременчуцької об`єднаної філії АТ «Полтаваобленерго», код ЄДРПОУ 44284663, адреса: 39601, м. Кременчук, просп. Свободи, 8.

Відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя