Ухвала

від 25.02.2025 по справі 569/15563/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/15563/24

УХВАЛА

25 лютого 2025 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючої судді Панас О.В.

при секретарі судового засідання Алексейчук Ю.М.

з участю представника відповідача адвоката Польової Е.М.

розглянувшиу відкритому судовому засіданні у м.Рівному у спрощеному позовному провадженні цивільну справуза позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 32 на вулиці С.Крушельницької в м.Рівне "Дім 32" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, - в с т а н о в и в:

У провадженні Рівненського міського суду перебуває справа за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 32 на вулиці С.Крушельницької в м.Рівне "Дім 32" до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю.

Відповідач ОСОБА_1 подав до суду клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду по суті та набрання законної сили рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ДІМ 32»» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів.

Своє клопотання обґрунтував тим, що у січні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Господарського суду Рівненської області з позовною заявою до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 32» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 , оформлених протоколом №1/23 від 21 вересня 2023.

Ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07 січня 2025 року було прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №918/2/25, підготовче засідання призначено на «22» січня 2025 р. на 11:30 год.

Вважає що рішення суду у справі №918/2/25 має значення для вирішення даної справи, так як у разі набрання цим рішенням законної сили, відпадуть підстави для задоволення позову Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку 32 на вулиці С.Крушельницької в м.Рівне «Дім 32» до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю, оскільки позовні вимоги ґрунтуються на тому, що загальними зборами ОСББ «Дім 32» за підсумком голосів «ЗА»-138, що є 76% та «ПРОТИ» -5, що є 2% було вирішено вилучити приміщення загального використання, а саме приміщення (колишніх сміттєприймальників) та аварійного входу в підвальне приміщення з торця будинку 1-го під`їзду з метою облаштування технічного місця для двірника, сантехніка, електрика та кладової для збереження інженерного та посилального матеріалу в зимовий період.

Таким чином, у разі визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку «ДІМ 32» м. Рівне, вул. С.Крушельницької, 32, оформлених протоколом №1/23 від 21 вересня 2023, відпадуть підстави для задоволення позовних вимог у даній справі.

Представник позивача ОСОБА_3 до початку судового засідання подав заяву згідно якої заперечив проти зупинення провадження, та просив відкласти розгляд даної справи до розгляду справи у господарському суді за позовом ОСОБА_1 ..

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився. Клопотання про зупинення провадження не відкликав.

Представник відповідача адвокат Польова Е. подала заяву щодо підтримання клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у даній справі. Просила провести судове засідання без фіксування судового процесу у зв`язку з неявкою в судове засідання представника позивача.

Суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність представника позивача, відповідача.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи думку представника позивача, представника відповідача, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення .

Статтею 251 ЦПК України визначені підстави зя яких суд зобов`язаний зупинити провадження у справі. Так, зокрема п. 6 ч. 1 ст.251 ЦПК України передбачено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Таким чином, необхідність у зупиненні провадження у справі виникає у випадку, якщо неможливо прийняти рішення у цій справі до ухвалення рішення в іншій справі.

Тобто між справами, що розглядаються, повинен існувати тісний матеріально-правовий зв`язок, який виражається в тому, що факти, встановлені в одній зі справ, будуть мати преюдиційне значення для іншої справи.

Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Рівненської області від 07.01.2025 прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ДІМ 32» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів. Із сайту судової влади встановлено, що у справі закінчене підготовче провадження та призначений судовий розгляд на 05.03.2025 .

У справі за позовом ОСОБА_1 оспорюється рішення загальних зборів співвласників багатоквартирного будинку « АДРЕСА_1 , оформлене протоколом №1/23 від 21 вересня 2023, який як доказ поданий позивачем на підтвердження своїх вимог у даній справі.

Отже, існує об`єктивна неможливість розгляду цієї справи до розгляду по суті та набрання чинності судового рішення у справі, яка розглядається у господарському суді Рівненської області в порядку господарського судочинства і рішення у якій має вирішальне значення для вирішення спору у даній справі .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251,260,261,353,354,355 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 , задовольнити. Зупинити провадження у справі за позовом Об`єднанняспіввласників багатоквартирногобудинку 32на вулиціС.Крушельницькоїв м.Рівне"Дім32" до ОСОБА_1 проусунення перешкоду користуваннівласністю (Справа № 569/15563/24) до набрання законної сили судовим рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСББ «ДІМ 32» про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів (Справа № 918/2/25), яка розглядається в порядку господарського судочинства. Ухвала набирає законної сили негайно з моменту проголошення суддею .

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В.Панас