Ухвала

від 25.02.2025 по справі 303/603/25

МУКАЧІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа 309/603/25

6/309/8/25

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25лютого 2025 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючої судді Гутій О.В.

секретар судового засідання Зареви А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ТзОВ «Сонаті» про заміну стягувача його правонаступником,-

в с т а н о в и в :

Представник ТзОВ «Сонаті» звернувся до суду із заявою про заміну стягувача його правонаступником.

Заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. видано виконавчий напис № 7729 від 12.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 71 188,27 грн.

Вказаний виконавчий напис перебував на виконанні Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 60029794.

Постановою державного виконавця від 05.05.2023 року вказане виконавче провадження було завершене на підставі п. 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В рамках виконавчого провадження № 60029794 накладені арешти на рахунки боржника. Оскільки боржник ОСОБА_1 звернувся до ТОВ «СОНАТІ» з метою врегулювання заборгованості, вважає за необхідне замінити сторону виконавчого провадження.

Таким чином, представник ТзОВ «Сонаті» просить суд замінити стягувача із АТ «ІдеяБанк» на його правонаступника ТзОВ «Сонаті».

Представник ТзОВ «Сонаті» в поданій заяві про заміну сторони стягувача також просить суд розглянути її без участі їхнього представника.

Боржник тапредставник Мукачівськоговідділу ДВСвсудове засіданнянез`явилися,прочаста місцерозглядузаявипро замінустягувачаповідомлялисяналежним чином,пропричинунеявки суднеповідомили.

Відповідно до ч. 3ст.442ЦПКУкраїни неявкаучасників справита іншихосіб неє перешкодоюдля вирішенняпитанняпро замінусторонивиконавчогопровадження.У зв`язку з цим, на підставіст.247ЦПКУкраїни суд вважає за можливе провести розгляд справи без фіксування судового процесу .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Судом встановлено, що приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Гуревічовим О. М. видано виконавчий напис № 7729 від 12.08.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 71 188,27 грн.

Вказаний виконавчий напис перебував на виконанні Мукачівського відділу державної виконавчої служби у Мукачівському районі Закарпатської області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції у рамках виконавчого провадження № 60029794.

Вказане виконавче провадження було завершене на підставі п. 9 частини першої статті 37 Закону України «Про виконавче провадження», що підтверджується постановою державного виконавця від 05.05.2023 року.

.07.2023 року між ТОВ «ФК «СОНАТІ» та АТ «ІДЕЯ БАНК» було укладено Договір факторингу 25/07 із відступленням прав грошової вимоги за кредитними договорами, відповідно до якого перейшло право грошової вимоги за Кредитним договором № Р51.327.70452 від 13.06.2017 року до ТОВ «ФК «СОНАТІ».

Також встановлено, що ТОВ «ФК «СОНАТІ» прийняло рішення про зміну свого найменування, з ТОВ «ФК «СОНАТІ» на ТОВ «СОНАТІ» .

Відповідно до статті 1291 КонституціїУкраїни суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.

У пункті 9 статті 129КонституціїУкраїни до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст.512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Приймаючи до уваги положення статей 512, 514 ЦК України, статті 442 ЦПК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином чи правонаступництвом на стадії виконання судового рішення, відбувається вибуття кредитора. Заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження, оскільки до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, переходить і право бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним для розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України, статті 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України.

Дані висновки відповідають правовій позиції, яка викладена в постанові Верховного Суду України №6-122цс13 від 20.11.2013 року. Аналогічні висновки міститься у постанові Верховного Суду від 21 березня 2018 року у справі №6-1355/10, в постанові Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі №2-230/11 та в ухвалі Верховного Суду від 07 лютого 2020 року у справі № 166/822/19.

З врахуванням вищенаведеного суд виходить з того, що передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження та на даний час право вимоги за вищевказаними кредитними правовідносинами належить ТзОВ «Сонаті».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що внаслідок укладення договору відступлення права вимоги відбулась заміна кредитора, тому заява ТзОВ «Сонаті» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає до задоволенню.

Керуючись ст.ст. 247, 442 ЦПК України, ст.ст.512,514 ЦК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ТзОВ «Сонаті» задоволити.

Замінити стягувача АТ «Ідея Банк»у виконавчомупровадженні,відкритому напідставі виконавчогонапису № 7729, вчиненого 12.08.2019 року приватним нотаріусом ГуревічовимО.М.про стягнення з боржника ОСОБА_1 на користь АТ «Ідея Банк » заборгованості на його правонаступника ТзОВ «Сонаті», код ЄДРПОУ 43518172.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена 25.02.2025 року.

Головуюча Гутій О.В.