Ухвала

від 24.02.2025 по справі 755/2942/25

ДНІПРОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа №:755/2942/25

Провадження №: 2/755/3937/25

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

"24" лютого 2025 р. уддя Дніпровського районного суду м. Києва Катющенко В.П., розглянувши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Спірітс Брендс» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

До Дніпровського районного суду м. Києва 19.02.2025 надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Спірітс Брендс» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, яка 21.02.2025 була передана у провадження судді у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.02.2025.

Відповідно до заявлених вимог позивач просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ ТОВ «Преміум Спірітс Брендс» від 10.01.2025 р. №1-К/ТР «Про звільнення ОСОБА_1 »; поновити ОСОБА_1 на посаді менеджера із збуту у ТОВ «Преміум Спірітс Брендс»; стягнути з ТОВ «Преміум Спірітс Брендс» на користь ОСОБА_1 середньомісячний заробіток за час вимушеного прогулу за період з 10.01.2025 р. по дату винесення рішення у справі; стягнути з ТОВ «Преміум Спірітс Брендс» на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 10 000 грн.; стягнути з ТОВ «Преміум Спірітс Брендс» на користь ОСОБА_1 витрати на професійну правничу допомогу.

Вивчивши матеріали поданої позовної заяви на предмет дотримання цивільного процесуального законодавства під час звернення з даною заявою до суду, суддя дійшла наступного.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави. Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданнями цивільного судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Відповідно до ч.1 ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Згідно ч. 1 та 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Повноваження адвоката як представника підтверджується довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» (ч. 4 ст. 62 ЦПК України).

Як убачається з матеріалів позовної заяви, вона підписана та подана до суду Голуб Наталією Олександрівною.

На підтвердження повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 , представником Голуб Наталією Олександрівною надано скан-копію договору про надання правової допомоги, скан-копію ордеру та скан-копію свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю.

Проте, в Єдиному реєстрі адвокатів України відсутні відомості про адвоката Голуб Наталію Олександрівну.

Довіреності на представництво інтересів позивача в суді, виходячи з положень ч. 2 ст. 60 ЦПК України, до позовної заяви долучено не було.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене вище, вивчивши матеріали позовної заяви, судом установлено, що заява подана та підписана особою, яка не надала суду належні документи наявності повноважень на підписання та подання до суду позовної заяви від імені та в інтересах ОСОБА_1 , - що є підставою для повернення заяви особі, яка її подала відповідно до положення п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 2, 10, 60, 62, 177, 185, 258-261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України, суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Преміум Спірітс Брендс» про визнання неправомірним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Цивільним процесуальним кодексом України. Ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 ЦПК України та в строки встановлені ст. 354 ЦПК України.

Суддя: