Ухвала

від 25.02.2025 по справі 335/1788/25

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

1 УХВАЛАСправа № 335/1788/25 1-кс/335/701/2025

про повернення скарги

25лютого 2025року слідчийсуддя Орджонікідзевськогорайонного судум.Запоріжжя ОСОБА_1 ,ознайомившись зматеріалами скаргитовариства зобмеженою відповідальністю«Авангард-Агро»на бездіяльністьуповноваженої особи старшогослідчого зОВС СВУправління СБУв Запорізькійобласті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

25.02.2025до судунадійшла скаргаТОВ «Авангард-Агро»на бездіяльністьуповноваженої особи старшогослідчого зОВС СВУправління СБУв Запорізькійобласті, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Протоколом автоматичного визначення слідчого судді 25.02.2025 дана скарга передана в провадження слідчого судді ОСОБА_1 .

Вивчивши скаргу з доданими до неї документами доходжу висновку, що скаргу слід повернути заявникові з таких підстав.

Порядок оскарження рішень, дій, бездіяльності слідчого, прокурора чи дізнавача під час досудового розслідування регламентовано Главою 26 Кримінального процесуального кодексу України (далі КПК України).

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

За змістом частини 1 статті 306 КПК України скарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду.

Відповідно до пункту 18 статті 3 КПК України слідчий суддя суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні, та у випадку, передбаченому статтею 247 цього Кодексу, голова чи за його визначенням інший суддя відповідного апеляційного суду. Слідчий суддя (слідчі судді) у суді першої інстанції обирається зборами суддів зі складу суддів цього суду.

Частиною 3 статті 26 КПК України передбачено, що слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

Виходячи з того, що законодавець у більшості випадків прямо зазначає, що судовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування (ч. 7 ст. 100, ч. 2 ст. 132, ч. 1 ст. 184, ч. 1 ст. 192, ч. 2 ст. 199, ч. 1 ст.201, ч. 3 ст. 244), то, з урахуванням положень ч. 6 ст. 9 КПК України правильним є застосування зазначеного правила й до розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність слідчого чи прокурора на досудовому провадженні, територіальна підсудність щодо яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ст. 303 КПК України).

Отже, скарга на бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого перебуває відповідний орган, слідчий чи прокурор якого, допустив оскаржувану бездіяльність.

Відповідно до змісту скарги, вона стосується оскарження бездіяльності уповноваженої особи СВ Управління СБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

З долученого до скарги листа старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Запорізькій області від 07.02.2025 № 59/14-895ві випливає, що СВ УСБУ в Запорізькій області розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Олександрівська, б. 62.

Отже, органом, бездіяльність слідчого якого оскаржується, є СВ УСБУ в Запорізькій області, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, Олександрівський район, вул. Олександрівська, б. 62.

Таким чином, скарга ТОВ «Авангард-Агро» на бездіяльність уповноваженої особи старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, не підсудна Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, а підлягає розгляду Жовтневим районним судом м. Запоріжжя.

Як передбачено пунктом 2 частини другої статті 304 КПК України скарга повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

За викладених обставин, доходжу висновку, що скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Разом з тим, заявникам роз`яснюється, що вони мають право звернутися з цією скаргою до слідчого судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з дотриманням правил територіальної підсудності.

Керуючись ст. 304 КПК України, слідчий суддя

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу адвоката ТОВ «Авангард-Агро» на бездіяльність уповноваженої особи старшого слідчого з ОВС СВ Управління СБУ в Запорізькій області, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, повернути особі, яка її подала.

Подання апеляційної скарги на ухвалу слідчого судді зупиняє набрання нею законної сили, але не зупиняє її виконання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали.

Слідчий суддя ОСОБА_1