Рішення

від 19.02.2025 по справі 444/5082/24

ЗАЛІЗНИЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 444/5082/24

Провадження № 2-о/444/78/2025

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повне)

19 лютого 2025 року м. Жовква

Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючий суддя Олещук М. М.,

секретар судового засідання Мачіха Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жовква Львівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Міністерство оборони України, про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 звернулася до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, обґрунтовуючи вимоги заяви тим, що заявниця - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС країни у Львівській області 06.05.2000 року) є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Однак, в свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 01.06.1971 року, виданому Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області, допущено помилку в графі «Мати», де матір`ю зазначено не « ОСОБА_1 », а « ОСОБА_1 ».

А тому, враховуючи наведене вище, заявник просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді від 07.01.2025 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання на 19.02.2025 року.

Заявник та її представник в судове засідання не з`явились, на адресу суду подали письмову заяву, в якій вони просять справу розглядати у їх відсутності. Зазначили, що заявлені вимоги підтримують повністю, просять суд такі задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, хоч про дату, час та місце розгляду справи заінтересована особа була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомлено.

Суд вважає за можливе розглянути та вирішити справу без участі заявника та представника заінтересованої особи, зважаючи на те, що вони належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, від заявника та її представника на адресу суду надійшла заява про розгляд справи у їх відсутності.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, а відтак з`ясувавши дійсні обставини справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому законом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Згідно із ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У постанові Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» міститься роз`яснення про те, що суди при прийнятті заяв про встановлення фактів, що мають юридичне значення, можуть розглядати їх в порядку окремого провадження, якщо встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право (пункти 1 і 3).

Частиною 1 ст. 293 ЦПК України встановлено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

У ч. 1 ст. 315 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи про встановлення факту: 1) родинних відносин між фізичними особами; 2) перебування фізичної особи на утриманні; 3) каліцтва, якщо це потрібно для призначення пенсії або одержання допомоги по загальнообов`язковому державному соціальному страхуванню; 4) реєстрації шлюбу, розірвання шлюбу, усиновлення; 5) проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без шлюбу; 6) належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті; 7) народження особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту народження; 8) смерті особи в певний час у разі неможливості реєстрації органом державної реєстрації актів цивільного стану факту смерті; 9) смерті особи, яка пропала безвісти за обставин, що загрожували їй смертю або дають підстави вважати її загиблою від певного нещасного випадку внаслідок надзвичайних ситуацій техногенного та природного характеру.

Згідно з п. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину після смерті сина .

Із копії паспорта громадянина України заявниці ОСОБА_1 , судом встановлено, що остання народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Жовківським РВ УМВС України у Львівській області 06.05.2000 року (арк. спр.11-14).

Із копії свідоцтва про одруження серії НОМЕР_3 від 26.02.1970 року встановлено, що ОСОБА_4 26.02.1970 року одружилась з ОСОБА_5 , про що Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області складено актовий запис № 1. Після укладення шлюбу ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_6 » (арк.спр.15).

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_4 встановлено, що ОСОБА_5 , помер ІНФОРМАЦІЯ_4 (арк.спр.21).

У пенсійному посвідченні від 18.10.2000 року ім`я заявниці вказане, як « ОСОБА_7 » (арк.спр.20).

В акті фактичного місця проживання, складеному комісією Департаменту природних ресурсів, будівництва та розвитку громад Львівської міської ради № 629 від 26.11.2024 року зазначено, що ОСОБА_3 проживав за адресою: АДРЕСА_1 без реєстрації разом зі своєю матір`ю - ОСОБА_1 (арк.спр.17-18).

У свідоцтві про народження ОСОБА_3 серії НОМЕР_2 від 01.06.1971 року, виданому Соколянською сільською радою Мостиського району Львівської області, допущено помилку в графі «Мати», де матір`ю зазначено не « ОСОБА_1 », а « ОСОБА_1 » (арк.спр.8).

Із копії витягу з Єдиного реєстру осіб, зниклих безвісти та за особливих обставин №20241202-33 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зник (виявлено) на території бойових дій (під час воєнних дій), особа рядового або начальницького складу (наприклад-поліцейський, детектив, військовослужбовець, прокурор) (арк.спр.19).

Таким чином, в свідоцтві про народження сина заявниці - ОСОБА_3 при його видачі допущено помилку в частині зазначення імені матері.

Відповідно до експертного висновку щодо ідентичності документальних записів, складеному експертом-завідувачем кафедри української мови імені професора Ковалика ЛНУ ім.І.Франка, доктором філологічних наук, професором Зоряною Купчинською, документально засвідчені імена ОСОБА_8 і ОСОБА_7 є ідентичними.

Ураховуючи наведене вище, проаналізувавши пояснення заявника наведені в заяві та на підставі доказів наданих заявником, суд вважає доведеним факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Таким чином, з урахуванням того, що факт родинних відносин, встановити який просить заявник, доводиться матеріалами справи, суд дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 264, 265, 315, 316, 319, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є матір`ю ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або ухвалення постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено скорочене (вступну та резолютивну частини) судове рішення або якщо розгляд справи (вирішення питання) здійснювався без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення складено 24 лютого 2025 року.

Суддя: Олещук М. М.