Ухвала

від 25.02.2025 по справі 680/145/25

НОВОУШИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 680/145/25

Провадження №2/680/140/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"25" лютого 2025 р. селище Нова Ушиця

Суддя Новоушицького районного суду Хмельницької області Яцина О.І.,

розглянувши заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної державної адміністрації про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії,

встановив:

Керівник Кам`янець-Подільськоїокружної прокуратури в інтересах держави в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах: Хмельницької обласної державної адміністрації звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Громадської організації «Дністрова Хвиля» про визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомості.

Одночасно із подачею вищезазначеного позову до суду надійшла заява про його забезпечення шляхом накладання арешту на елінг зкімнатами відпочинкуплощею 379,6кв.м,що знаходитьсяза адресою: АДРЕСА_1 Калюс»,вул.Соснова,16/1. Також, заборони Громадській організації «Дністрова Хвиля», код ЄДРПОУ 40902338, розпоряджатись, здійснювати перетворення, поділ елінга з кімнатами відпочинку площею 379,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, Вільховецька сільська рада, (станом на теперішній час Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Новоушицька селищна територіальна громада), садово-городнє товариство «Калюс», вул. Соснова, 16/1.

В обґрунтування заяви посилається на те, що у травні 2016 року заступник прокурора Хмельницької області звернувся до Новоушицького районного суду Хмельницької області із позовною заявою в інтересах держави в особі Хмельницької обласної державної адміністрації, Новоушицької районної державної адміністрації до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , Державної архітектурно-будівельної інспекції України, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Пономарьова Володимира Юрійовича, приватного нотаріус Красилівського районного нотаріального округу Грибчика Анатолія Мусійовича про визнання недійсною та скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації, скасування рішень держаних реєстраторів, договорів купівлі-продажу, іпотеки та знесення нерухомого майна.

Рішенням Новоушицького районного суду від 03 серпня 2016 року частково задоволено позовну заяву та зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинне будівництво за адресою АДРЕСА_2 . Вказане рішення набрало законної сили 03 лютого 2021 року. В подальшому, 27 квітня 2021 року Новоушицьким районним судом Хмельницької області видано виконавчий лист у справі №680/214/16-ц про зобов`язання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 знести самочинно побудований елінг з кімнатами відпочинку.

Так, 09 квітня 2021 року державним виконавцем Новоушицького відділу Державної виконавчої служби у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкриті виконавчі провадження №65074930 від 09 квітня 2021 року (відносно ОСОБА_1 ), №65075530 від 09 квітня 2021 року (відносно ОСОБА_2 ).

На момент відкриття виконавчого провадження, за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, за боржниками були відсутні зареєстровані речові права на нерухоме майно.

Однак, відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно встановлено, що 28 грудня 2016 року між ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Громадською організацією «Дністрова хвиля» укладено Договір купівлі-продажу елінгу з кімнатами відпочинку №1356.

Предметом даного договору є елінг з кімнатами відпочинку площею 379,6 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , та належить продавцям на праві приватної власності.

У зв`язку з викладеним, 04 жовтня 2022 року внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12022242000001014 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.382 КК України за фактом невиконання рішення суду щодо знесення самочинного будівництва за адресою АДРЕСА_2 , садово-огороднє товариство «Калюс», Вільховецької сільської ради, Новоушицької селищної об`єднаної територіальної громади, Кам`янець-Подільського району.

Також, в ході дослідження інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців встановлено, що Громадська організація «Дністрова хвиля» зареєстрована за адресою: 29018, Хмельницька область, місто Хмельницький, вул. Тернопільська, 17, основний вид діяльності юридичної особи - діяльність інших громадських організацій, дата запису в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 19 жовтня 2016 року, номер запису: 16731020000015697. Засновниками ГО «Дністрова хвиля» є ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_5 ) та ОСОБА_8 ( АДРЕСА_6 ), керівником юридичної особи є ОСОБА_1 .

Вказані обставини свідчать про наявність взаємозв`язків між сторонами оскаржуваного договору - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Зважаючи на момент винесення судового рішення у справі №680/214/16- ц, а також той факт, що договір купівлі-продажу укладено в період судового розгляду вказаної справи, наявні обґрунтовані підстави вважати, що такий договір укладено боржниками з метою недопущення звернення стягнення на майно та уникнення виконання судового рішення.

Укладення боржником договору купівлі-продажу може свідчити про його недобросовісність та зловживання правами, спрямованість такого правочину на недопущення виконання рішення суду в частині знесення самочинного будівництва.

Прокурор зазначив, що спірний елінг з кімнатами відпочинку на даний час знаходяться у власності ГО «Дністрова хвиля» з порушенням вищевказаних норм, є підстави для забезпечення даного позову, оскільки існує можливість його відчуження третім особам, вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Це зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони ГО «Дністрова хвиля» відчужувати, розпоряджатись, здійснювати поділ даного об`єкту нерухомого майна (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України). Окрім того, для недопущення передачі речових прав на елінг з кімнатами відпочинку іншим особам адекватними заходами забезпечення є накладення на спірний об`єкт нерухомості арешту та заборони вчинення реєстраційних дій щодо відчуження перетворення, поділу об`єкта нерухомості п. 1, 4 ч. 1 ст. 150 ЦПК України).

Вказані види забезпечення не перешкоджають ГО «Дністрова хвиля» володіти та користуватись спірним об`єктом нерухомого майна, у випадку відмови у позові про їх повернення на користь держави, йому не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Ознайомившись із заявою про забезпечення позову та доданими до неї додатками суд вважає за необхідне заяву задовольнити.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи, має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може суттєво ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Згідно із ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Як роз`яснено у п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22 грудня 2006 року № 9, розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Види забезпечення позову застосовуються для того, щоб гарантувати виконання можливого рішення суду, а таке рішення може бути постановлено тільки відповідно до заявлених вимог. Заходи забезпечення позову повинні застосовуватися лише у разі необхідності та бути співмірними із заявленими вимогами, оскільки безпідставне забезпечення позову може призвести до порушення прав і законних інтересів інших осіб.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

При вирішенні питання про забезпечення позову суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що є учасниками даного судового процесу.

З наведених у заяві про забезпечення позову вбачається, що предмет позову з яким звернувся прокурор є визнання недійсним договору та скасування державної реєстрації речового права на об`єкт нерухомості. Власником спірного елінгу з кімнатами відпочинку, правомірність набуття якого оспорюється прокурором, є відповідач Громадська організація «Дністрова Хвиля».

Тому заявлені заходи забезпечення позову, є взаємопов`язані з предметом спору, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав та інтересів держави, за захистом яких звернувся до суду прокурор.

Виходячи із наведеного та можливості на даний час вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, слід обмежити право Громадської організації «Дністрова Хвиля» на будь-які реєстраційні дії, пов`язані із спірною нерухомістю, оскільки невжиття таких заходів може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.81, 149-154, 259, 260 ЦПК України, суддя,

постановив:

Заяву керівника Кам`янець-Подільської окружної прокуратури в інтересах держави в особі: Хмельницької обласної державної адміністрації про забезпечення позову, шляхом накладення арешту та заборони вчиняти дії - задовольнити.

Накласти арешт на елінг з кімнатами відпочинку площею 379,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, Вільховецька сільська рада, (станом на теперішній час АДРЕСА_2 .

Заборонити Громадськійорганізації «ДністроваХвиля»,код ЄДРПОУ-40902338,розпоряджатись,здійснювати перетворення,поділ елінгу з кімнатами відпочинку площею 379,6 кв.м, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Новоушицький район, Вільховецька сільська рада, (станом на теперішній час Хмельницька область, Кам`янець-Подільський район, Новоушицька селищна територіальна громада), садово-городнє товариство «Калюс», вул. Соснова, 16/1.

Стягувачем є держава в особі : Хмельницька обласна державна адміністрація, код ЄДРПОУ - 22985083, місцезнаходження: м. Хмельницький, Майдан Незалежності, Будинок Рад, 2.

Боржником є Громадська організація «Дністрова Хвиля», код ЄДРПОУ - 40902338, місцезнаходження: м. Хмельницький, вул. Тернопільська, 17.

Для виконання копію ухвали суду направити Дунаєвецькому ВДВС у Кам`янець-Подільському районі Хмельницької області Центрального МРУМЮ (м. Київ).

Копію ухвали для відома надіслати заявнику, а після її виконання Громадській організації «Дністрова Хвиля».

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення виконавчого документа до виконання протягом трьох місяців з наступного дня після постановлення ухвали.

Ухвалу складено та підписано 25 лютого 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О. І. Яцина