Ухвала

від 19.02.2025 по справі 120/6051/22

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про зупинення провадження в справі

м. Вінниця

19 лютого 2025 р. Справа № 120/6051/22

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді:Крапівницької Н. Л.,

за участю:

секретаря судового засідання: Тлусти А.О.,

представника відповідача: Франчук І.О.,

представника третьої особи: Коротинської А.П.,

представника третьої особи: Шевчука В.О.,

експерта: Колонюка В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка Валентина Васильовича по питанням проведення комплексної будівельно-технічної експертизи

по адміністративній справі за позовом

Державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-Проф», товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», товариство "Ю АР ДІ Українські дороги"

до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Міська будівельна лабораторія»

про визнання протиправною та скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом державного підприємства «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: товариство з обмеженою відповідальністю «ТБС-Проф», товариство з обмеженою відповідальністю «Спільне українсько-австрійське підприємство «Інтервіас Україна», товариство "Ю АР ДІ Українські дороги" до Північного офісу Держаудитслужби в особі управління Північного офісу Держаудитслужби у Вінницькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ТОВ «Міська будівельна лабораторія» про визнання протиправною та скасування вимоги.

Ухвалою суду від 09.11.2022 призначено судову будівельно-технічну експертизу, проведення якої доручено експертам Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Супровідним листом від 20.02.2023 ухвалу суду від 09.11.2022 разом із адміністративною справою № 120/6051/22 направлено на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.03.2023 на адресу суду від Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшов лист, яким направлено клопотання експерта від 20.03.2023 за №977/1282/23-21/21, про проведення експертизи як комплексної, оскільки, враховуючи зміст питань, поставлених на вирішення експертизи, які вирішуватимуться двома експертами, що мають кваліфікації судових експертів за різними експертними спеціалізаціями, експертизу необхідно проводити, як комплексну та адміністративну справу №120/6051/22.

Ухвалою суду 28.03.2023 поновлено провадження у справі та призначено клопотання експерта в судове засідання на 05.04.2023.

Ухвалою суду від 05.04.2023 клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено частково.

Зобов`язано державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області» у 3-денний строк з дня отримання цієї ухвали, надати Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз робочий проект (або належно завірену копію) по виконанню робіт з капітального ремонту автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04 07 (Стрий-Тернопіль-Кропивницький-Знам`янка) - (Гайсин-Теплик) км. 0+000 - км 1+600, протяжністю 1,6 км. в межах Вінницької області. У іншій частини клопотання відмовлено

Зупинено провадження у справі №120/6051/22 до одержання результатів будівельно-технічної експертизи.

27.04.2023 супровідним листом ухвалу суду від 05.04.2023 разом із адміністративною справою № 120/6051/22 направлено на адресу Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

22.05.2023 від експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про проведення експертизи як комплексної. В обґрунтування зазначив, що враховуючи зміст питань, поставлених на вирішення експертизи, призначеної ухвалою Вінницького окружного адміністративного суду від 09.11.2022, які вирішуватимуться двома експертами, що мають кваліфікації у судових експертів за різними експертними спеціалізаціями, а саме, експертом Вінницького відділення КНДІСЕ, який має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 10.6 - «Дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів» та експертом Київського НДІ судових експертиз, який має кваліфікацію судового експерта за спеціальністю 8.11 «Дослідження речовин хімічних виробництв та спеціальних хімічних речовин», в зв`язку із наявністю на базі КНДІСЕ лабораторії, на думку експерта, експертизу необхідно проводити. як комплексну.

Ухвалою суду від 24.05.2023 поновлено провадження в справі та призначено судове засідання на 30 травня 2023.

Ухвалою від 31.05.2023 клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задоволено. Зупинено провадження у справі №120/6051/22 до одержання результатів комплексної будівельно-технічної експертизи.

31.01.2025 на адресу суду надійшло клопотання Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз в якому просить суд повідомити сторони у справі про необхідність бути присутніми під час проведення натурного обстеження об`єкта дослідження: автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04 07 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка) - (Гайсин - Теплик) км 0+000 - км 1 + 600, протяжністю 1,6 км в межах Вінницької області, яке відбудеться 04.03.2025, орієнтовно з 12.00 години, узгодити з експертом організацію його прибуття з експертної установи до місця розташування об`єкта дослідження, (вул. Батозька, 1, м. Вінниця, тел. 0432-61-74-85), забезпечити транспортування приладу - керновідбірник для здійснення відбору зразків (кернів) досліджуваного асфальтобетонного покриття, безперешкодний доступ до об`єкта дослідження, а також належні умови роботи.

Надати експерту письмовий дозвіл на здійснення відбору зразків (кернів) асфальтобетонного покриття досліджуваної ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04 07 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка) - (Гайсин - Теплик) км 0+000 - км 1 + 600, протяжністю 1,6 км в межах Вінницької області (уповноважена особа, на утриманні і обслуговуванні якої знаходиться досліджувана ділянка дороги).

Ухвалою від 05.02.2025 провадження у справі поновлено та призначено клопотання експерта до розгляду.

В судовому засіданні 19.02.2025 сторони не заперечували щодо клопотання експерта.

Визначаючись щодо клопотання експерта, суд виходить з наступного.

Порядок призначення експертизи судом визначається ст.102 КАС України. Так, ч.1 цієї статті передбачено, що суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч.3, 4, 5 ст.102 КАС України при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. З урахуванням обставин справи суд має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Відповідно до ст. 105 КАС України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

Експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати.

Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання, крім випадків вчинення інших дій, безпосередньо пов`язаних із проведенням експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, визначеними цим Кодексом для витребування доказів.

Відповідно до ст. 106 КАС України, експертиза проводиться у судовому засіданні або поза межами суду, якщо це потрібно у зв`язку з характером досліджень, або якщо об`єкт досліджень неможливо доставити до суду, або якщо експертиза проводиться на замовлення учасника справи.

Якщо суд призначив проведення експертизи експертній установі, керівник такої установи доручає проведення експертизи одному або декільком експертам. Ці експерти надають висновок від свого імені і несуть за нього особисту відповідальність.

Експерт повинен забезпечити збереження об`єкта експертизи.

Якщо експертне дослідження пов`язане з повним або частковим знищенням об`єкта експертизи або зміною його властивостей:

1) призначений судом експерт має одержати на його проведення відповідний дозвіл суду, який оформляється ухвалою;

2) залучений учасником справи експерт має повідомити відповідного учасника справи про визначені цим Кодексом наслідки проведення такого експертного дослідження та одержати у такого учасника дозвіл на його проведення.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза - це дослідження на основі спеціальних знань у галузі науки, техніки, мистецтва, ремесла тощо об`єктів, явищ і процесів з метою надання висновку з питань, що є або будуть предметом судового розгляду.

Міністерством юстиції України прийнято наказ № 53/5 від 08.10.1998 «Про затвердження Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень та Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень» (далі- Інструкція).

Відповідно до п.п 2.1 Інструкції експерт має право:

ознайомлюватися з матеріалами справи, які стосуються предмета експертизи;

відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи;

у разі виникнення сумніву щодо змісту та обсягу доручення невідкладно заявляти клопотання органу (особі), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), щодо уточнення поставлених експертові питань;

з дозволу органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), бути присутнім під час проведення процесуальних, виконавчих дій та ставити питання учасникам процесу, що стосуються предмета чи об`єкта експертизи, та проводити окремі дослідження у їх присутності;

указувати у висновку експерта на факти, виявлені під час проведення експертизи, які мають значення для справи, але стосовно яких йому не були поставлені питання, та на обставини, що сприяли (могли сприяти) вчиненню правопорушення;

у разі незгоди з іншими членами експертної комісії складати окремий висновок;

викладати письмово відповіді на питання, які ставляться йому під час надання роз`яснень чи показань;

оскаржувати в установленому законодавством порядку дії та рішення органу (особи), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта), що порушують права експерта або порядок проведення експертизи;

на забезпечення безпеки за наявності відповідних підстав;

одержувати винагороду за проведення експертизи та відповідно до законодавства компенсацію (відшкодування) витрат за виконану роботу та витрат, пов`язаних із викликом для надання роз`яснень чи показань, у разі якщо це не є його службовим обов`язком.

Експерт може відмовитися від проведення експертизи, якщо наданих йому матеріалів недостатньо для виконання покладених на нього обов`язків, а витребувані додаткові матеріали не надані або якщо поставлені питання виходять за межі його спеціальних знань, а також у разі тимчасової втрати працездатності, перебування відповідно до законодавства у відпустці, строк яких не дозволяє виконати експертизу в строки, передбачені цією Інструкцією, або у разі призову на військову службу під час мобілізації, на особливий період. Повідомлення про відмову має бути вмотивованим.

Відповідно до п. 3.9 Інструкції, якщо необхідно провести експертизу (дослідження) на місці події або огляд об`єкта за його місцезнаходженням, орган (особа), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта) (замовив(ла) дослідження), повинен(на) забезпечити прибуття експерта, безперешкодний доступ до об`єкта, а також належні умови для його роботи, а в разі потреби викликати учасників процесу або інших осіб. У разі неявки осіб чи їх законних представників, що викликалися, у визначений час на місце події або огляду об`єкта дослідження (огляд) проводиться без їх участі, про що зазначається у висновку.

Таким чином, заслухавши доводи сторін, експерта, суд доходить до висновку про обґрунтованість клопотання експерта, так як наслідок, задоволення даного клопотання.

Оскільки проведення експертизи може потребувати значного часу, суд робить висновок про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі положень п.4 ч.2 ст.236 КАС України до одержання результатів експертизи.

Керуючись ч. 2 ст. 236, ст.ст. 248, 256, 294 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання експерта Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюка Валентина Васильовича задовольнити.

Зобов`язати позивача державне підприємство «Служба місцевих автомобільних доріг у Вінницькій області»:

- узгодити з експертом Колонюком Валентином Васильовичем організацію його прибуття 10 квітня 2025 до місця розташування об`єкта дослідження;

- забезпечити транспортування приладу керновідбірник для здійснення відбору зразків (кернів) досліджуваного асфальтобетонного покриття на ділянці дороги (прилад керновідбірник зберігається за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця; (0432) 61-74-85);

- забезпечити безперешкодний доступ до об`єкта дослідження ділянки автомобільної дороги, а також належні умови роботи експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюку Валентину Васильовичу

- надати дозвіл експерту Вінницького відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Колонюку Валентину Васильовичу на здійснення відбору зразків (кернів) асфальтобетонного покриття досліджуваної ділянки автомобільної дороги загального користування місцевого значення 0-02-04 07 (Стрий - Тернопіль - Кропивницький - Знам`янка) - (Гайсин - Теплик) км 0+000 - км 1 + 600, протяжністю 1,6 км в межах Вінницької області .

Зобов`язати представників сторін прибути 10 квітня 2025 о 10:30 год. за адресою: вул. Батозька, 1, м. Вінниця.

У розпорядження експертів надати матеріали адміністративної справи № 120/6051/22.

Зупинити провадження у справі № 120/6051/22 до одержання результатів комплексної будівельно-технічної експертизи.

Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала в повному обсязі складена: 25.05.2025 р.

СуддяпідписКрапівницька Н. Л.

Згідно з оригіналом Суддя:

Секретар: