Ухвала

від 25.02.2025 по справі 280/1259/25

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДМОВУ У ВІДКРИТТІ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

25 лютого 2025 рокуСправа № 280/1259/25 м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Лазаренко М.С., перевіривши матеріали адміністративної справи

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України ( АДРЕСА_2 ; код ЄДРПОУ НОМЕР_3 )

про стягнення невиплаченої суми індекасації грошового забезпечення, -

ВСТАНОВИВ:

20.02.2025 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (далі відповідач), в якій позивач просить суд:

- стягнути з відповідача на користь позивача індексацію грошового забезпечення за період з 01.05.2014 по 28.02.2018 в загальному розмірі 85049,05 грн, з відрахуванням військового збору 1.5% в дохід держави;

- стягнути з відповідача на користь позивача компенсації за піднайом (найом) житлового приміщення за періоди 12.10.2015- 30.04.2016 та 18.05.2020 - 11.07.2022 в загальному розмірі 101105,17 грн.

В позовній заяві зазначено, що позивач не згоден з діями відповідача під час виконання рішень Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2023 у справі №280/247/23, від 07.04.2023 у справі №280/989/23.

Розглянувши матеріали позовної заяви, судом встановлено наступні обставини.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2023 у справі №280/247/23 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію за піднайом (найом) житла за період з 12.10.2015 по 30.04.2016 та з 18.05.2020 по 11.07.2022.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №280/989/23 відповідача зобов`язано нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення ОСОБА_1 за період з 20.11.2009 по 28.02.2018 рік включно із застосуванням січня 2008 року як місяця, з якого починається обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця), з урахуванням виплачених сум.

Для примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2023 у справі №280/247/23 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 12.06.2023 відкрито виконавче провадження №72002199.

Для примусового виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №280/989/23 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) постановою від 13.11.2023 відкрито виконавче провадження №73288630.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, зазначенні виконавчі провадження тривають.

Під час виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №280/989/23 відповідач здійснив виплату індексації грошового забезпечення у розмірі 52 710,33 грн.

Не погодившись з розміром виплаченої індексації на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 07.04.2023 у справі №280/989/23, невиплатою грошової компенсації за піднайом (найом) житла на виконання рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2023 у справі №280/247/23, позивач звернувся з даною позовною заявою до суду.

Суд, дослідивши підстави для відкриття провадження, встановив наступне.

Відповідно до статті 124 Конституції України судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України. Статтею 14 КАС України передбачено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

За змістом частини 1 статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України.

Відповідно до статті 372 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили або яке належить виконати негайно, є підставою для його виконання. Примусове виконання судових рішень в адміністративних справах здійснюється в порядку, встановленому законом.

Згідно з ч. 1 статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Частиною першою статті 383 КАС України визначено, що особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень-відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Судовий контроль за виконанням судового рішення здійснюється в порядку, передбаченому КАС України, який не передбачає можливості подання окремого позову, предметом якого є спонукання відповідача до виконання судового рішення.

Як зазначає Верховний Суд у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 11.12.2020 у справі № 826/13146/18, а також Велика Палата Верховного Суду у постановах від 16.01.2019 у справі № 686/23317/13-а, від 06.02.2019 у справі № 816/2016/17, під час розгляду позовних вимог позивача стосовно невиконання окремого судового рішення у іншій справі, суд не може зобов`язувати виконувати рішення суду шляхом ухвалення нового судового рішення.

Позивач у цій справі обрав спосіб захисту шляхом подання позову про визнання протиправними дій відповідача, вчинених на виконання рішень суду.

Водночас, невиконання чи неналежне виконання раніше прийнятого судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження.

Невиконання судового рішення не може бути самостійним предметом окремого судового провадження щодо повторного розгляду питань, щодо яких вже прийнято судове рішення. Вказаний правовий висновок узгоджується із висновками Верховного Суду, викладеними у постановах від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15, від 03.04.2019 у справі №820/4261/18, від 27.07.2022 у справі №686/2636/17, від 20.10.2022 у справі №580/2491/21, від 21.12.2022 у справі № 620/4090/22.

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 170 Кодексу адміністративного судочинства України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у спорі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є такі, що набрали законної сили, рішення або постанова суду, ухвала про закриття провадження в адміністративній справ.

Враховуючи те, що спір, задля вирішення якого позивач звернувся до суду, виник у зв`язку з виконанням рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 04.03.2023 у справі №280/247/23, від 07.04.2023 у справі №280/989/23 у відкритті провадження слід відмовити відповідно до приписів пункту 2 частини першої статті 170 КАС України.

Повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Керуючись пунктом 2 частини 1 статті 170, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України про стягнення невиплаченої суми індекасації грошового забезпечення - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення ухвали у повному обсязі.

Ухвалу виготовлено у повному обсязі і підписано 25.02.2025.

Суддя М.С.Лазаренко