Ухвала

від 25.02.2025 по справі 380/22895/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття адміністративної справи до провадження

та відкриття спрощеного позовного провадження у справі

без проведення судового засідання

25 лютого 2025 року Київ № 380/22895/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Скрипка І.М., розглянувши матеріали адміністративної справи за позовом першого заступника керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області до Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство «ДСГП «Ліси України» про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

до Львівського окружного адміністративного суду звернувся перший заступник керівника Стрийської окружної прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Львівській області з позовом до Державного лісогосподарського спеціалізованого підприємства «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство «ДСГП «Ліси України».

Просили суд:

- визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Секул» площею 28,2 га та зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» виготовити технічну документацію із землеустрою щодо організації і встановлення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Секул» площею 28,2 га з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру про межі та режим їх використання та встановлення охоронної зони у порядку, визначеному статтею 39-1 Лісового кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Кичера Кропивина» площею 50,3 га та зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» виготовити технічну документацію із землеустрою щодо організації і встановлення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Кичера Кропивина» площею 50,3 га з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру про межі та режим їх використання та встановлення охоронної зони у порядку, визначеному статтею 39-1 Лісового кодексу України;

- визнати протиправною бездіяльність Державного спеціалізованого господарського підприємства «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» щодо невжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Кийовець» площею 36,0 га та зобов`язати Державне спеціалізоване господарське підприємство «Ліси України» в особі філії «Сколівське лісове господарство» ДСГП «Ліси України» виготовити технічну документацію із землеустрою щодо організації і встановлення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Кийовець» площею 36,0 га з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру про межі та режим їх використання та встановлення охоронної зони у порядку, визначеному статтею 39-1 Лісового кодексу України.

Відповідно до ухвали Львівського окружного адміністративного суду від 13.11.2024 цю справу передано за підсудністю до Київського окружного адміністративного суду.

Провадження у справі судом не відкривалось.

Матеріали адміністративної справи надійшли до Київського окружного адміністративного суду та після відповідної їх реєстрації в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, автоматизованою системою документообігу суду було визначено суддю Скрипку І.М.

Відповідно до частини другої статті 35 Кодексу, у разі зміни складу суду розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, визначених цим Кодексом.

Спір виник із публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, передбачених Кодексом адміністративного судочинства України, не встановлено.

Згідно зі статтею 257 Кодексу адміністративного судочинства України, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 30, 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Адміністративну справу прийняти до свого провадження.

2. Відкрити провадження в адміністративній справі.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Скрипкою І.М. за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. Запропонувати відповідачеві протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3.1. Витребувати від відповідача протягом десяти днів із дня вручення (ознайомлення) цієї ухвали:

- доказів вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Секул» площею 28,2 га;

- доказів виготовлення технічної документації із землеустрою щодо організації і встановлення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Секул» площею 28,2 га з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру про межі та режим їх використання та встановлення охоронної зони у порядку, визначеному статтею 39-1 Лісового кодексу України;

- доказів вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Кичера Кропивина» площею 50,3 га;

- доказів виготовлення технічної документації із землеустрою щодо організації і встановлення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Кичера Кропивина» площею 50,3 га з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру про межі та режим їх використання та встановлення охоронної зони у порядку, визначеному статтею 39-1 Лісового кодексу України;

- доказів вжиття заходів з організації проведення робіт із винесення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Кийовець» площею 36,0 га;

- доказів виготовлення технічної документації із землеустрою щодо організації і встановлення меж пралісової пам`ятки природи місцевого значення «Кийовець» площею 36,0 га з метою внесення відомостей до Державного земельного кадастру про межі та режим їх використання та встановлення охоронної зони у порядку, визначеному статтею 39-1 Лісового кодексу України;

- у разі невжиття таких заходів обґрунтувати підстави спірної бездіяльності;

- доказів виконання всіх пунктів резолютивної частини рішення Львівської обласної ради від 27.02.2024 № 550 «Про оголошення об`єктів природно-заповідного фонду пралісових пам`яток природи місцевого значення», у контексті спірних правовідносин;

- пояснення щодо спірних правовідносин.

4. Запропонувати позивачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до частини другої статті 163, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відповіді на відзив мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) її іншим учасникам справи.

5. Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом десяти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Роз`яснити відповідачеві, що відповідно до частини другої статті 164, частин третьої, четвертої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до заперечення мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) їх іншим учасникам справи.

6. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в Інтернеті за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

7. Копію ухвали суду надіслати (видати) учасникам справи (їхнім представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Скрипка І.М.