Ухвала

від 24.02.2025 по справі 320/9033/25

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про відмову у вжитті заходів забезпечення позову

24 лютого 2025 року 320/9033/25

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лиска І.Г., розглянувши в місті Києві заяву про вжиття заходів забезпечення позову в адміністративній справі за позовом Об`єднання підприємств "УКРМЕТАЛУРГПРОМ" до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та нечинним наказу,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду 22.02.2024 звернулось Об`єднання підприємств "УКРМЕТАЛУРГПРОМ" з позовом до Міністерства розвитку громад та територій України про визнання протиправним та нечинним наказу.

В подальшому, 24.02.2025 Об`єднання підприємств "УКРМЕТАЛУРГПРОМ" подало до суду заяву про забезпечення позову, шляхом зупинення дії оскаржуваного Наказу Міністерства розвитку громад та територій України від 29.07.2022 №571 "Про деякі питання обчислення термінів доставки на залізничному транспорті України" до набрання законної сили рішення у справі.

Відповідно до ч.1 ст.152 КАС України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Під час розгляду даної заяви про забезпечення позову суддя встановив, що вона не відповідає вимогам ч.1 ст. 152 КАС України, зокрема: у зазначеній заяві не наведено наступне:

-предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

-захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

-інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відтак, зазначені обставини вказують на невідповідність заяви про забезпечення позову вимогам ч. 1 ст. 152 КАС України.

Відповідно до ч. 7 ст. 154 КАС України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду, у зв`язку з не відповідністю її ст.152 КАС України. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 150-157, 243 КАС України ,суддя-

у х в а л и в:

Повернути заяву Об`єднання підприємств про забезпечення позову - без розгляду.

Копію ухвали разом з матеріалами заяви надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Лиска І.Г.