Ухвала

від 25.02.2025 по справі 420/30564/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/30564/24

У Х В А Л А

про витребування доказів

25 лютого 2025 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бездрабка О.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання про витребування доказів в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся з позовною заявою до військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 , яка полягає у не виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) січень 2008 року;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 28.02.2018 р. із встановленням місяця підвищення грошових доходів (базового місяця) січень 2008 року із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо не врахування вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078 при нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 31.10.2018 р.;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 р. по 31.10.2018 р. із врахуванням абзаців 4, 5, 6 пункту 5 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 року № 1078, як різниця між сумою можливої індексації і розміром підвищення доходу, та з урахуванням виплаченої раніше суми індексації із одночасною компенсацією сум податку з доходів фізичних осіб відповідно до пункту 2 Порядку виплати щомісячної грошової компенсації сум податку з доходів фізичних осіб, що утримуються з грошового забезпечення, грошових винагород та інших виплат, одержаних військовослужбовцями, поліцейськими та особами рядового і начальницького складу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 15 січня 2004 року № 44;

- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати з 01.01.2016 р. по день фактичної виплати.

Ухвалою від 03.10.2024 р. відмовлено в задоволенні заяви позивача про поновлення строку звернення до суду, відкрито спрощене провадження в адміністративній справі, відповідачу надано п`ятнадцятиденний строк для подання до суду відзиву на позовну заяву та зобов`язано відповідача разом з відзивом на позовну заяву надати до суду належним чином засвідчені копії документів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р.

Вказану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 04.10.2024 р.

У зв`язку з ненаданням у встановлений строк відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, ухвалою від 30.12.2024 р. повторно витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р., особових карток військовослужбовця за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р., довідки про розмір грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року.

Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 30.12.2024 р.

У зв`язку з ненаданням у встановлений строк відзиву на позовну заяву та витребуваних судом доказів, ухвалою від 06.02.2025 р. повторно (втретє) витребувано у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р., особових карток військовослужбовця за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р., довідки про розмір грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року.

Дану ухвалу доставлено до електронного кабінету відповідача 07.02.2025 р.

Станом на 25.02.2025 р. відповідачем витребувані судом докази не надано.

Згідно ч.4 ст.9 КАС України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Відповідно до ст.72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Частиною 3 статті 79 КАС України визначено, що відповідач повинен подати суду докази разом із поданням відзиву.

Згідно ч.4 ст.79 КАС України якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк. Учасник справи також повинен надати докази, які підтверджують, що він здійснив усі залежні від нього дії, спрямовані на отримання відповідного доказу.

Приписами ч.6 ст.80 КАС України визначено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали (ч.7 ст.80 КАС України).

З аналізу даних правових норм слідує, що відповідач зобов`язаний надавати до суду докази, які витребовуються судом, а в разі неможливості надати докази законодавцем покладено на відповідача обов`язок повідомити про це суд з обґрунтуванням причин неможливості їх подання.

Проте, в порушення вищезазначеного, відповідачем з моменту відкриття провадження у справі (03.10.2024 р.) і станом на 25.02.2025 р., тобто протягом більше чотирьох місяців, незважаючи на прийнятті судом трьох ухвал про витребування доказів, витребувані докази до суду не надано та не повідомлено про неможливість їх надання.

В той же час без дослідження витребуваних у відповідача доказів суд позбавлений можливості прийняти у справі обґрунтоване та законне рішення.

Частиною 8 статті 80 КАС України передбачено, що у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Статтею 145 КАС України визначено перелік заходів процесуального примусу, одним з яких є штраф.

Частиною 1 статті 149 КАС України встановлено, що суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин суб`єктом владних повноважень.

Згідно ч.2 ст.149 КАС України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках, зокрема, повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення.

Приписами ч.3 ст.149 КАС України визначено, що у випадку невиконання процесуальних обов`язків, зловживання процесуальними правами представником учасника справи суд з урахуванням конкретних обставин справи може стягнути штраф як з учасника справи, так і з його представника.

Враховуючи ігнорування військовою частиною НОМЕР_1 ухвал суду від 03.10.2024 р., від 30.12.2024 р., від 06.02.2025 р. про витребування доказів, суд вважає за необхідне повторно (вчетверте) витребувати у відповідача належним чином засвідчених копій документів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р., особових карток військовослужбовця за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р., довідки про розмір грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року, витягу з наказу про призначення позивача на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також витяг з наказу щодо призначення командира військової частини НОМЕР_1 , копії його ідентифікаційного номеру, паспорту для вирішення питання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ухвал про витребування доказів.

Керуючись ст.ст.9, 72, 77, 80, 248 КАС України, суд -

ухвалив:

Повторно (вчетверте) витребувати у військової частини НОМЕР_1 належним чином засвідчені копії документів щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р., особових карток військовослужбовця за період з 01.01.2016 р. по 31.10.2018 р., довідки про розмір грошового забезпечення позивача за лютий, березень 2018 року, витягу з наказу про призначення позивача на посаду та зарахування до списків особового складу військової частини НОМЕР_1 , а також витяг з наказу щодо призначення командира військової частини НОМЕР_1 , копії його ідентифікаційного номеру, паспорту для вирішення питання про застосування заходу процесуального примусу у вигляді штрафу за невиконання ухвал про витребування доказів.

Зобов`язати військову частину НОМЕР_1 надати витребувані судом документи протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Попередити військову частину НОМЕР_1 про застосування заходів процесуального примусу у випадку неподання в установлений строк витребуваних судом доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Бездрабко