ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
. 25 лютого 2025 рокум. ПолтаваСправа № 440/15996/24
Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Чеснокової А.О., розглянувши питання про залучення співвідповідача до участі у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И В:
Позивач звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДПС в Полтавській області, в якій просить суд:
визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС в Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН № 11854286/45301811 від 02.10.2024;
зобов`язати відповідача зареєструвати податкову накладну № 17 від 30.08.2024 в ЄРПН датою її подання на реєстрацію.
Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 03.01.2025 зазначену позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі, справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
Відтак в межах підготовчого провадження у цій справі судом ініційовано питання про залучення до участі у справі співвідповідача з урахуванням такого.
Як свідчать матеріали справи, позивач вимагає здійснити реєстрацію в ЄРПН податкової накладної № 17 від 30.08.2024, реєстрацію якої попередньо було зупинено.
Відповідно до пунктів 201.1, 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію податкової накладної в ЄРПН віднесено до обов`язків платника податків.
У той же час, наведені норми розраховані на відсутність спірних правовідносин, тому у випадку зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування механізм її подальшої реєстрації в ЄРПН є іншим.
Згідно із пунктами 19-20 Порядку ведення ЄРПН, затвердженого Постановою КМУ від 29.12.2010 № 1246, 19. Податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням..
Отже, реєстрація в ЄРПН податкової накладної/розрахунку коригування, реєстрацію яких попередньо було зупинено, є повноваженнями ДПС.
Відповідно до частин третьої, четвертої та шостої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
З урахуванням викладеного суд дійшов висновку про необхідність залучення в якості другого відповідача у цій справі Державну податкову службу України.
Відповідно до положень частин шостої та сьомої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.
Отже, розгляд справи належить розпочати спочатку.
Відповідно до частини першої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України у відзиві відповідач викладає заперечення проти позову.
Положеннями частин третьої та четвертої цієї статті визначено, що копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. До відзиву додаються: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Таким чином, є необхідність встановити співвідповідачу строк для подання відзиву на позов.
На підставі викладеного, керуючись статтею 48, 181, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,-
У Х В А Л И В:
Залучити до участі у справі № 440/15996/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕМІ-Трейд" до Головного управління ДПС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення в якості співвідповідача Державну податкову службу України (Львівська площа, 8, м. Київ, 04053, ЄДРПОУ 43005393).
Встановити співвідповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, а також дводенний строк - на подання заперечень з дня отримання відповіді на відзив (у разі її надходження).
Зобов`язати співвідповідача разом із відзивом на позов надати суду всі матеріали, що були або мали бути взяті ним до уваги при прийнятті рішення, вчиненні дії, допущенні бездіяльності, з приводу яких подано позов.
Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву співвідповідача для подання відповіді на нього.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.
.12:00 .
СуддяА.О. Чеснокова
Суд | Полтавський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 25.02.2025 |
Оприлюднено | 27.02.2025 |
Номер документу | 125408531 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо реалізації податкового контролю |
Адміністративне
Полтавський окружний адміністративний суд
А.О. Чеснокова
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні