Рішення

від 25.02.2025 по справі 460/28589/23

РІВНЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

25 лютого 2025 року м. Рівне№460/28589/23

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Поліщук О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" (далі - позивач) звернувся до Рівненського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі - відповідач-1), Державної податкової служби України (далі - відповідач-2), у якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9508997/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 94 від 24.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9509003/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 89 від 21.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9509002/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 77 від 20.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9509001/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 72 від 20.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9509000/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 66 від 19.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9508999/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 117 від 24.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9508998/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 118 від 24.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9509007/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 121 від 24.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9509004/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 120 від 24.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9509005/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 60 від 18.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9508996/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 58 від 17.07.2023 днем подання її на реєстрацію;

визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Рівненській області № 9509006/420152 від 12.09.2023 Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подану Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" накладну № 119 від 24.07.2023 днем подання її на реєстрацію.

СТИСЛИЙ ВИКЛАД ПОЗИЦІЙ СТОРІН.

Заявлені позовні вимоги обґрунтовані тим, щоТовариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" на виконання вимог п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України за результатами надання послуг з перевезення вантажів складено податкові накладні № 94 від 24.07.2023, № 89 від 21.07.2023, № 77 від 20.07.2023, № 72 від 20.07.2023, № 66 від 19.07.2023, № 117 від 24.07.2023, № 118 від 24.07.2023, № 121 від 24.07.2023, № 120 від 24.07.2023, № 60 від 18.07.2023, № 58 від 17.07.2023, № 119 від 24.07.2023.Проте, контролюючим органом зупинено реєстрацію вказаних податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних відповідно до п.201.16 ст.201 Податкового кодексу України, оскільки обсяг постачання товару/послуги 49.41. перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Відповідачем запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних. Позивач зазначає, що податковим органом не було повідомлено йому конкретного переліку документів, які необхідно надати, у зв`язку із чим, ним було надано з поясненнями усі необхідні документи, які підтверджують реальність здійснення господарських операцій по вказаних податкових накладних. Позивач вважає, що прийняті відповідачем рішення є протиправними та такими, що підлягають скасуванню, з огляду на що, просить суд задовольнити позов у повному обсязі.

12.02.2024 через підсистему "Електронний суд" надійшов відзив на позовну заяву, у якому відповідачі зазначають про безпідставність покликання позивача на те, що ним надано до контролюючого органу документи і пояснення, яких було цілком достатньо для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних. Платником податку при поданні пояснень щодо поданих ним на реєстрацію податкових накладних не було надано достатніх документів для підтвердження реальності здійснених господарських операцій, зокрема вказує про те, що не було надано заявки на перевезення вантажу, пп.1.3. п.1 Договору від 29.06.2023, розрахункові документи, не вказано конкретики маршруту перевезення, розрахунку ціни перевезення, облік пального, в т.ч. списання липень 2023 року. З огляду на вказане, комісією Головного управління ДПС у Рівненській області прийнято рішення від 12.09.2023 № 9508997/420152, № 9509003/420152, № 9509002/420152, № 9509001/420152, № 9509000/420152, № 9508999/420152, № 9508998/420152, № 9509007/420152, № 9509004/420152, № 9509005/420152, № 9508996/420152, № 9509006/420152, в яких в повному обсязі зазначено, яких саме документів, визначених Порядком, не надано позивачем. Відповідач-1 вважає свої рішення обґрунтованими, оскільки платником податків не надано всіх документів, які засвідчують факт здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких відмовлено згідно Порядку з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 на підставі критеріїв ризиковості операції. Відповідач-1 зауважує, що при прийнятті спірних рішень діяв на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України. З наведених у відзиві підстав, просить суд відмовити у задоволенні позову.

ЗАЯВИ, КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ. ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ.

Ухвалою суду від 28.12.2023 позовну заяву залишено без руху у зв`язку із ненаданням суду доказів сплати судового збору у розмірі 29524,00 грн та надано позивачу строк для усунення недоліків поданої позовної заяви протягом десяти днів з дня вручення такої ухвали.

05.01.2024 позивачем, на виконання вимог ухвали суду, подано до суду клопотання з доказами сплати судового збору у визначеному розмірі.

Ухвалою суду від 11.01.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження в адміністративній справі відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України(далі -КАС України) в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

У відзиві на позовну заяву відповідачами заявлено клопотання про розгляд справи у судовому засіданні за участю уповноваженого представника відповідачів.

Ухвалою суду від 25.02.2025 у задоволенні клопотання представника Головного управління ДПС у Рівненській області та Державної податкової служби України про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовлено.

Відповідно до вимог частини четвертої статті 229 КАС України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ ТА ЗМІСТ ПРАВОВІДНОСИН.

Розглянувши матеріали, повно та всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи, які мають юридичне значення для розгляду та вирішення спору по суті, дослідивши наявні у справі докази у їх сукупності, надавши оцінку всім аргументам учасників справи, судом встановлено наступне.

Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" (ідентифікаційний код 42015276) є суб`єктом підприємницької діяльності з 22.03.2018 та з 01.05.2018 є платником податку на додану вартість (індивідуальний податковий номер 420152717166).

Видами економічної діяльності позивача за КВЕД є: 23.61 -Виготовлення виробів із бетону для будівництва (основний); 49.41 -Вантажний автомобільний транспорт; 52.29 -Інша допоміжна діяльність у сфері транспорту; 52.24 -Транспортне оброблення вантажів; 71.20 -Технічні випробування та дослідження; 77.12 -Надання в оренду вантажних автомобілів; 77.32 -Надання в оренду будівельних машин і устатковання; 25.93 -Виробництво виробів із дроту, ланцюгів і пружин; 43.99 -Інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у.; 46.74 -Оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устаткованням і приладдям до нього; 52.10 -Складське господарство; 23.63 -Виробництво бетонних розчинів, готових для використання; 23.69 -Виробництво інших виробів із бетону, гіпсу та цементу; 46.73 -Оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням; 47.52 -Роздрібна торгівля залізними виробами, будівельними матеріалами та санітарно-технічними виробами в спеціалізованих магазинах.

29.06.2023 між ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" (Перевізник) та Товариством з обмеженою відповідальністю "КОРСБУД" (Замовник), укладено Договір на перевезення вантажів (далі - Договір перевезення), відповідно до умов якого перевізник взяв на себе зобов`язання за дорученням замовника здійснити організацію вантажних перевезень вантажів (будівельних матеріалів, продукції), за номенклатурою обумовленою Сторонами, а замовник зобов`язується оплатити послуги перевізника.

Розрахунки за Договором перевезення здійснюються протягом п`яти банківських днів після складання акту виконаних робіт (п.3.3. Договору перевезення).

На виконання договірних зобов`язань сторонами було складено та підписано акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 647 від 19.07.2023 за яким надано транспортну послугу на суму 11595,36грн (в т.ч. ПДВ 1932,56грн), № 646 від 18.07.2023 за яким надано транспортні послуги на суму 23498,43грн (в т.ч. ПДВ 3916,41грн), № 645 від 17.07.2023 за яким надано транспортну послугу на суму 11956,38грн (в т.ч. ПДВ 1992,73грн), № БО000656 від 20.07.2023 за яким надано транспортні послуги на суму 58361,34грн (в т.ч. ПДВ 9726,89грн), № 636 від 21.07.2023 за яким надано транспортну послугу на суму 11867,60грн (в т.ч. ПДВ 1977,93грн), № 647 від 18.07.2023 за яким надано транспортну послугу на суму 11595,36грн (в т.ч. ПДВ 1932,56грн), № 659 від 24.07.2023 за яким надано транспортні послуги на суму 58775,67грн (в т.ч. ПДВ 9795,95грн), № 660 від 24.07.2023 за яким надано транспортні послуги на суму 58657,29грн (в т.ч. ПДВ 9776,22грн), № 661 від 24.07.2023 за яким надано транспортні послуги на суму 58361,34грн (в т.ч. ПДВ 9726,89грн), № 662 від 24.07.2023 за яким надано транспортні послуги на суму 58716,48грн (в т.ч. ПДВ 9786,08грн), № 663 від 24.07.2023 за яким надано транспортні послуги на суму 58420,53грн (в т.ч. ПДВ 9736,76грн), № 664 від 24.07.2023 за яким надано транспортні послуги на суму 58894,05грн (в т.ч. ПДВ 9815,68грн).

Як вбачається з матеріалів справи для надання транспортних послуг позивачем було укладено з Дочірнім підприємством "Авіком Рівне" Договір поставки нафтопродуктів № 197 від 19.09.2022, за яким позивач придбавав нафтопродукти, зокрема паливо дизельне ДП-Л-Євро-5-ВО за видатковими накладними № 1805 від 05.07.2023, № 1783 від 03.07.2023, № 1935 від 18.072023, № 1872 від 12.07.2023, яке було доставлено за товарно-транспортними накладними на відпуск нафтопродуктів (нафти) № АР-00001783 від 03.07.2023, № АР-00001872 від 12.07.2023, № АР-00001935 від 18.07.2023, № АР-00001805 від 05.07.2023. Вартість придбаного палива оплачена позивачем у безготівковому порядку на рахунок ДП "Авіком Рівне", що підтверджується випискою по рахунку за період з 01.06.2023 по 31.08.2023 "Реєстр документів".

Використане у липні 2023 року дизельне пальне в кількості 11300 літрів списано позивачем за актом № 07 від 31.07.2023.

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" має оформлену у відповідності до вимог Закону України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, та пального» ліцензію на право зберігання пального (виключно для потреб власного споживання чи промислової переробки), реєстраційний номер 17160414202100136 з терміном дії з 16.09.2021 до 16.09.2026.

Транспортні засоби, що використовувалися у господарській діяльності позивача для надання послуг перевезення, перебували у користуванні ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" на підставі Договору оренди транспортних засобів № 29/074/2022 від 29.07.2022, укладеному з Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФА ТРАНС КАРГО", а саме: спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" CF 85.460, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_1 , спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" CF 85.460, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_2 , спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" CF 85.460, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_3 , які були передані позивачу в користування по акту приймання-передачі майна від 29.07.2022, а також на підставі Договору оренди транспортного засобу № 01/05-2022 від 01.05.2022, укладеному з ТОВ "Фінвей-Україна", а саме спеціалізований вантажний сідловий тягач марки "DAF" CF 85.460, ідентифікаційний номер транспортного засобу НОМЕР_4 , який було передано за актом приймання-передачі майна від 01.05.2022.

На підтвердження факту надання послуг оренди транспортних засобів позивач та ТОВ "АЛЬФА ТРАНС КАРГО" складали та підписували акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № БО0001 від 31.01.2023 (за січень 2023), № БО0002 від 28.02.2023 (за лютий 2023), № БО0003 від 31.03.2023 (за березень 2023), № БО0004 від 30.04.2023 (за квітень 2023), № БО0005 від 31.05.2023 (за травень 2023), № БО0006 від 30.06.2023 (за червень 2023), № БО0007 від 31.07.2023 (за липень 2023), № БО000027 від 31.08.2023 (за серпень 2023).

З штатного розпису ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" на 2022 рік, затвердженому наказом № 02 від 30.09.2022 вбачається, що на товаристві наявні водії автотранспортних засобів (19,25 штатних одиниць).

У зв`язку із здійсненням господарських операцій з надання для ТОВ "КОРСБУД" послуг перевезення вантажів позивачем було складено податкові накладні № 94 від 24.07.2023 (на загальну суму 123619,92грн, у тому числі ПДВ 20603,32грн), № 89 від 21.07.2023 (на загальну суму 11867,60грн, у тому числі ПДВ 1977,93грн), № 77 від 20.07.2023 (на загальну суму 58894,01грн, у тому числі ПДВ 9815,67грн), № 72 від 20.07.2023 (на загальну суму 58361,34грн, у тому числі ПДВ 9726,89грн), № 66 від 19.07.2023 (на загальну суму 11595,36грн, у тому числі ПДВ 1932,56грн), № 117 від 24.07.2023 (на загальну суму 58775,66грн, у тому числі ПДВ 9795,94грн), № 118 від 24.07.2023 (на загальну суму 58657,29грн, у тому числі ПДВ 9776,22грн.), № 121 від 24.07.2023 (на загальну суму 58420,53грн, у тому числі ПДВ 9736,76грн), № 120 від 24.07.2023 (на загальну суму 58716,48грн, у тому числі ПДВ 9786,08грн), № 60 від 18.07.2023 (на загальну суму 23498,43грн, у тому числі ПДВ 3916,41грн), № 58 від 17.07.2023 (на загальну суму 11956,38грн, у тому числі ПДВ 1992,73грн), № 119 від 24.07.2023 (на загальну суму 58361,34грн, у тому числі ПДВ 9726,89грн).

Вказані накладні було направлено ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних, за наслідками чого позивач отримав квитанції № 9210329010, № 9210314529, № 9210316202, № 9210317116, № 9210313277, № 9210328594, № 9210290685, № 9210334071, № 9210322881, № 9210344849, № 9210299052 про зупинення їх реєстрації у зв`язку з тим, що обсяг постачання товару/послуги 49.91, перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

У зв`язку з цим, позивачем було подано контролюючому органу повідомлення про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено № 5 від 07.09.2023 (реєстраційний номер документа 9228920187) для підтвердження факту надання транспортних послуг по податковим накладним, реєстрацію яких було зупинено, до якого долучено 31 додаток. Зокрема, як вбачається з матеріалів справи, позивачем було надано відповідачу-1: письмові пояснення щодо реальності здійснення господарської операції по податковій накладній, реєстрація якої була зупинена № 39 від 07.09.2023, договір оренди обладнання (завод Semix) № 04/04/22 від 04.04.22, договір купівлі-продажу майна з ТОВ "Укрвторчмед", Договір оренди нежитлового приміщення № 03/19 від 01.03.2019, Договір оренди транспортного засобу з ТОВ "Альфа Транс Карго", Договір оренди транспортного засобу з ТОВ "Фінвей-Україна" № 01/05-2022 від 01.05.22, штатний розпис за 2022 рік, ліцензія на зберігання пального, Договір купівлі-продажу нафтопродуктів з ДП "Авіком", видаткові накладні ДП "Авіком" на поставку дизпалива, виписка по рахунку ДП "Авіком", оборотно-сальдову відомість по рахунку 631 ДП «Авіком», акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) з ТОВ «Альфа Транс Карго» 2023, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) з "Фінвей-Україна" за 07.2023, Договір з ТОВ "Корсбуд" від 29.06.2023, оборотно-сальдову відомість по рахунку 361 ТОВ "Корсбуд", Акт списання ПММ 2023, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) Фінвей акт за 08.2023, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 636 21.07, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 637 24.07., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 645 17.07, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 647 19.07, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 648 18.07, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 659 24.07, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 660 24.07, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 661 24.07, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 662 24.07., акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 663 24.07, акт здачі-прийняття робіт (надання послуг) 664 24.07, виписка ТОВ "Корсбуд", платіжне доручення ТОВ "Фінвей-Україна" 04.07.2023.

За результатами розгляду наданих пояснень та копій документів Комісією Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Комісія) було прийнято рішення:

№ 9508997/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 94 від 24.07.2023;

№ 9509003/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 89 від 21.07.2023;

№ 9509002/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 77 від 20.07.2023;

№ 9509001/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 72 від 20.07.2023;

№ 9509000/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 66 від 19.07.2023;

№ 9508999/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 117 від 24.07.2023;

№ 9508998/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 118 від 24.07.2023;

№ 9509007/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 121 від 24.07.2023;

№ 9509004/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 120 від 24.07.2023;

№ 9509005/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 60 від 18.07.2023;

№ 9508996/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 58 від 17.07.2023;

№ 9509006/420152 від 12.09.2023, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 119 від 24.07.2023.

Підставами для відмови у реєстрації вказаних податкових накладних у наведених рішеннях зазначено: "Прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних у зв`язку наданням платником податку копій документів, складених з порушенням законодавства". У графі "Додаткова інформація" зазначено про ненадання заявки на перевезення вантажу, п.п.1.3 п.1 Договору від 29.06.2023, розрахункові документи, не вказано конкретики маршруту перевезення, розрахунку ціни перевезення, облік пального в т.ч. списання липень 2023 року.

Вказані рішення було оскаржено позивачем в адміністративному порядку шляхом подання до Державної податкової служби України скарг з долученням до них документів, які було направлено до Комісії ГУ ДПС у Рівненській області.

03.10.2023 за результатами розгляду скарг ТОВ "СЕМІКС БЕТОН" Державною податковою службою України було прийнято рішення за результатами розгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку в Єдиному реєстрі податкових накладних № 71390/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9508997/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71426/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9509003/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71363/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9509002/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71451/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9509001/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71440/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9509000/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71450/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9508999/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71437/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9508998/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71436/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9509007/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71454/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9509004/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71441/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9509005/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71465/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9508996/42015276 від 12.09.2023 без змін), № 71435/42015276/2 (якою залишено скаргу без задоволення, а рішення № 9509006/42015276 від 12.09.2023 без змін).

Як слідує з вказаних рішень Державної податкової служби України підставою їх прийняття є ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

Не погоджуючись з рішеннями Комісії Головного управління ДПС у Рівненській області та вважаючи їх протиправними, позивач звернувся до суду з адміністративним позовом.

ПРАВОВЕ РЕГУЛЮВАННЯ СПІРНИХ ПРАВОВІДНОСИН ТА ВИСНОВКИ СУДУ.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам суд зазначає наступне.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України № 2755-VI від 02.12.2010 (у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, далі Податковий кодекс України або ПК України).

За правилами п.185.1 ст.185 ПК України операції платників податку з постачання товарів та послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, є об`єктом оподаткування податком на додану вартість.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно приписів норми п.187.1 ст.187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин (п.201.10ст.201 ПК України).

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246) після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до пункту 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція). Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів відповідно доПорядку прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого наказом Мінфіну від 12 грудня 2019р. № 520.

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних № 94 від 24.07.2023, № 89 від 21.07.2023, № 77 від 20.07.2023, № 72 від 20.07.2023, № 66 від 19.07.2023, № 117 від 24.07.2023, № 118 від 24.07.2023, № 121 від 24.07.2023, № 120 від 24.07.2023, № 60 від 18.07.2023, № 58 від 17.07.2023, № 119 від 24.07.2023 зупинено з тих підстав, що обсяг постачання товару/послуги 49.41 перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

У квитанціях запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Оцінюючи наведені в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних підстави контролюючого органу, суд зазначає, що перелік критеріїв ризиковості здійснення операцій міститься в Додатку 3 до Порядку № 1165.

Пунктом 1 зазначеного Додатку, передбачено такий критерій ризиковості здійснення операцій як: обсяг постачання товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовним кодом такого товару, зазначений уподатковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі за відсутності такого товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару у врахованій таблиці даних платника податку.

Отже, пункт 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відносить операцію до ризикових, зокрема, у разі якщо обсяг постачання товару/послуги, зазначених у податковій накладній, перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою).

Суд зауважує, що відповідачами в порушення частини другої статті 77 КАС України не надано суду доказів на підтвердження обставин щодо перевищення обсягу постачання величини залишку обсягу придбання такої послуги та обсягу її постачання, належної мотивації таких висновків не наведено. Якою саме була величина залишку обсягу придбання послуги та в який спосіб і на підставі яких документів вона була визначена, відповідачами суду не доведено, належними та достовірними доказами не підтверджено.

Суд зазначає, що податковий орган у квитанціях запропонував позивачу надати пояснення та копії документів достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. При цьому, належної мотивації підстав та причин зупинення податкових накладних не вказано, а зазначена пропозиція надання документів сформована з недостатньою чіткістю, необхідною для розуміння платником податків, які саме документи від нього вимагаються контролюючим органом. Як наслідок позивач був змушений самостійно вирішувати, які саме документи він має надати податковому органу.

Зупинення реєстрації податкових накладних без зазначення переліку документів, необхідних для прийняття рішення про їх реєстрацію не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів.

Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення контролюючим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків та переліку необхідних документів.

Вживання податковим органом загального посилання на п.1 Критеріїв, є неконкретизованим та призводить до необґрунтованого обмеження права платника податків бути повідомленим про необхідність надання документів за вичерпним переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не будь-яких на власний розсуд.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520, у редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2-4 Порядку № 520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі у терміни, визначеніпунктом 9цього Порядку, та надсилає його платнику податку на додану вартість (далі - платник податку) засобами електронного зв`язку в електронній формі з дотриманням вимогКодексута Законів України«Про електронні документи та електронний документообіг»і«Про електронні довірчі послуги».

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством;

інші документи, що підтверджують інформацію, зазначену у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі.

Наведена норма визначає перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, який не є вичерпним та не передбачає необхідності надання платником податку усіх документів згідно такого переліку.

Тобто, наданню підлягають лише ті документи, які безпосередньо стосуються предмета розгляду - господарської операції, у зв`язку із якою складено податкову накладну.

Пунктом 6 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Відповідно до пункту 10 Порядку № 520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання / часткового надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, при отриманні Повідомлення; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Суб`єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку № 520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб`єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу. Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності. При цьому, допущені державним органом помилки не можуть виправлятися за рахунок осіб, яких вони стосуються, як і не можуть покладати на таких осіб тягар відповідальності.

Верховний Суд у постанові від 03.11.2021 у справі № 360/2460/20 за наслідками аналізу положень Порядку № 520 зазначив, що можливість надання платником податків переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкової накладної прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків з зазначенням необхідності надання документів за переліком, відповідно до критерію зупинення реєстрації податкової накладної, а не довільно, на власний розсуд.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності. Аналогічна правова позиція неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема, у постановах від 17.11.2023 у справі № 420/3798/20, від 03.10.2023 у справі № 380/4146/22, від 20.09.2023 у справі № 260/2595/21, від 29.06.2023 у справі № 500/2655/22, від 21.02.2023 у справі № 2240/3271/18.

При цьому, Верховний Суд у постанові від 05.01.2021 у справі № 640/11321/20 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності критеріям ризиковості, не скасовує обов`язок податкового органу у доказуванні, передбачений ч. 2ст. 77 КАС України. Вказана правова позиція є усталеною і знаходить своє застосування у постановах Верховного Суду від 11.07.2024 у справі № 460/20194/22, від 22.05.2024 у справі № 640/26298/21, від 21.03.2024 у справі № 400/3927/22.

Як встановлено судом та підтверджується матеріалами справи, податкові накладні № 94 від 24.07.2023, № 89 від 21.07.2023, № 77 від 20.07.2023, № 72 від 20.07.2023, № 66 від 19.07.2023, № 117 від 24.07.2023, № 118 від 24.07.2023, № 121 від 24.07.2023, № 120 від 24.07.2023, № 60 від 18.07.2023, № 58 від 17.07.2023, № 119 від 24.07.2023 були складені у зв`язку із настанням першої події - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку, при цьому позивачем були надані для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарських операцій (надання послуг перевезення).

Зокрема, на підтвердження надання послуг позивачем було надано контролюючому органу акти здачі-приймання робіт (надання послуг) № 647 від 19.07.2023, № 646 від 18.07.2023, № 645 від 17.07.2023, № БО000656 від 20.07.2023, № 636 від 21.07.2023, № 647 від 18.07.2023, № 659 від 24.07.2023, № 660 від 24.07.2023, № 661 від 24.07.2023, № 662 від 24.07.2023, № 663 від 24.07.2023, № 664 від 24.07.2023, а також підтверджено наявність необхідних для цього транспортних засобів та пального.

Проте, відповідач-1 на підставу відмови у реєстрації податкових накладних зазначив надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства, але у графі "Додаткова інформація" кожного з оскаржуваних рішень зазначено про ненадання заявки на перевезення вантажу, п.п.1.3 п.1 Договору від 29.06.2023, розрахункові документи, не вказано конкретики маршруту перевезення, розрахунку ціни перевезення, облік пального в т.ч. списання липень 2023 року.

Суд зазначає, що затверджена форма рішення містить дві окремі підстави щодо відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування: перша це ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку та друга надання платником податку копій документів, складених із порушенням законодавства.

Оцінюючи оскаржувані рішення суд констатує, що відповідачем-1 як підставу відмови у реєстрації податкових накладних у них обрано (проставлено відповідну відмітку) - надання платником податку документів, складених із порушенням законодавства, при цьому не зазначено жодної інформації про те, які саме документи, що були надані позивачем разом з поясненнями не відповідають законодавству, а у додатковій інформації наведено іншу підставу, а саме ненадання документів (заявки на перевезення вантажу, п.п.1.3 п.1 Договору від 29.06.2023, розрахункові документи, не вказано конкретики маршруту перевезення, розрахунку ціни перевезення, облік пального в т.ч. списання липень 2023 року), що вказує на те, що оскаржувані рішення суб`єкта владних повноважень містять суперечливу інформацію, що підстав їх прийняття.

Суд констатує, щорішення суб`єкта владних повноважень повинне бути зрозумілим, однозначним і обґрунтованим. Наявність же суперечливої інформації у рішенні контролюючого органу вказує на недотримання критеріїв, які згідно ч. 2 ст. 2 КАС України зобов`язаний перевірити суд, а зокрема обґрунтованості оскаржуваних рішень.

Стосовно зазначених у оскаржуваних рішеннях в графі "Додаткова інформація" документів, то суд зазначає, що податкові накладні, реєстрація яких була зупинена контролюючим органом, стосуються надання позивачем послуг перевезень вантажів, первинними документами, які складаються у зв`язку із наданням таких послуг є акти приймання-передачі. Як вбачається з матеріалів справи відповідачі не заперечують факт надання позивачем разом з поясненнями актів здачі-приймання робіт (надання послуг) № 647 від 19.07.2023, № 646 від 18.07.2023, № 645 від 17.07.2023, № БО000656 від 20.07.2023, № 636 від 21.07.2023, № 647 від 18.07.2023, № 659 від 24.07.2023, № 660 від 24.07.2023, № 661 від 24.07.2023, № 662 від 24.07.2023, № 663 від 24.07.2023, № 664 від 24.07.2023, як не вказують і про те, що такі документи складені з порушенням законодавства. З огляду на те, що відповідачі не навели жодних відомостей у зв`язку із якими ними не може бути прийнято до врахування вказані первинні документи, то суд виснує, що позивачем було надано контролюючому органу визначені законодавством документи, що підтверджують факт настання події з якою податкове законодавство пов`язує виникнення у платника податків обов`язку складення та подання на реєстрацію податкової накладної.

З приводу вимоги контролюючого органу щодо надання розрахункових документів, то суд зазначає, що відповідно до п.3.3. Договору перевезення від 29.06.2023 розрахунки за надані послуги перевезення здійснюються протягом п`яти банківських днів після складання акту виконаних робіт. Зазначені договірні умови вказують, що оплата коштів настає після того, як сторонами буде спожито послугу та складено на підтвердження цього відповідний документ (акт здачі-приймання), що є нічим іншим як подією у зв`язку із якою закон пов`язує виникнення у позивача обов`язку по складенню та реєстрації податкової накладної. Податковий кодекс України не містить вимоги щодо завершення всіх договірних зобов`язань сторонами і не ставить в залежить обов`язок складення та реєстрації податкової накладної від того чи здійснено покупцем / замовником послуги повного грошового розрахунку за таку послугу, якщо першою подією є оформлення документу, що засвідчує факт постачання послуг платником податку. З огляду на вказане, суд приходить до висновку про безпідставність вимоги контролюючого органу щодо надання позивачем розрахункових документів.

Щодо мотивування спірних рішень ненаданням позивачем розрахунку ціни перевезення та обліку пального в т.ч. списання липень 2023 року, то суд зазначає, що приймаючи рішення про реєстрацію податкових накладних, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Висновки аналогічного змісту викладено у постановах Верховного Суду від 16.02.2023 у справі № 380/7648/22, від 01.02.2023 у справі № 140/506/22, від 07.12.2022 у справі № 500/2237/20.

Суд вважає необґрунтованими доводи відповідачів, що з витягу з протоколу № 195/17-00-18-00-07 від 12.09.2023 засідання комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області платнику податків відомо, що Комісією прийнято рішення про відмову в реєстрації податкової накладної по причині не надання повного пакету документів передбаченого пунктом 5 Порядку прийняття рішень про реєстрацію\відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520, в якому вказано про ненадання заявки на перевезення вантажу, п.п.1.3 п.1 Договору від 29.06.2023, розрахункові документи, не вказано конкретики маршруту перевезення, розрахунку ціни перевезення, облік пального в т.ч. списання липень 2023 року, адже відповідачами не надано доказів ознайомлення позивача зі змістом такого протоколу, в той час як участі у роботі такої Комісії платник податків не брав.

В ході розгляду справи судом встановлено, що позивач надавав контролюючому органу та до суду не лише первинні документи, що підтверджують факт настання події, з якою законодавство пов`язало виникнення обов`язку по складанню та реєстрації у ЄРПН податкових накладних, але і документи, які засвідчили наявність у позивача матеріально-технічних та трудових ресурсів для здійснення послуг (наявність транспортних засобів, пального та водіїв), при цьому відповідачами не було надано і судом не було здобуто доказів того, які б спростовували відомості наданих позивачем документів.

Таким чином, встановлені в ході розгляду обставини справи дають підстави для висновку, що не наведення відповідачами доводів та ненадання доказів того, що документи, подані позивачем для реєстрації спірних податкових накладних, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність рішень відповідача-1, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.09.2023 № 9508997/420152, № 9509003/420152, № 9509002/420152, № 9509001/420152, № 9509000/420152, № 9508999/420152, № 9508998/420152, № 9509007/420152, № 9509004/420152, № 9509005/420152, № 9508996/420152, № 9509006/420152 є протиправними та підлягають скасуванню.

Стосовно вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 94 від 24.07.2023, № 89 від 21.07.2023, № 77 від 20.07.2023, № 72 від 20.07.2023, № 66 від 19.07.2023, № 117 від 24.07.2023, № 118 від 24.07.2023, № 121 від 24.07.2023, № 120 від 24.07.2023, № 60 від 18.07.2023, № 58 від 17.07.2023, № 119 від 24.07.2023, суд виходить з такого.

Відповідно до ч.3ст.245 КАС України у разі скасування нормативно-правового або індивідуального акта суд може зобов`язати суб`єкта владних повноважень вчинити необхідні дії з метою відновлення прав, свобод чи інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

З метою відновлення прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, та з метою дотримання судом гарантій щодо остаточного вирішення спору між сторонами, суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання Державної податкової служби України зареєструвати спірні податкові накладні в Єдиному реєстрі податкових накладних днем подання їх на реєстрацію.

За приписами підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідачами у своєму відзиві підтверджено, що обов`язок з реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних у випадку визнання протиправним та скасування рішень про відмову реєстрації податкових накладних/розрахунків коригувань покладається саме на Державну податкову службу України, як центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику.

Рішення суду має бути не тільки законним та обґрунтованим, воно повинно бути ще й ефективним у захисті порушених прав, свобод та інтересів, а тому вважає, що покладання на відповідача-2, як на єдину уповноважену на такі дії особу, обов`язку зареєструвати вказані податкові накладні в ЄРПН, не вважатиметься втручанням у його дискреційні повноваження, адже за встановлених фактичних обставин для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної позивачем було виконано умови, визначені законом, та прийняття рішення щодо реєстрації таких податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних у даному випадку не передбачає права суб`єкта владних повноважень діяти на власний розсуд.

Статтею 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (право на ефективний засіб юридичного захисту) передбачено, що кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому, під ефективним засобом (способом) слід розуміти такий, що призводить до потрібних результатів, наслідків, дає найбільший ефект. Таким чином, ефективний спосіб захисту повинен забезпечити поновлення порушеного права.

Судом враховано, що Податковим кодексом України визначено правові наслідки відсутності факту реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Така податкова накладна не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов`язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов`язань за відповідний звітний період.

Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних, у свою чергу, є підставою для проведення контролюючими органами документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг.

Таким чином, відсутність реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних впливає на правовий стан платників податків. Покупець товарів/послуг позбавляється права на формування податкового кредиту за рахунок відповідних сум, а продавець може зазнати небажаних для нього наслідків у вигляді проведення його позапланової перевірки.

З огляду на це, правовідносини щодо реєстрації податкових накладних у Єдиному державному реєстрі податкових накладних і, зокрема, щодо безпідставного неприйняття податкових накладних для їх реєстрації, є предметом розгляду в адміністративних судах.

Разом з тим, визначаючи дату, якою слід зареєструвати спірні податкові накладні, суд керується вимогами пунктів 19 та 20 Порядку № 1246, згідно з якими у разі надходження до ДПС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому, датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Таким чином, на переконання суду, з метою повного та належного захисту порушеного права позивача та задля недопущення порушення прав контрагента позивача, який на підставі вказаних податкових накладних, має право сформувати податковий кредит, та інших контрагентів по ланцюгу господарських операцій, слід зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні № 94 від 24.07.2023, № 89 від 21.07.2023, № 77 від 20.07.2023, № 72 від 20.07.2023, № 66 від 19.07.2023, № 117 від 24.07.2023, № 118 від 24.07.2023, № 121 від 24.07.2023, № 120 від 24.07.2023, № 60 від 18.07.2023, № 58 від 17.07.2023, № 119 від 24.07.2023 днем їх подання на реєстрацію.

Згідно з частиною 1статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до частини 1статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України, доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Разом з тим, Європейський Суд з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії", № 37801/97, п. 36, від 01.07.2003, вказує, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

У рішенні по справі "Звежинський проти Польщі" (Заява № 34049/96) від 19.06.2001 Європейський суд з прав людини підкреслив, що, розглядаючи питання, які мають загальний інтерес, органи державної влади повинні діяти коректно і дуже послідовно (рішення у справі "Беєлер проти Італії"). Крім того, як охоронець громадського порядку держава має моральне зобов`язання бути взірцевою, вона повинна стежити за тим, щоб такими були й державні органи, що захищають публічний порядок (пункт 73).

Принцип обґрунтованості рішення суб`єкта владних повноважень має на увазі, що рішення має бути прийняте з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення.

Відповідачами не доведено правомірності оскаржуваних рішень у порядкустатті 77 КАС України, за таких обставин права позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень суб`єкта владних повноважень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 94 від 24.07.2023, № 89 від 21.07.2023, № 77 від 20.07.2023, № 72 від 20.07.2023, № 66 від 19.07.2023, № 117 від 24.07.2023, № 118 від 24.07.2023, № 121 від 24.07.2023, № 120 від 24.07.2023, № 60 від 18.07.2023, № 58 від 17.07.2023, № 119 від 24.07.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних днем їх подання на реєстрацію.

Висновки суду у даній справі узгоджуються із висновками Верховного Суду, викладеними в його постановах від 02.04.2019 у справі № 822/1878/18 та від 18.07.2019 у справі № 1740/2004/18.

Перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд дійшов висновку, що встановлені у справі обставини підтверджують позицію позивача, покладену в основу позовних вимог, а тому позов належить задовольнити повністю.

РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ.

За правилами частини першої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Так, за подання даного адміністративного позову сплачено судовий збір в сумі 32208,00 грн, що підтверджується квитанцією № 45 від 26.12.2023 та платіжною інструкцією № 1 від 04.01.2024, які знаходяться в матеріалах справи, а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню в рівних частинах обома відповідачами, до яких задоволені позовні вимоги позивача.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Рівненській області від 12.09.2023 № 9508997/420152, № 9509003/420152, № 9509002/420152, № 9509001/420152, № 9509000/420152, № 9508999/420152, № 9508998/420152, № 9509007/420152, № 9509004/420152, № 9509005/420152, № 9508996/420152, № 9509006/420152.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних, подані Товариством з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" податкові накладні № 94 від 24.07.2023, № 89 від 21.07.2023, № 77 від 20.07.2023, № 72 від 20.07.2023, № 66 від 19.07.2023, № 117 від 24.07.2023, № 118 від 24.07.2023, № 121 від 24.07.2023, № 120 від 24.07.2023, № 60 від 18.07.2023, № 58 від 17.07.2023, № 119 від 24.07.2023 днем їх подання на реєстрацію.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судовий збір в сумі 16104,00грн.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судовий збір в сумі 16104,00грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст рішення складений 25 лютого 2025 року

Учасники справи:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "СЕМІКС БЕТОН" (вул. Князя Володимира, буд. 112, корп. Б,м. Рівне,Рівненська обл.,33009, ЄДРПОУ/РНОКПП 42015276)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, буд. 12,м. Рівне,Рівненська обл.,33023, ЄДРПОУ/РНОКПП 44070166)

Суддя Ольга ПОЛІЩУК