Ухвала

від 25.02.2025 по справі 280/1863/24

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Дніпросправа № 280/1863/24

Третій апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

головуючого - судді Юрко І.В., суддів: Білак С.В., Чабаненко С.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження заяву Національного університету оборони України про роз`яснення судового рішення у справі №280/1863/24 за позовом ОСОБА_1 до Національного університету оборони України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Третього апеляційного адміністративного суду перебувала зазначена вище справа за апеляційною скаргою Національного університету оборони України на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року вказану апеляційну скаргу задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в адміністративній справі №280/1863/24 змінено. В абзаці другому резолютивної частини рішення суду слова та цифри «за період з 01.02.2020 року по 23.01.2024 року» замінено словами та цифрами «за період з 01.02.2020 року по 19.05.2023 року». В абзаці третьому резолютивної частини рішення суду слова та цифри «за період з 01.02.2023 року по 23.01.2024 року» замінено словами та цифрами «за період з 01.02.2023 року по 19.05.2023 року». Додано абзац четвертий резолютивної частини рішення, яким в задоволенні решти позовних вимог відмовлено. В іншій частині рішення суду залишено без змін.

В касаційному порядку постанова Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року у справі №280/1863/24 не переглядалась.

14.02.2025 року до суду від Національного університету оборони України надійшла заява про роз`яснення судового рішення, а саме - постанови суду апеляційної інстанції.

В обґрунтування заяви зазначається, що заявнику не зрозуміла резолютивна частина судового рішення апеляційної інстанції в частині того, які позовні вимоги підлягають виконанню з боку відповідача.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 17 лютого 2025 року вказану заяву призначено до розгляду в порядку письмового провадження.

Частиною 3 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз`яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Апеляційний суд, дослідивши матеріали справи в межах доводів та вимог заяви про роз`яснення постанови, перевіривши зміст постанови суду апеляційної інстанції, зазначає про таке.

Як зазначалося вище, постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року апеляційну скаргу Національного університету оборони України задоволено частково. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 10 травня 2024 року в адміністративній справі №280/1863/24 змінено в частині визначення періодів, за які грошове забезпечення позивача підлягає перерахунку та додано абзац четвертий, в якому зазначено про відмову в іншій частині позовних вимог.

Відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Згідно частини 2 статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Відповідач зазначає, що постанова суду апеляційної інстанції є не зовсім зрозумілою в частині того, які позовні вимоги підлягають виконанню.

Колегія суддів вважає, що висновки, викладені в мотивувальній частині постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року, є зрозумілими та обґрунтованими, резолютивна частина рішення суду першої інстанції змінена лише в частині періоду, за який відповідачу належить здійснити перерахунок грошового забезпечення позивача та його складових.

Заявник посилається на незрозумілість резолютивної частини постанови суду апеляційної інстанції через додавання абзацу четвертого резолютивної частини, яким в задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

З цього приводу апеляційний суд зазначає, що при ухваленні постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 листопада 2024 року допущена технічна помилка в частині нумерації абзаців резолютивної частини рішення суду першої інстанції, яка виправлена судом апеляційної інстанції ухвалою від 17.02.2025 року.

Таким чином, апеляційний суд вважає, що висновки суду апеляційної інстанції в мотивувальній частині та зобов`язання відповідача в резолютивній частині судового рішення викладені чітко та зрозуміло, а тому підстави для задоволення заяви Національного університету оборони України про роз`яснення судового рішення відсутні.

Результатом розгляду заяви про роз`яснення судового рішення є постановлення судом ухвали про задоволення заяви або відмову в задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись статтями 241-245, 246, 254, 255, 321, 322, 325, 328, 329 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

В задоволенні заяви Національного університету оборони України про роз`яснення судового рішення у справі №280/1863/24 відмовити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий - суддяІ.В. Юрко

суддяС.В. Білак

суддяС.В. Чабаненко