ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/4019/25 Справа № 175/3823/23 Суддя у 1-й інстанції - Дараган Л. В. Суддя у 2-й інстанції - Космачевська Т. В.
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
24 лютого 2025 року м.Дніпро
Суддя Дніпровського апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року в цивільній справі номер 175/3823/23 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною,
В С Т А Н О В И В:
Ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Печерська районна в місті Києві державна адміністрація, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною - закрито.
Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач ОСОБА_1 , подав апеляційну скаргу за допомогою системи «Електронний суд» безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.
Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 10 лютого 2025 року апеляційна скарга залишена без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.
19 лютого 2025 року цивільна справа надійшла до Дніпровського апеляційного суду.
Вивчивши матеріали справи, вважаю, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначено, що він звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 7 частини 1 статті 5 Закону України про судовий збір, оскільки апеляційна скарга подана ним в інтересах його малолітнього сина ОСОБА_3 у зв`язку з порушенням його прав передбачених ст. 153 СК України.
З цього приводу, апеляційний суд зазначає наступне.
Відповідно до п. 7 ч. 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір» від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються громадяни, які у випадках, передбачених законодавством, звернулися із заявами до суду щодо захисту прав та інтересів інших осіб.
Вирішуючи питання про стягнення судового збору учасника справи для правильного застосування положень пункту 7 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав та інтересів інших осіб.
З матеріалів справи вбачається, що у даній справі предметом позову є усунення перешкод у спілкуванні з дитиною. Тобто, предмет позову у даній справі жодним чином не торкається захисту прав та інтересів інших осіб, не йдеться про порушення прав малолітнього ОСОБА_3 .
За таких обставин, оскільки справа не пов`язана із захистом прав та інтересів інших осіб, до апелянта не може бути застосована норма Закону, якою передбачено звільнення від сплати судового збору (п. 7 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір»).
Законом України «Про судовий збір» від 8 липня 2011 року №3674-VI (далі Закон) визначено розміри ставок судового збору за подання позовних заяв та апеляційних скарг до суду.
Згідно з пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 вказаного вище Закону розмір ставки судового збору, який підлягає сплаті при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою становить 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Законом України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» з 01 січня 2025 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розмірі 3028,00 грн.
Відповідно до ч. 3 статті 4 зазначеного вище Закону, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
Проте, всупереч наведеним нормам Закону, позивачем ОСОБА_1 не додано документи, що підтверджують сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Тому, ОСОБА_1 необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 484,48 грн (3028,00 грн х 0,2 х 0,8) за такими реквізитами: отримувач коштів ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, код отримувача (ЄДРПОУ) 37988155, номер рахунку (IBAN) UA658999980313191206080004628, банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.), призначення платежу *;101; реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від (Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Дніпровський апеляційний суд.
Згідно з частиною 2 статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
Відповідно до частини 2 статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).
За таких обставин, апеляційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року має бути залишена без руху для усунення недоліків.
Керуючись ч. 2 ст. 185, ч. 2, 3 ст. 357, 381 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 22 січня 2025 року залишити без руху.
Надати ОСОБА_1 десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги.
Роз`яснити, що в разі не подання документу про сплату судового збору за подання апеляційної скарги апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.
Суддя Дніпровськогоапеляційного суду Т.В. Космачевська
Суд | Дніпровський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2025 |
Оприлюднено | 27.02.2025 |
Номер документу | 125413546 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Інші справи |
Цивільне
Дніпровський апеляційний суд
Космачевська Т. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні