Рішення

від 24.02.2025 по справі 744/1060/24

СЕМЕНІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

24.02.2025

Справа № 744/1060/24

Провадження № 2/744/88/2025

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 лютого 2025 року Семенівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Смаги С. В.,

при секретарі судового засідання Бородіній В. В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вмісті СеменівкаНовгород-Сіверськогорайону Чернігівськоїобласті заправилами спрощеногопозовного провадженняцивільну справуза позовом представника позивача - адвоката Голика ЄвгенаВалерійовича вінтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області про зняття арешту з майна, -

В С Т А Н О В И В :

Представником позивача адвокатом Голиком Євгеном Валерійовичем в інтересах позивача ОСОБА_1 ,пред`явлено досуду позовдо відповідачів: Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, про зняття арешту з майна, в якому представник позивача просив: скасувати арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 3521021 Семенівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Єрмоленко Р.І. 57/2-06 від 22.04.2002, архівний запис № 26-42 від 22.04.2002 внутр. № 2D012А3Е2ВF3322С2322; виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 27 липня 2006 року за № 3521021 про арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , котрий був внесений Семенівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Єрмоленко Р.І. 57/2-06 від 22.04.2002, архівний запис № 26-42 від 22.04.2002 внутр. № 2D012А3Е2ВF3322С2322; справу розглянути за правилами спрощеного позовного провадження; судові витрати віднести за рахунок позивача.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача у позовній заяві зазначив про те, що позивач є власником житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Єрмоленко Р.І. 28 листопада 2001 року та зареєстрованого в Новгород-Сіверському міжміському бюро технічної інвентаризації 30 листопада 2001 року за № 2035, а також витягом з Державного реєстру речових прав.

В січні 2024 року під час внесення інформації про право власності на будинок до Державного реєстру речових прав позивач дізналася від державного реєстратора відділу «ЦНАП» Семенівської міської ради Чернігівської області, що щодо її будинку Семенівською районною державною нотаріальною конторою раніше було внесено запис про арешт до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Звернувшись до Семенівської державної нотаріальної контори, нотаріусом позивачу було підтверджено, що на її будинок дійсно накладено арешт, та було надано відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно вказаної інформації арешт будинку було зареєстровано 27 липня 2006 року реєстратором Семенівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Єрмоленко Р.І. 57/2-06 від 22.04.2002, архівний запис № 26-42 від 22.04.2002 внутр. № 2Б012АЗЕ2ВР3322С2322.

Нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутися до суду для вирішення питання про скасування накладеного арешту, адже на даний час відсутня будь-яка інформація про підстави складення повідомлення про арешт будинку приватним нотаріусом Єрмоленко Р.І. у 2002 році.

Звернувшись до Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач отримала довідку, відповідно до якої на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебуває жодного виконавчого провадження щодо позивача.

Представник позивача вважає, що накладений на житловий будинок арешт має бути скасований, виходячи з наступного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на будинок АДРЕСА_1 , власником якої є позивач, накладено арешт на підставі повідомлення приватного нотаріуса Єрмоленко Р.І. (більш точна підстава не зазначена). Жодних невиконаних зобов`язань позивач ніколи не мала та не має на даний час.

Ухвалою судді від 25 жовтня 2024 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі, а справу призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, доручила представляти свої інтереси в суді адвокату Голику Євгену Валерійовичу.

У судове засідання представник позивача - адвокат Голик Євген Валерійович не з`явився, належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання, до суду подав письмову заяву, згідно даних якої просив розгляд даної справи провести без його участі та без участі позивача, позов підтримує в повному обсязі, просив його задовольнити повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

У судове засідання начальник Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції Шумейко Людмила Анатоліївна не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просила розглянути справу без участі представника відділу на розсуд суду, а також повідомила, що на виконанні у відділі дійсно відсутні виконавчі документи щодо позивача та згідно даних електронного архіву Автоматизованої системи виконавчих проваджень такі виконавчі документи на виконанні не перебували.

У судовезасідання представник відповідача, Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області, завідувач Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області Доля Наталія Миколаївна не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду справи, подала до суду письмову заяву, у якій просить суд розглянути справу без участі представника Семенівської районної державної нотаріальної контори на розсуд суду.

Відповідно до ч. 2ст. 247 Цивільного процесуального кодексу Українифіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, вважає за необхідне задовольнити позов повністю за наступних обставин.

У справі встановлено, що позивач є власником житлового будинку з господарськими і побутовими будівлями та надвірними спорудами, який розташований по АДРЕСА_1 , що підтверджується договором дарування жилого будинку, посвідченого приватним нотаріусом Семенівського районного нотаріального округу Єрмоленко Р.І. 28 листопада 2001 року та зареєстрованого в Новгород-Сіверському міжміському бюро технічної інвентаризації 30 листопада 2001 року за № 2035, а також витягом з Державного реєстру речових прав.

В січні 2024 року під час внесення інформації про право власності на будинок до Державного реєстру речових прав позивач дізналася від державного реєстратора відділу «ЦНАП» Семенівської міської ради Чернігівської області, що щодо її будинку Семенівською районною державною нотаріальною конторою раніше було внесено запис про арешт до Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна.

Звернувшись до Семенівської державної нотаріальної контори, нотаріусом позивачу було підтверджено, що на її будинок дійсно накладено арешт, та було надано відповідну інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна.

Згідно вказаної інформації арешт будинку було зареєстровано 27 липня 2006 року реєстратором Семенівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Єрмоленко Р.І. 57/2-06 від 22.04.2002, архівний запис № 26-42 від 22.04.2002 внутр. № 2Б012АЗЕ2ВР3322С2322.

Нотаріусом було рекомендовано позивачу звернутися до суду для вирішення питання про скасування накладеного арешту, адже на даний час відсутня будь-яка інформація про підстави складення повідомлення про арешт будинку приватним нотаріусом Єрмоленко Р.І. у 2002 році.

Звернувшись до Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції позивач отримала довідку, відповідно до якої на примусовому виконанні у відділі ДВС не перебуває жодного виконавчого провадження щодо позивача.

Накладений на житловий будинок має бути скасований, виходячи з наступного.

Згідно інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, на будинок АДРЕСА_1 , власником якої є позивач, накладено арешт на підставі повідомлення приватного нотаріуса Єрмоленко Р.І. (більш точна підстава не зазначена). Жодних невиконаних зобов`язань позивач ніколи не мала та не має на даний час.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 317 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Згідно з ч. 1 ст. 319 Цивільного кодексу України, власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

За змістом ч. 1 ст. 321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Статтею 391 Цивільного кодексу України передбачене право власника майна вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Статтею 16 Цивільного кодексу України обумовлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Одним зі способів захисту цивільних прав та інтересів є припинення дії, яка порушує право.

За положеннями п. 1 ч. 2 ст. 27 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» підставою для державної реєстрації обтяжень може бути рішення суду відносно обтяження речових прав на нерухоме майно, що набрало законної сили.

З огляду на викладене, враховуючи те, що стосовно позивача відсутні будь-які виконавчі документи, а також дані про будь-які її зобов`язання, які б давали підстави накласти на належне їй майно арешт, це свідчить про безґрунтовність на даний час унесених в Єдиний реєстр заборон відчуження об`єктів нерухомого майна даних про арешт нерухомого майна позивача. Накладений на житловий будинок арешт позбавляє права позивача, як власника майна, розпорядитися майном на власний розсуд.

Виходячи з викладеного, позовні вимоги позивача підлягають повному задоволенню.

Керуючись ст. ст. 4, 12, 81, 89, ч. 4 ст. 206, ч. 2 ст. 247, ст. ст. 259, 263, 264, 265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов представника позивача - адвоката Голика Євгена Валерійовича в інтересах позивача ОСОБА_1 до Семенівського відділу державної виконавчої служби у Новгород-Сіверському районі Чернігівської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції, Семенівської державної нотаріальної контори Чернігівської області про зняття арешту з майна задовольнити повністю.

Скасувати арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна 27 липня 2006 року за № 3521021 Семенівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Єрмоленко Р.І., № 57/2-06 від 22 квітня 2002 року, архівний запис № 26-42 від 22 квітня 2002 року, внутр. № 2D012А3Е2ВF3322С2322.

Виключити з Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна запис від 27 липня 2006 року за № 3521021 про арешт, накладений на будинок АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був внесений Семенівською районною державною нотаріальною конторою на підставі повідомлення приватного нотаріуса Єрмоленко Р.І. № 57/2-06 від 22 квітня 2002 року, архівний запис № 26-42 від 22 квітня 2002 року, внутр. № 2D012А3Е2ВF3322С2322.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 .

Представник позивача адвокат Голик Євген Валерійович, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Відповідачі:

Семенівський відділдержавної виконавчоїслужби уНовгород-Сіверськомурайоні Чернігівськоїобласті Східногоміжрегіонального управлінняМіністерства юстиції (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 34841264, місцезнаходження: вулиця Героїв України, будинок 2, місто Семенівка Новгород-Сіверського району Чернігівської області, 15400);

Семенівська державна нотаріальна контора Чернігівської області (ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 02901718, місцезнаходження: вулиця Майстренка, будинок 6, місто Новгород-Сіверський Чернігівської області, 16000).

Суддя: С. В. Смага