Ухвала

від 26.02.2025 по справі 1-468/2010

ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ХАРКОВА

Справа № 1-468/2010

Провадження № 1-в/639/101/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року м. Харків

Жовтневий районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Харкова клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальній справі №65100036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

13.02.2025 року на адресу суду надійшло клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 про вирішення питання долі речових доказів у кримінальній справі №65100036 за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України.

У мотивування клопотання зазначається, що на зберіганні в УЛМТЗ ГУНП в Харківській області по вказаній кримінальній справі перебуває особливо небезпечний психотропний засіб псевдоефедрін (ефедрін), що містить у своєму складі метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1634 грам, згідно висновку експертизи №165 від 29.01.2010 року, який був вилучений у ОСОБА_5 та визнаний речовим доказом. Разом з цим, постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2010 року не була вирішена доля вказаного речового доказу.

На підставі вищевикладеного, заступник начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 просить суд вирішити долю вищевказаного речового доказу відповідно до ст. 100 КПК України.

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 вважав можливим знищити вищевказаний вилучений особливо небезпечний психотропний засіб псевдоефедрін (ефедрін), що містить у своєму складі метамфетамін.

Інші учасники судового розгляду в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялися своєчасно та належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 539 КПК України неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про місце та час розгляду клопотання (подання), не перешкоджає проведенню судового розгляду, крім випадків, коли їх участь визнана судом обов`язковою або особа повідомила про поважні причини неприбуття.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Судовим розглядом встановлено, що постановою Жовтневого районного суду м. Харкова від 27.04.2010 ОСОБА_5 було звільнено від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 309 КК України на підставі ч.4 ст. 309 КК України..

Разом з цим, при винесені вищевказаної постанови, судом не вирішено питання щодо долі особливо небезпечного психотропного засобу псевдоефедріна (ефедріна), що містить у своєму складі метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1634 грам, які були вилучені у ОСОБА_5 .

Відповідно до п. 14 ч. 1 ст. 537 КПК України, під час виконання вироків суд, визначенийчастиною другою статті 539цього Кодексу, має право вирішувати такі питання, зокрема: питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.

Згідно п. 4 ч. 2 ст. 539 КПК України, клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбаченихпунктом 14частини першоїстатті 537 цього Кодексу.

Згідно ч. 9 ст. 100 КПК України питання про долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом при ухваленні судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження.

За змістом роз`яснення п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків" N 11 від 21.12.90 зі змінами, суди крім іншого вправі вирішувати питання, про долю речових доказів, якщо її не вирішено вироком суду та про визначення розміру і розподілення судових витрат, якщо суд не вирішив цих питань.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що долю вказаних речових доказів необхідно вирішити відповідно дост.100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.100, 369-372, 537, 539 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання заступника начальника СУ ГУНП в Харківській області ОСОБА_4 задовольнити.

Речові докази по кримінальній справі №65100036, а саме:

-особливо небезпечний психотропний засіб псевдоефедрін (ефедрін), що містить у своєму складі метамфетамін, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 0,1634 грам, згідно висновку експертизи №165 від 29.01.2010 року, що зберігаються у УЛМТЗ ГУНП в Харківській області знищити.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м. Харковапротягом семи днів з дня її оголошення.

Суддя ОСОБА_1