Ухвала

від 25.02.2025 по справі 465/1544/25

ФРАНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

465/1544/25

2/465/2125/25

У Х В А Л А

про відмову в відкритті провадження у справі

25.02.2025 м.Львів

Суддя Франківського районного суду м. Львова Кушнір Б.Б., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб»</a>, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМКОМЕРЦ», Арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, про визнаннявиконавчого листа№465/2896/16-ц,виданого 19.06.2017 Франківським районним судом м. Львова таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

До Франківськогорайонного судум.Львова черезпідсистему «Електроннийсуд» надійшлапозовна відпредставника позивача ОСОБА_1 , адвоката Ганусяка Олега Ігоровича до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб»</a>, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМКОМЕРЦ», Арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича, про визнаннявиконавчого листа№465/2896/16-ц,виданого 19.06.2017 Франківським районним судом м. Львова таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025, головуючим суддею у справі визначено Кушнір Б.Б.

Дослідивши матеріали справи, суддя дійшла висновку, що у відкритті провадження необхідно відмовити, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ст.ст. 15, 16 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Способами захисту особистих немайнових або майнових прав та інтересів, з якими особа має право звернутися до суду, зокрема, є припинення дії, яка порушує право, відновлення становища, яке існувало до порушення.

Вказаними нормами визначено способи захисту прав та інтересів, і цей перелік не є вичерпним. Отже, суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Застосування конкретного способу захисту цивільного права залежить як від змісту суб`єктивного права, за захистом якого звернулася особа, так і від характеру його порушення.

Судовий контроль за виконанням судових рішень регламентовано саме розділом VII ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Із доводів викладених у позовній заяві, позовних вимог та доданих до неї матеріалів убачається, що позивачами заявлено вимоги у відповідності до розділу VIЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб) статті 432 ЦПК України, яка регулює, зокрема, порядок визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню. Таким чином, обраний позивачами спосіб захисту порушеного права та заявлені перед судом вимоги та не можуть бути розглянуті у порядку позовного провадження, адже для них законодавець встановив інший порядок судового розгляду.

Отже, вимоги позовної заяви про визнання виконавчого листа, виданого Франківським районним судом міста Львова №465/2896/16-ц від 19.06.2017 таким, що не підлягає виконанню, підлягають розгляду за правилами розділу VIЦПК України (процесуальні питання, пов`язані з виконання судових рішень у цивільних справах та рішень органів (посадові особи), а не за правилами позовного провадження.

Таким чином, позивач, як сторона виконавчого провадження (боржник), має право на звернення до суду із відповідною заявою відповідно до вимог ст.432 ЦПК України, а не в порядку цивільного судочинства у позовному провадженні.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

З огляду на наведе, та враховуючи те, що позивачем у позовній заяві заявлено вимоги у порядку вирішення процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судового рішення, для яких встановлено окремий порядок судового розгляду, тому приходжу до висновку, що позивачем не вірно обраний спосіб захисту шляхом подання позовної заяви до суду у порядку позовного провадження, а відтак у відкритті провадження по вищевказаній цивільні справі слід відмовити на підставі п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачу, як стороні виконавчого провадження, що він не позбавлений права на звернення до суду із даною заявою в порядку, визначеному розділом VII ЦПК України.

Керуючись ст. ст.10,19,186,188,258-261,353, 432 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший інвестиційний клуб»</a>, з участю третіх осіб: ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗЕМКОМЕРЦ», Арбітражного керуючого Сокольвака Михайла Васильовича, приватного виконавця Білецького Ігора Мироновича про визнаннявиконавчого листа№465/2896/16-ц,виданого 19.06.2017 Франківським районним судом м. Львова таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кушнір Б.Б.