Рішення

від 19.02.2025 по справі 650/768/25

ВЕЛИКООЛЕКСАНДРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Великоолександрівський районний суд Херсонської області

Справа № 650/768/24

провадження № 2/650/994/25

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року Великоолександрівський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого Сікори О.О.,

за участю секретаря Завістовської Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Велика Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великоолександрівської селищної війскової адміністрації Бериславського району Херсонської області про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом в якому просить визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на будинок АДРЕСА_1 , літ. «А-1» житловою площею -38,5 кв.м, допоміжною площею - 19,0 кв.м., загальною площею - 57,5 кв.м, з належними будівлями та спорудами, а саме літ. «Б», «В», сарай з прибудовою загальною площею - 22,2 кв.м., літ. «Г» вбиральня, №1, №2, огорожа, ворота, «І» водоколонка, що належали ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позову позивач зазначив, що після смерті його батька він не може прийняти спадщину на нерухоме майно, оскільки відсутній правовстановлюючий документ, що слугувало в отриманні від нотаріуса відмови в отриманні свідоцтва на прийняття спадщини, відтак позивач не може оформити право власності на будинок.

Отже, оскільки у встановленому законом порядку позивачка не може оформити свої права через відсутність оригіналу правовстановлюючого документу, він змушений звернутися до суду з даним позовом.

Відзив на позов не поданий.

На судове засідання позивач не з`явився надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

На судове засідання представник відповідача, не з`явився.

Дослідивши надані суду письмові докази, а також проаналізувавши наведені позивачем доводи, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з огляду на таке. ІНФОРМАЦІЯ_1 на 72 році життя в с. Білогірці, Великоолександрівського району Херсонської області, помер батько позивача - ОСОБА_2 (Свідоцтво про смерть серія НОМЕР_1 , видане 13.05.2014 року).

Позивач єспадкоємцем зазаконом першоїчерги,померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .Спадкова справазаведена Великоолександрівськоюдержавною нотаріальноюконторою 10.10.2014року за№165/2014та зареєстрованав спадковомуреєстрі за№ 56635454,при зверненні до нотаріуса з питанням оформлення спадщини, було повідомлено, що позивач не має оригіналу правовстановлюючого документу на будинок, а тому отримання свідоцтва про право на спадщину є неможливим.

Так, за життя, ОСОБА_2 набув право власності на житловий будинок за адресою: АДРЕСА_1 за договором купівлі-продажу жилого будинку з надвірними будівлями садибного типу від 15 лютого 1993 року, зареєстрованим Довидово-Брідською сільською радою за номером 26.

Факт наявності будинку підтверджується технічним паспортом складеним станом на 21.08.2023 рік. Однак Згідно довідки Філії КП «Херсонського бюро технічної інвентаризації» Херсонської облради у Великоолександрівському районі, станом на 31.12.2012 року на об`єкт нерухомого майна, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 , інвентарна справа відсутня.

Оскільки у позивача в наявності є лише копія укладеного договору купівлі продажу від 15.02.1993 року № 3, він звернувся до Державного нотаріального архіву Херсонської області з проханням видати дублікат вказаного договору на вказаний будинок, на що йому було повідомлено, та роз`яснено, що нотаріально посвідчені договори Давидів-Брідської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області за 1993 рік до архіву на зберігання не передавались. У зв`язку із відсутністю оригіналу і наявністю лише копії правовстановлюючого документа на будинок позивач позбавлений можливості вільно набувати прав, пов`язаних з майном. Позивач позбавлений можливості вирішити питання по відновленню правовстановлюючого документа в позасудовому порядку, у той час як житловий будинок з будівлями і спорудами був придбаний на законних підставах, нікому іншому не проданий, не передарований, заборони на відчуження (арешти) зазначеного об`єкту нерухомості відсутні, зазначений об`єкт нерухомості не перебуває в іпотеці. Відповідності до статті 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового права, одним із способів захисту цивільного права та інтересу може бути визнання права. Відповідності до статті 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Відповідно до статті 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності. Як роз`яснено у листі Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 24-753/0/4-13 від 16 травня 2013 року «Про судову практику розгляду цивільних прав про спадкування», якщо документи, що засвідчують право власності на нерухоме майно, існували, проте були втрачені власником та не можуть бути відновлені в передбаченому законом порядку, застосуванню підлягає стаття 392 ЦК України, відповідно якої позов про визнання права власності може бути пред`явлений, якщо це право оспорюється або не визнається іншою, а також у разі втрати власником документа, який засвідчує його право власності. Відповідно до частин першої та другої статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Особа може бути позбавлена права власності або обмежена у його здійсненні лише у випадках і в порядку, встановлених законом. Таким чином, системний аналіз наведених положень закону та наданих судами вищих інстанцій роз`яснень дозволяє дійти висновку, що право особи, яка володіє нерухомим майном, втім не може підтвердити своє право власності на нього перед третіми особами, може бути захищене шляхом визнання за нею такого права в судовому порядку.

Аналізуючи фактичні обставини справи, а також положення діючого на момент набуття позивачем права на спірний будинок, суд дійшов висновку про належність на праві власності позивачу вказаного житлового будинку, оскільки його було набуто у встановленому законом порядку та не вбачається підстав для припинення такого права на момент розгляду справи.

Підставою звернення позивача до суду є неможливість доведення перед компетентним органом, , свого права власності на вказаний будинок.

Таким чином, зважаючи на те, що суд встановив належність спірного нерухомого майна на праві власності позивачу, але таке право не визнається, суд дійшов висновку про наявність підстав для визнання права власності за позивачем в судовому порядку, а отже позов підлягає задоволенню.

Обраний позивачем спосіб захисту невизнаного права відповідає вимогам закону та змісту правовідносин.

Ухвалюючи рішення, суд врахував, що при такому вирішенні спору буде досягнуто справедливий баланс інтересів як позивача, який на законних підставах володіє належним йому нерухомими майном, проте не може це право підвередити перед третіми особами.

Відповідно до частини першої, пункту 1 частини другої та частини третьої статті 141 ЦПК України судові витрати у виді сплаченого позивачем судового збору суд покладає на позивача, враховуючи при цьому, що право останнього не було невизнане неправомірними діями або бездіяльністю відповідача, вирішення вимоги позову не віднесено до його компетенції, відповідачем позовні вимоги не заперечувалися з приводу підстав та предмету позову.

З урахуванням викладеного та керуючись статтями 12, 13, 141, 200, 209, 259, 263 265, ЦПК України, Великоолександрівський районний суд Херсонської області,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Великоолександрівськоїселищної війсковоїадміністрації Бериславськогорайону Херсонськоїобласті провизнання прававласності нажитловий будинокв порядкуспадкування задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 в порядку спадкування право власності на будинок АДРЕСА_1 , літ. «А-1» житловою площею -38,5 кв.м, допоміжною площею - 19,0 кв.м., загальною площею - 57,5 кв.м, з належними будівлями та спорудами, а саме літ. «Б», «В», сарай з прибудовою загальною площею - 22,2 кв.м., літ. «Г» вбиральня, №1, №2, огорожа, ворота, «І» водоколонка, що належали ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржено безпосередньо до Херсонського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: