Ухвала

від 21.02.2025 по справі 314/833/25

ВІЛЬНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 314/833/25

Провадження № 1-кс/314/292/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.02.2025 м. Вільнянськ

Слідчий суддя Вільнянського районного суду Запорізької області ОСОБА_1 , секретар ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025082210000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Комісарівка П`ятихатського району Дніпропетровської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовцю у званні «старший солдат» військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України НОМЕР_2 ОПТБ, підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України,

за участю прокурора ОСОБА_4 ,

слідчого ОСОБА_3 ,

захисника підозрюваного-адвоката ОСОБА_6 ,

підозрюваного ОСОБА_5 ,

ВСТАНОВИВ:

21.02.2025 до Вільнянського районного суду Запорізької області надійшли матеріали за клопотанням слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025082210000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , військовослужбовцю військової частини НОМЕР_1 Збройних Сил України НОМЕР_3 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України. Клопотання обгрунтовано тим, що на початку серпня 2024 року за невстановлених досудовим розслідуванням обставинах, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , маючи умисел направлений на незаконне придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв, бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу, в невизначеному місці придбав автомат АК 74; 2 картонні пачки з патронами 5.45 мм (120 шт. в кожній); 5 магазинів до автомату спорядженими 148 патронами, кал. 5,45 мм; підривач типу УЗРГМ-2; корпус гранати Ф-1; які переніс до тимчасового місця дислокації в населений пункт Степногірськ Василівського району Запорізької області - лісосмуга, умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з корисливих мотивів, почав зберігати вказані предмети з метою їх подальшого збуту, без передбаченого законом дозволу.

19.02.2025 о 14 годині 30 хвилин ОСОБА_5 , реалізовуючи свій злочинний умисел на збут вибухових пристроїв, бойових припасів та вогнепальної зброї, маючи попередню домовленість з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи на відкритій ділянці місцевості поблизу вул. Миру в с. Українка (Матвіївська ТГ) Запорізького району Запорізької області, зустрівся з останнім. Далі, діючи умисно, з метою збуту вибухових пристроїв, бойових припасів та вогнепальної зброї, ОСОБА_5 незаконно збув ОСОБА_7 , що діяв під контролем працівників правоохоронних органів, за грошові кошти в сумі 34000,00 грн. автомат АК 74; 2 картонні пачки з патронами 5.45 мм (120 шт. в кожній); 5 магазинів до автомату спорядженими 148 патронами, кал.5,45 мм; підривач типу УЗРГМ-2; корпус гранати Ф-1.

19.02.2025 о 15 годині 10 хвилин ОСОБА_7 добровільно видав працівникам правоохоронних органів вибухові пристрої, бойові припаси та вогнепальну зброю, яку він придбав у ОСОБА_5 , а саме:

-автомат АК 74, з маркуванням на ствольній коробці ( трикутник) НОМЕР_4 ;

-2 картонні пачки з патронами 5.45 мм (120 шт. в кожній);

-5 магазинів до автомату спорядженими 148 патронами, кал.5,45 мм;

-підривач типу УЗРГМ-2 з маркуванням: 15-80-УЗРГМ-2583;

-корпус гранати Ф-1 без маркувальних позначень.

За таких обставин, ОСОБА_5 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, а саме: незаконне придбання, зберігання та збут вибухових пристроїв, бойових припасів та вогнепальної зброї без передбаченого законом дозволу.

20.02.2025 ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України.

Підставою до внесення клопотання стало те, що під час досудового розслідування встановлено наявність ризиків, передбачених п. п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме можливість підозрюваного ОСОБА_5 переховуватись від органів досудового розслідування або суду, незаконно впливати на свідків, вчинити інше кримінальне правопорушення. ОСОБА_5 хоч і має місце реєстрації, однак не одружений, дітей не має.

У судовому засіданні слідчий, прокурор клопотання підтримали на тих підставах, що в ньому зазначені.

Підозрюваний, його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Перевіривши надані матеріали клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, вислухавши думку слідчого, прокурора, підозрюваного, захисника, слідчий суддя вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Розглядаючи зазначене клопотання, слідчим суддею враховується, що за вимогами п. п. 3,4ст.5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободта практикою Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою.

Рішення суду про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою/продовження строку дії такого запобіжного заходу буде обґрунтованим не лише, якщо воно відповідає внутрішньому законодавству, але й постановлене з урахуванням положень Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод та практики ЄСПЛ, що узгоджується з вимогами ч. 5 ст. 9 КПК України.

ЄСПЛ неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватись в кожному кримінальному провадженні з урахуванням його конкретних обставин. Тримання особи під вартою завжди може бути виправдано за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які, незважаючи на існування презумпції невинуватості, переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи.

Відповідно до ст. 177 КПК України,метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується. Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

За положеннями 1ст.183КПК України передбачено, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не може запобігти ризикам, передбаченимст. 177 КПК України.

Слідчим суддею встановлено, що ОСОБА_5 стійких соціальних зв`язків не має, може незаконно впливати на свідків, відтак слідчий суддя дійшов висновку, що прокурором доведено наявність ризиків, передбачених ч. ч. 1,3,5 ст. 177 КПК України.

Крім того, встановлені судом обставини свідчать про неможливість застосування до підозрюваного інших більш м`яких видів запобіжних заходів.

Слідчий суддя вважає, що характер та ступінь діяння, в якому обґрунтовано підозрюється ОСОБА_5 сукупність інших обставин однозначно свідчать про наявність конкретного суспільного інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, превалює над принципом поваги до свободи особистості та кореспондується з визначенимиКПК України конкретними підставами і метою запобіжного заходу.

За таких підстав, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, задля забезпечення оперативного, повного та об`єктивного розгляду справи у розумні строки, суд приходить до висновку про необхідність обрання відносно підозрюваного ОСОБА_5 запобіжного заходу у виді тримання під вартою.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 183 КПК України, слідчий суддя вважає необхідним застосувати альтернативний запобіжний захід у вигляді застави в розмірі, визначеному відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 182 КПК України, а саме сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 121120,00 грн. з покладанням на підозрюваного, у випадку внесення вказаної суми застави обов`язків, передбачених ч. 5 ст. 194 КПК України.

Керуючись ст. ст. 177, 178, 182, 183, 184, 192-194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого Слідчого відділення Відділення поліції № 2 Запорізького районного управління Головного управління Національної поліції в Запорізької області старшого лейтенанта поліції ОСОБА_3 , погоджене начальником Мелітопольського відділу Запорізької спеціалізованої прокуратури сфері Східного регіону ОСОБА_4 , у кримінальному провадженні № 12025082210000008, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 02.01.2025, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваному у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 КК України, задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 263 України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 діб.

Строк тримання під вартою рахувати з моменту затримання, а саме з 19 лютого 2025 року.

Кінцевим днем тримання під вартою визначити 19 квітня 2025 року.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обов`язків визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 40 прожиткових мінімумів доходів громадян у сумі 121120,00 грн. у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на наступний рахунок: ТУ ДСА в Запорізькій області, код отримувача (код за ЄДРПОУ 26316700), банк отримувача ДУСУ, м. Київ, код банку отримувача (МФО) 820172, рахунок отримувача: UA 378201720355249002000001205, при цьому необхідно зазначити № справи, суд, ПІБ та ІПН платника.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , наступні обов`язки: прибувати на виклик слідчого, прокурора, суду, залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися за межі місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну місця проживання.

Термін дії обов`язків, покладених судом, у разі внесення застави, визначити 19 квітня 2025 року.

Роз`яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розміру, оригінал документу з відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок коштів, має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув`язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Вільнянського районного суду Запорізької області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов`язаний виконувати покладені на нього обов`язки, пов`язані з застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв`язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави

Ухвала слідчого суді може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її оголошення.

Подання апеляційної скарги не зупиняє виконання, ухвала підлягає негайному виконанню.

Слідчий суддя ОСОБА_1

21.02.2025