Ухвала

від 25.02.2025 по справі 932/1878/25

БАБУШКІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

Справа № 932/1878/25

Провадження № 2-о/932/51/25

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

25 лютого 2025 року 25 лютого 2025 року Суддя Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська Малінов О.С., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою згідно заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Єрмолов Євген Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особи: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 44017322, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 70), ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання згідно заяви: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення другого опікуна недієздатній особі, -

ВСТАНОВИВ:

До Бабушкінського районного суду міста Дніпропетровська звернувся ОСОБА_1 з заявою про призначення другого опікуна, заінтересована особа - адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 ..

Вивчивши подані матеріали, вважаю за необхідне заяву залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 60 Цивільного кодексу України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає, їй піклувальника чи опікуна.

Отже призначення опікуна у разі визнання особи недієздатною є обов`язком суду за умови наявності відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки в такому випадку у повному обсязі досягається мета цивільного судочинства захист порушених, невизнаних, або оспорюваних прав особи, а в даному конкретному випадку - забезпечення повноцінного здійснення своїх прав особою, дієздатність якої обмежена.

Однак, в доданих до заяви матеріалах немає відповідного подання органу опіки та піклування, оскільки встановлення опіки над фізичною особою і призначення їй опікуна можливе лише за відповідним поданням (ч. 1 ст. 60 ЦК України).

Крім того, КЦС ВС зазначив, що згідно зі ст. 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (постанова від 7 жовтня 2020 року у справі № 195/1605/16-ц (провадження № 61-9500св20).

Згідно ч. 1 ст. 300 ЦПК України, суд вирішує питання щодо призначення над недієздатною особою піклувальника або опікуна не інакше, як за поданням органу опіки та піклування. Тобто, нормами законодавства передбачено чіткий порядок призначення над недієздатними особами опіки, а саме - за поданням відповідного органу, а не за заявою фізичної особи.

Також в матеріалах поданої заяви відсутня довідка про відсутність або наявність судимості.

Крім того, як встановлено з матеріалів поданої заяви, заявник просить встановити опіку над недієздатною фізичною особою та призначити себе опікуном, що передбачає сплату судового збору.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

В порушення зазначених вимог процесуального закону, заявником до заяви не надано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення її від сплати судового збору відповідно до закону, а зміст вимог заяви не містить усіх посилань на підстави для звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 10 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» від 17.10.2014 № 10 подані до суду позовні заяви чи заяви, а також зустрічні позовні заяви можуть містити кілька самостійних позовних вимог, кожна з яких є об`єктом справляння судового збору.

Згідно п. 11 постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 року розміри ставок судового збору визначаються з урахуванням розміру мінімальної заробітної плати, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна позовна заява, інша заява і скарга подані до суду. При цьому ставки судового збору також визначаються розміром мінімальної заробітної плати, встановленої у році, коли позовну заяву, іншу заяву і скаргу було подано до суду.

Суд наголошує, що за змістом цієї норми Закону від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі у справах про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, і такі витрати відносяться на рахунок держави.

Проте, як встановлено судом, заявник висуває вимоги встановити опіку над недієздатною фізичною особою, а також просить призначити опікуном себе, що не підпадає під вимоги ч. 2 ст. 299 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3 ст. 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України від 08.07.2011 «Про судовий збір».

Відповідно до ч.1ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 4 п. 1 ч. 2ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за заяву у справах окремого провадження визначено ставку судового збору в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», станом на 01.01.2025 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028 грн.

Отже, враховуючи характер заяви, заявникові необхідно сплатити судовий збір за дві вимоги в частині встановлення піклування та призначення піклувальником у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до вимог чинного законодавства.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що заява повинна бути залишена без руху із наданням строку на усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185, 295 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою згідно заяви: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), в інтересах якого діє адвокат Єрмолов Євген Миколайович (РНОКПП НОМЕР_2 ), заінтересована особи: адміністрація Шевченківського району Дніпровської міської ради (ЄДРПОУ 44017322, м. Дніпро, вул. М. Грушевського, 70), ОСОБА_2 ( зареєстроване місце проживання згідно заяви: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) про призначення другого опікуна недієздатній особі, залишити без руху.

Надати заявникові строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків заяви 5 (п`ять) днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись неподаною та буде повернута заявникові, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду

Копію ухвали надіслати заявникові.

Учасники справиможуть отриматиінформацію щодосправи завеб-адресою: https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя О.С.Малінов