Ухвала

від 25.02.2025 по справі 285/664/25

НОВОГРАД-ВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 285/664/25

провадження № 2/0285/771/25

У Х В А Л А

25 лютого 2025 року м. Звягель

Суддя Новоград-Волинськийміськрайонний судуЖитомирської областіСташків Т.Б.,розглянувши клопотанняпредставника позивачапро витребуваннядоказів уцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Звягельського відділенняАТ КБПриватБанк,ТОВ Українськебюро кредитнихісторій,третя особа: ОСОБА_2 ,про визнаннядій неправомірними тазобов`язати вчинитидії-

ВСТАНОВИВ:

04.02.2025 ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, у якому просить: 1) визнати неправомірними дії АТ КБ ПриватБанк щодо передання до ТОВ Українське бюро кредитних історій відомостей для внесення інформації в кредитній історії ОСОБА_1 про наявність заборгованості за договором поруки від 22.11.2006; 2) зобов`язати АТ КБ ПриватБанк виключити з власної інформації (кредитної) бази персональних даних інформацію щодо наявності у ОСОБА_3 ) заборгованості перед АТ КБ ПриватБанк за договором поруки від 22.11.2006; 3) зобов`язати ТОВ Українське бюро кредитних історій виключити з кредитної історії ОСОБА_3 інформацію про наявність заборгованості перед АТ КБ ПриватБанк як поручителя за кредитним договором на придбання автомобіля від 22.11.2006, загальна сума кредиту 49 303,40 грн.

Представником позивача подано клопотання про витребування доказів, в якому остання просить, витребувати у АТ КБ ПриватБанк копію кредитного договору від 22.11.2006 № ZRC0AU00120001, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ ПриватБанк, оскільки банк не надає позивачу копію вказаного договору, посилаючись на банківську таємницю.

Відповідно до статті 6 Європейської конвенції з прав людини та основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ураховуючи, що зазначені у клопотанні документи, а саме копія кредитного договору від 22.11.2006 № ZRC0AU00120001, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ ПриватБанк, необхідні для дослідження в судовому засіданні з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи й приймаючи до уваги, що позивача не може отримати копію такого договору у банківській установі, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи у АТ КБ ПриватБанк.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача про витребування доказів є обґрунтованим, підтверджуються належними доказами, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 84, 95, 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання представника позивача Осадчук Тетяни Сергіївни задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д. м. Київ) належним чином завірену копію кредитного договору від 22.11.2006 № ZRC0AU00120001, укладеного між ОСОБА_2 та АТ КБ ПриватБанк.

Витребувані документи надіслати на адресу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали.

У разі неможливості подати відповідні документи у встановлений строк, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали надіслати АТ КБ «ПриватБанк» (код ЄДРПОУ 14360570, вул. Грушевського, 1Д. м. Київ) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвалу не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Суддя Т.Б. Сташків