Рішення

від 17.02.2025 по справі 348/316/24

НАДВІРНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/316/24

Номер провадження 2-о/348/6/25

17 лютого 2025 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

присяжних Т.Б.Дем`янчука

Б.В.Мойсишина

за участю секретаря судових засідань О.Р.Боєчко

за участю заявника ОСОБА_1

за участю представника заявника ОСОБА_2

за участю за участю представника особи, щодо якої

розглядається питання про визнання її недієздатною ОСОБА_3

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_4

за участю представника заінтересованої особи І.О.Кривонос

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна,

У с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки і призначення опікуна.

В обґрунтування заяви заявник зазначив, що він разом із рідною сестрою ОСОБА_5 та батьками проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Сестра ОСОБА_5 є інвалідом І-Б групи з дитинства (довічно) внаслідок хронічного психічного захворювання. З моменту захворювання за ОСОБА_5 догляд та нагляд здійснювали її батьки ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .. Проте, уже кілька років вони не можуть здійснювати догляд та нагляд за своєю дочкою через свій вік та стан свого здоров`я. Протягом останніх років фактично догляд та нагляд за ОСОБА_5 здійснює заявник. Сестра йому довіряє, слухається його, вони постійно проживають за однією адресою. Інших осіб, які б могли здійснювати за нею догляд, немає. Орган опіки та піклування звернувся із поданням, яке затвердив виконавчий комітет Пасічнянської сільської ради, щодо призначення заявника опікуном ОСОБА_5 , у випадку визнання її недієздатною, перешкод для цього не встановлено і буде сприяти захисту інтересів ОСОБА_5 .. У зв`язку із чим заявник просив суд визнати ОСОБА_5 недієздатною, встановити над недієздатною ОСОБА_5 опіку та призначити його, ОСОБА_1 , її опікуном.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 23.02.2024 відкрито провадження у справі та призначено судовий розгляд.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 21.03.2024 залучено адвоката через Західний міжрегіональний центр з надання безоплатної правничої допомоги для участі в цивільній справі для надання правової допомоги особі, стосовно якої розглядається справа про визнання недієздатною, ОСОБА_5 , з метою забезпечення представництва та захисту її прав та інтересів.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 10.04.2024 по справі призначено амбулаторну судову-психіатричну експертизу, провадження по справі зупинено.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 11.12.2024 провадження по справі поновлено.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 14.01.2025 залучено в якості заінтересованої особи ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судовому засіданні заявник ОСОБА_1 вимоги заяви підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити. Пояснив, що протягом останніх 1,5-2 роки він здійснює догляд за сестрою. Тато та мама за станом здоров`я не можуть це робити. Він є фізичною особою підприємцем, працює програмістом дистанційно, постійно перебуває вдома, його догляд за сестрою полягає в тому, щоб нагріти їй поїсти, подати їй, прослідкувати за прийомом ліків та супроводити у ванну, бо інколи вона не хоче туди іти. Сестра самостійно їсть, п`є, ходить, не є лежачою, розуміє потреби свого організму та самостійно справляє природні потреби. Батько працює директором ліцею, нещодавно переніс хірургічну операцію. Мати працює вчителем в ліцеї. Визнання сестри недієздатною та призначення його опікуном необхідно з метою захисту її права на пенсійне забезпечення, щоб виготовити карточку у відділенні банку, оскільки поштарі у поштовому відділенні постійно звільняються. Востаннє сестра отримувала пенсію минулого місяця. З батьками вони вирішили, що саме йому буде зручніше оформити опікунство та оформити у відділенні банку карточку на пенсію сестри. Він є військовозобов`язаним, перебуває на обліку у ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки декілька років потому він працював у м. Києві, не є заброньованим та не має права на відстрочку, військово-облікові дані оновив вчасно.

Представник заявника адвокат Сковронський В.І. вимоги заявника підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити, пояснив, що заявник повністю відповідає вимогам закону щодо можливості бути опікуном над своєю хворою сестрою, його заяву було розглянуто на засіданні органу опіки та піклування, який прийшов до висновку щодо призначення саме ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 у разі визнання її недієздатною, інших бажаючих бути її опікуном немає.

Представник заінтересованої особи Пасічнянської сільської ради Калинюк М.М. в судовому засіданні підтримав подання органу опіки та піклування про доцільність призначення заявника ОСОБА_1 опікуном його сестри ОСОБА_5 .. Пояснив, що заявник звернувся до них з заявою про надання подання про можливість призначення його опікуном над рідною сестрою. Батько ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до них із заявою про неможливість здійснення ним догляду за дочкою за станом здоров`я. Мати ОСОБА_5 . ОСОБА_7 звернулася до них із заявою про неможливість здійснення нею догляду за дочкою за станом здоров`я та постійною зайнятістю на роботі. Орган опіки та піклування мав інформацію про перенесену ОСОБА_6 операцію, медичні документи щодо стану здоров`я ОСОБА_6 та ОСОБА_7 не досліджувалися, висновки лікарської комісії про неможливість ними здійснювати догляд за своєю донькою відсутні. Заяв інших осіб, які б бажали оформити опікунство над ОСОБА_5 , до органу опуки та піклування не надходило.

Адвокат особи, стосовно якої розглядається справа про визнання її недієздатною,адвокат Лисенко В.І. в судовому засіданні зазначила, що ОСОБА_5 слід визнати недієздатною, оскільки стан її психічного здоров`я підтверджується висновком експерта, підтримує призначення заявника опікуном. З ОСОБА_5 вона особисто не спілкувалася, про стан її здоров`я їй відомо тільки з матеріалів справи та пояснень заявника.

Представник ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_8 в судовому засіданні пояснила, що не заперечує проти визнання ОСОБА_5 недієздатною, оскільки її стан здоров`я підтверджений висновком експерта, однак заперечує проти призначення ОСОБА_1 її опікуном, вважає, що заява подана з метою ухилення від мобілізації, оскільки у хворої ОСОБА_5 є батьки, які проживають разом із нею, працюють, висновки про неможливість ними здійснювати догляд за хворою донькою за станом здоров`я відсутні.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є рідним братом ОСОБА_5 (а.с.8, 11).

ОСОБА_8 перебуває на обліку в психіатричному кабінеті з приводу хронічного психічного захворювання, д-з: F71,1. Інвалід І «Б» групи. 30.09.2015 ОСОБА_5 встановлено групу інвалідності Першу «Б» довічно, інвалід з дитинства, потребує стороннього догляду і нагляду (а.с.12-18).

ОСОБА_1 за місцем проживання характеризується позитивно (а.с.19); проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із сестрою ОСОБА_5 (особа з інвалідністю І-Б групи); батьком ОСОБА_6 (директор Надвірнянського ліцею № 3); матір`ю ОСОБА_7 (вчитель Битківського ліцею), є ФОП. Депутатом Пасічнянської сільської ради за результатами обстеження матеріально-побутових умов проживання зроблено висновок про те, що ОСОБА_5 внаслідок наявності хронічного психічного захворювання потребує постійного стороннього догляду, не може розуміти значення своїх дій та не може керувати ними. Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою сприятиме захисту інтересів ОСОБА_5 (а.с.20).

ОСОБА_1 станом на 07.02.2024 до кримінальної відповідальності не притягується, незнятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває (а.с.22), на обліку в наркологічному кабінеті не перебуває (а.с.23), на обліку в психіатричному кабінеті не перебуває (а.с.24), зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом із сестрою, батьком та матір`ю (а.с.25); зареєстрований фізичною-особою підприємцем (а.с.114), від підприємницької діяльності отримує дохід (а.с.115-116).

30.01.2024 ОСОБА_7 звернулася до опікунської ради при виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради із заявою, в якій повідомила про те, що у зв`язку зі станом здоров`я (постійно потребує лікування хронічного захворювання) та постійною зайнятістю (працює вчителем Битківського ліцею з повним тижневим навантаженням) вона не має можливості здійснювати постійний догляд та нагляд за дочкою ОСОБА_5 , особою з інвалідністю І-Б групи з дитинства, просить надати подання Надвірнянському районному суду в порядку ст. 60 ЦК України про можливість призначення її сина ОСОБА_1 опікуном над її дочкою ОСОБА_5 у випадку визнання її судом недієздатною особою (а.с.26).

30.01.2024 ОСОБА_9 звернувся до опікунської ради при виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради із заявою, в якій повідомив про те, що у зв`язку зі станом здоров`я (зараз перебуває на лікуванні після хірургічного втручання) він не має можливості здійснювати постійний догляд та нагляд за дочкою ОСОБА_5 , особою з інвалідністю І-Б групи з дитинства, просить надати подання Надвірнянському районному суду в порядку ст. 60 ЦК України про можливість призначення його сина ОСОБА_1 опікуном над його дочкою ОСОБА_5 у випадку визнання її судом недієздатною особою (а.с.26).

Рішенням виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради від 01.02.2024 № 718 затверджено подання органу опіки та піклування про можливість призначення ОСОБА_1 опікуном над особою з інвалідністю першої Б групи з дитинства внаслідок хронічного психічного захворювання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у випадку визнання її судом недієздатною особою (а.с.28).

Відповідно до подання, виконавчий комітет сільської ради, як орган опіки та піклування Пасічнянської сільської ради дійшов висновку про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_5 у випадку визнання судом її недієздатною. З подання вбачається, що ОСОБА_1 звернувся до Пасічнянської сільської ради, в якій зазначив, що проживає із ОСОБА_5 , яка є його сестрою. Постійний догляд та нагляд за ОСОБА_5 здійснювали її батьки, проте, уже кілька років вони не можуть здійснювати догляд та нагляд за своєю дочкою через свій вік та стан свого здоров`я. Згідно заяви батька, він у зв`язку зі станом здоров`я (зараз перебуває на лікуванні після хірургічного втручання) не має можливості здійснювати постійний догляд та нагляд за дочкою. Згідно заяви матері, вона у зв`язку зі станом здоров`я (постійно потребує лікування хронічного захворювання) та постійною зайнятістю (працює вчителем Битківського ліцею з повним тижневим навантаженням) не має можливості здійснювати постійний догляд та нагляд за дочкою. А тому протягом останніх років фактично догляд та нагляд за ОСОБА_5 здійснює її рідний брат ОСОБА_1 , оскільки вони постійно проживають за однією адресою, а інших осіб, які могли б здійснювати за нею догляд (нагляд), немає. Просить надати подання Надвірнянському районному суду в порядку ст. 60 ЦК України про можливість призначення його опікуном над рідною сестрою ОСОБА_5 у випадку визнання її судом недієздатною особою. До заяви додано: копії паспортів та свідоцтв про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_5 , копію довідки про перебування ОСОБА_5 на обліку в психіатричному кабінеті з приводу хронічного психічного захворювання, копію довідки до акту огляду МСЕК, акт обстеження матеріально-побутових умов проживання, копії довідок про неперебування ОСОБА_1 на обліку в психіатричному та наркологічному кабінеті та характеристику ОСОБА_1 , заяви батьків про неможливість здійснення догляду і нагляду за дочкою через вік та стан здоров`я. Дане питання слухалося на засіданні Опікунської ради при виконавчому комітеті Пасічнянської сільської ради 01.02.2024. Згідно висновку Опікунської ради, яка є дорадчим органом, головним завданням якого є попередній розгляд питань, що входить до компетенції органу опіки та піклування, яким є виконавчий комітет Пасічнянської сільської ради, перешкод для призначення ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 , у випадку визнання її Надвірнянським районним судом недієздатною особою, не встановлено. Призначення ОСОБА_1 опікуном над недієздатною особою сприятиме захисту інтересів ОСОБА_5 (а.с.29-30).

Згідно висновку судово-психіатричного експерта № 409/2024 від 05.11.2024 встановлено, що ОСОБА_5 страждає стійким хронічним психічним розладом важкою розумовою відсталістю, що згідно МКХ-10 F72. ОСОБА_5 не здатна усвідомлювати свої дії та керувати ними (а.с.92-95).

ОСОБА_7 з 13.01.2025 по 24.01.2025 перебувала на стаціонарному лікуванні в КНП "Коломийська ЦРЛ" Коломийської міської ради з діагнозом: Остеохонзроз попереково-крижового відділу хребта. Множинні протрузії дисків L3-L4 L4-L5. Кила диску L5-S1 виражений болевий L5 корінця с-м. Двобічний кокс артроз справа Псm, зліва Шсm. з кистовидною перебудовою головки вертлюгової впадини та асептичним остеонекрозом головки. Значне порушення функції обох н/кінцівок (а.с.117).

Згідно ч. 1 ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними.

Відповідно до статті 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка.

Фізична особа визнається недієздатною з моменту набрання законної сили рішенням суду про це (ч. 1 ст. 40 ЦК України).

Відповідно до вимог частини третьої статті 296ЦПК України заяву про визнання фізичної особи недієздатною може бути подано членами її сім`ї, близькими родичами, незалежно від їх спільного проживання, органом опіки та піклування, закладом з надання психіатричної допомоги.

Недієздатні особи є особливою категорією людей (фізичних осіб), які внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу тимчасово або постійно не можуть самостійно на власний розсуд реалізовувати майнові та особисті немайнові права, виконувати обов`язки й нести юридичну відповідальність за свої діяння; недієздатним особам мають надаватися правові можливості для задоволення індивідуальних потреб, реалізації та захисту їх прав і свобод (абзац третій підпункту 2.2 пункту 2 мотивувальної частини Рішення Конституційного Суду України від 01 червня 2016 року № 2-рп/2016).

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта № 409/2024, який було проведено на підставі ухвали суду від 10.04.2024, згідност. 106 ЦПК України, стосовно ОСОБА_5 , яким підтверджено наведені обставини щодо її психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , недієздатною.

Разом з тим, вирішуючи питання про призначення опікуна недієздатній, суд зазначає наступне.

Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна (ч. 1 ст. 300 ЦПК України).

В силу положень ч. 1-3 ст. 41 ЦК України над недієздатною фізичною особою встановлюється опіка; недієздатна фізична особа не має права вчиняти будь-якого правочину; правочини від імені недієздатної фізичної особи та в її інтересах вчиняє її опікун.

Згідно зі статтею 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Відповідно до статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Згідно статті 62 ЦК України опіка або піклування встановлюються за місцем проживання фізичної особи, яка потребує опіки чи піклування, або за місцем проживання опікуна чи піклувальника.

У частинах другій-п`ятій статті 63 ЦК України визначено, що опікуном або піклувальником може бути лише фізична особа з повною цивільною дієздатністю. Фізична особа може бути призначена опікуном або піклувальником лише за її письмовою заявою. Опікун або піклувальник призначаються переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна чи піклувальника. Фізичній особі може бути призначено одного або кількох опікунів чи піклувальників.

Згідно з частиною першою статті 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням.

Верховний Суд у постанові від 16 грудня 2020 року у справі №336/5652/18 зазначив, що відповідно до ч. 1 ст. 67 ЦК України опікун зобов`язаний дбати про підопічного, про створення йому необхідних побутових умов, забезпечення його доглядом та лікуванням. При призначенні опікуна важливі і обов`язково повинні враховуватися особисті приязні взаємини між опікуном і підопічним, що забезпечить нормальне життєзабезпечення підопічного. Можливість особи здійснювати повноваження опікуна перевіряються органом опіки та піклування, який висловлює пропозиції про доцільність призначення опікуна.

Наказом Державного комітету України у справах сім`ї та молоді, Міністерства освіти України, Міністерства охорони здоров`я України і Міністерства праці та соціальної політики України від 26.05.1999 № 34/166/131/88 затверджено Правила опіки та піклування, що зареєстровані в Міністерстві юстиції України 17.06.199 за № 387/3680. Відповідно до пунктів 1.1, 1.2 Правил опіка (піклування) є особливою формою державної турботи, зокрема, про повнолітніх осіб, які потребують допомоги щодо забезпечення їх прав та інтересів.

Опіка (піклування) встановлюється для захисту особистих і майнових прав та інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати свої обов`язки.

Згідно з пунктами 2.1, 2.4 Правил опіка установлюється над неповнолітніми, які не досягли п`ятнадцяти років і залишились без піклування батьків, а також над громадянами, визнаними судом недієздатними внаслідок психічних захворювань.

Опіка (піклування) встановлюється за місцем проживання особи, яка підлягає опіці (піклуванню), або за місцем проживання опікуна (піклувальника).

У частині першій статті 60 ЦК України визначено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

У постанові Верховного Суду від 08.01.2024 у справі № 753/1905/22 (провадження № 61-8758св23) зроблено висновок про те, що призначення опікуна недієздатної особи здійснюється за поданням органу опіки та піклування, яке повинне відповідати вимогам закону щодо його обґрунтованості та змісту, має бути подано в належній процесуальній формі згідно з вимогами ЦПК України. При внесенні подання орган опіки та піклування має врахувати якнайкращі інтереси особи, над якою встановлюється опіка.

Як вбачається з наданого суду подання, фактично в основу подання органу опіки покладено заяву ОСОБА_1 та його батьків ОСОБА_6 і ОСОБА_7 про неможливість здійснення ними догляду і нагляду за дочкою через вік та стан здоров`я.

В судовому засіданні представник Пасічнянської сільської ради повідомив, що медична документація ОСОБА_6 та ОСОБА_7 органом опіки та піклування не досліджувалася та їх неможливість бути опікунами ОСОБА_5 не перевірялася, були тільки взяті до уваги їх заяви.

Отже, суд вважає, що подання не відповідає вимогам закону щодо його обґрунтованості, оскільки жодних мотивів доцільності призначення саме заявника ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_5 не зазначено, у поданні відсутня інформація щодо спільного побуту вказаних осіб, проведення дозвілля, прихильності ОСОБА_5 до заявника, можливості інших членів сім`ї та близьких родичів здійснювати опіку над недієздатною; не зазначено інформації про те, чи дійсно заявник є єдиним близьким родичем, який може бути призначений опікуном недієздатної особи.

Інших доказів неможливості здійснення повноважень опікуна близькими родичами, а саме, батьками ОСОБА_5 , матеріали справи не містять.

Органом опіки та піклування не перевірено заяви ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , які зазначили, що через вік та стан здоров`я не можуть здійснювати догляд і нагляд за дочкою, а саме: в чому саме це полягає, з урахуванням того, що батьки не є особами пенсійного віку, працюють, батько займає керівну посаду, мати працює вчителем з повним тижневим навантаженням.

Отже, обґрунтування висновку органу опіки та піклування щодо призначення опікуном саме ОСОБА_1 належним чином не мотивовано, що, на переконання суду, свідчить про застосування суто формального підходу до вирішення питання про призначення заявника опікуном.

Станом на сьогоднішній день саме орган опіки та піклування на підставі звернення особи чоловічої статі призовного віку із заявою про призначення його опікуном недієздатної особи, враховуючи введений у державі воєнний стан та закріпленийстаттею 65 Конституції Україниобов`язок щодо захисту Вітчизни, незалежності та територіальної цілісності України, повинен з`ясувати необхідність такого, уникаючи можливих зловживань в цьому напрямку, та належним чином мотивувати своє подання про можливість призначення особи опікуном та, перш за все, необхідність такого.

Вказане також відповідає висновку, викладеному у постанові Верховного Суду від 26.06.2024 у справі №742/887/23.

Так, «Приватно-правовий інструментарій не повинен використовуватися учасниками сімейних відносин для уникнення виконання встановлених законом обов`язків. Зловживання правом і використання приватно-правового інструментарію всупереч його призначенню проявляється в тому, що: особа використовувала право на зло; наявні негативні наслідки (різного прояву) для інших осіб, держави (негативні наслідки являють собою певний стан, до якого потрапляють інші суб`єкти, чиї права безпосередньо пов`язані з правами особи, яка ними зловживає; цей стан не задовольняє інших суб`єктів; для здійснення ними своїх прав не вистачає певних фактів та/або умов: настання цих фактів/умов безпосередньо залежить від дій іншої особи; інша особа може перебувати у конкретних правовідносинах з цими особами, які потерпають від зловживання нею правом, або не перебувають); враховується правовий статус особи/осіб (особа перебуває у правовідносинах і як їх учасник має уявлення не лише про обсяг своїх прав, а і про обсяг прав інших учасників цих правовідносин та порядок їх набуття та здійснення; особа не вперше перебуває у цих правовідносинах або ці правовідносини є тривалими, або вона є учасником й інших аналогічних правовідносин)».

Згідно з ч. 1ст. 81 ЦПК Україникожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1ст. 76 ЦПК Українидоказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За положеннями ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановленіЦПК України(ч. 3ст. 294 ЦПК України).

За таких обставин, проаналізувавши матеріали справи, вимоги законодавства, суд не знаходить підстав для задоволення заяви в частині призначення заявника опікуном над недієздатною ОСОБА_5 , а подання органу опіки та піклування щодо можливості призначення його опікуном суд оцінює як таке, що винесене передчасно, без повного дослідження всіх обставин, та ґрунтується виключно на даних, отриманих від заявника.

У постанові Верховного Суду від 14.02.2018 у справі № 545/1691/16-ц (провадження № 61-4475св18) Верховним Судом сформульовано висновок про те, що законодавством не передбачено обов`язку суду визнання особи недієздатною і призначення опікуна в єдиному судовому процесі.

З огляду на вищевикладене, до встановлення опіки і призначення опікуна недієздатній ОСОБА_5 здійснення обов`язків з опіки над нею необхідно покласти на орган опіки та піклування в особі виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Відповідно до вимог частини шостоїстатті 300 ЦПК України строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Враховуючи положення цієї статті та встановлені у справі обставин, суд визначає строк дії рішення у 2 (два) роки та роз`яснює заінтересованим особам положення частин сьомої та восьмоїстатті 300 ЦПК України, згідно з якими клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті. Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. 39, 40, 41, 55, 58, 60, 62, 63, 67ЦК України, ст. 1-4, 9, 10, 13, 76-81, 89, 106, 258,259,263-265,268, 272-273, 294, 296, 299,300, 354-355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , недієздатною.

Відмовити у призначенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , опікуном ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

До призначення опікуна недієздатній ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , покласти на орган опіки та піклування в особі Виконавчого комітету Пасічнянської сільської ради Надвірнянського району Івано-Франківської області, обов`язки зі здійснення опіки над ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

Встановити строк дії рішення два роки.

Рішення може бути оскаржене до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник заявника: Сковронський Віктор Іванович, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 788 від 24.06.2011, адреса вул. Вовчинецька, 68 м. Івано-Франківськ.

Представник особи, щодо якої розглядається питання про визнання її недієздатною: Лисенко Вікторія Іванівна, свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю № 35 від 20.12.2005, адреса: АДРЕСА_2 .

Заінтересована особа: Пасічнянська сільська рада Надвірнянського району Івано-Франківської області, код ЄДРПОУ 04354686, місцезнаходження: вул. С.Галечко, 127 с. Пасічна Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Заінтересована особа: ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , місцезнаходження: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю.Максименко

Присяжні: Б.В.Мойсишин

Т.Б.Дем`янчук

Повне судове рішення складено 26.02.2025.