Ухвала

від 26.02.2025 по справі 524/8023/16-а

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 524/8023/16-а

Провадження № 2-ар/524/1/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.02.2025 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі,

головуючого судді - Предоляк О.С.,

при секретарі Лапік К.В.,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні заявуУправління Державноїказначейської службиУкраїни ум.КременчуціПолтавської областіпророз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітетуАвтозаводської районноїради м.Кременчука про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні,-

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області звернулась до суду із заявою про роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітетуАвтозаводської районноїради м.Кременчука про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні. Подану заяву аргументують тим, що боржник не має відкритих рахунків в Управлінні Державної казначейської служби України у м.Кременчуці Полтавської області та є органом місцевого самоврядування.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу у відповідності до вимог частини четвертої статті 229 КАС України не здійснювалось.

Суд, вивчивши матеріали заяви, встановив наступне.

Рішенням Автозаводського районного суд м. Кременчука від 30.10.2019 року позов ОСОБА_1 до виконавчого комітетуАвтозаводської районноїради м.Кременчука про стягненнясередньої заробітноїплати зачас затримкивиплати розрахунковихсум призвільненнізадоволено.

Стягнуто з виконавчого комітетуАвтозаводської районноїради м.Кременчука накористь ОСОБА_1 середній заробітокза часзатримки розрахункупри звільненніза періодз 31.10.2013по 12.04.2017в сумі209382,90 грн.

Стягнуто з виконавчого комітетуАвтозаводської районноїради м.Кременчука накористь держависудовий збірв сумі2093,83грн.

Відповідно до ч.1 та ч.2ст.254 КАС Україниза заявою учасника справи, державного виконавця суд роз`яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.

Подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо воно ще не виконано або не закінчився строк, протягом якого судове рішення може бути подане для примусового виконання.

Суд, зазначає заявнику, що роз`яснення судового рішення є за своєю суттю одним із способів усунення його недоліків, але без його виправлення. Роз`яснення судового рішення може бути зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є незрозумілим для осіб, стосовно яких воно ухвалене, або для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, роз`яснено може бути лише судове рішення у разі, якщо воно набрало законної сили, або без такого роз`яснення його неможливо виконати, оскільки високою є ймовірність неясності резолютивної частини рішення.

Конкретного і вичерпного переліку критеріїв для визначення рішення незрозумілим правова норма не містить, однак зі змісту норми слідує, що їх має навести особа, яка звертається із заявою про роз`яснення судового рішення.

Виходячи із системного аналізу положеньстатті 254 КАС України, суд зазначає, що роз`яснено може бути рішення, яке набрало законної сили, у разі якщо без такого роз`яснення його тяжко виконати, оскільки високою є ймовірність неправильного виконання внаслідок неясності резолютивної частини рішення.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до норм чинного законодавства роз`ясненню підлягають ті судові рішення, які є незрозумілими, містять суперечливі доводи.

В рішенні суду від 05.12.2019 року чітко та зрозуміло викладено зміст такого рішення, у відповідності до заявлених позовних вимог, резолютивна частина рішення викладена з додержанням норм, передбаченихКАС Українищодо змісту судового рішення.

Суд не вбачає обґрунтованих підстав для роз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 05.12.2019, щодо якого заявник просить надати роз`яснення, оскільки воно є повним, чітким та зрозумілим, ухваленим на підставі наявних в справі матеріалів, резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення, а тому суд приходить до висновку про відмову у задоволенні вказаної заяви.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.241,243,248,254 КАС України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Управління Державноїказначейської службиУкраїни ум.КременчуціПолтавської областіпророз`яснення рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 30.10.2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітетуАвтозаводської районноїради м.Кременчука про стягнення середньої заробітної плати за час затримки виплати розрахункових сум при звільненні - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим КодексомУхвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу подається доДругого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження,якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Олена Предоляк