Рішення

від 26.02.2025 по справі 529/784/24

ДИКАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 529/784/24

Провадження № 2/529/47/25

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 лютого 2025 року Диканський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Чуб К.В.,

секретаря с/з Онищенко В.М.,

з участю: позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Конюшенко М.А.

представника служби у справах дітей Диканської селищної ради, виконавчого комітету Диканської селищної ради, як органу опіки та піклування Демченко І.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: служба у справах дітей Диканської селищної ради, Виконавчий комітет Диканської селищної ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав, -

встановив:

Позивачка ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Конюшенко М.А., звернулася з позовом до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтовано такими обставинами. Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який до народження дитини - ІНФОРМАЦІЯ_2 було розірвано. Після розірвання шлюбу, ІНФОРМАЦІЯ_1 у сторін народилася донька ОСОБА_4 . З моменту народження доньки відповідач не бере участі у її вихованні та утриманні, не дбає про її фізичний та духовний розвиток, не цікавиться її здоров`ям, стосунків не підтримує, не виявляє батьківську турботу. Таким чином відповідач самоусунувся від виховання доньки та ухиляється від виконання батьківських обов`язків.

Ухвалою від 16.09.2024 суд відкрив провадження за цим позовом та призначив справу до розгляду в порядку загального позовного провадження в підготовче судове засідання.

Ухвалою від 16.12.2024 суд закрив підготовче провадження та призначив справу до розгляду по суті.

В судовому засіданні позивачка та її представник вимоги про позбавлення відповідача батьківських прав підтримали пославшись на наведені у позовній заяві обставини та обґрунтування.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, викликався до суду шляхом направлення судових повісток за зареєстрованим місцем його проживання.

Виконавчий комітет Диканської селищної ради, як орган опіки та піклування надав висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав, який підтримала в суді представник третьої особи.

Заслухавши учасників справи, допитавши свідків та дослідивши докази, суд встановив такі обставини та визначені відповідно до них правовідносини.

Сторони перебували у зареєстрованому шлюбі, який 09.08.2011 розірвано, що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану Диканського районного управління юстиції Полтавської області від 09.08.2011, серії НОМЕР_1 (а.с. 12).

Відповідач ОСОБА_3 є батьком малолітньої дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с. 10).

Судом установлено, що з народження ОСОБА_4 відповідач не виявляв бажання бачитися з дитиною, брати участь у її утриманні, вихованні та розвитку, чим фактично самоусунувся від будь-якого спілкування з донькою. Всю необхідну турботу, піклування та матеріальне забезпечення ОСОБА_5 надає позивачка, та її нинішній чоловік ОСОБА_6 .

Вказані обставини підтверджуються сукупністю наданих позивачкою доказів.

Відповідно до витягу з реєстру територіальної громади позивачка, яка перебуває у зареєстрованому шлюбі з ОСОБА_6 , та малолітня ОСОБА_4 з 31.07.2024 зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 11, 14, 15).

З характеристики, виданої Балясненською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради, вбачається, що малолітня ОСОБА_5 навчається у цій школі з першого класу. За час навчання зарекомендувала себе як здібна учениця з достатнім рівнем навчальних компетентностей, сумлінна, старанна, легко засвоює програмовий матеріал, має добре розвинену пам`ять і логічне мислення. При цьому у характеристиці вказано, що мати ОСОБА_5 бере активну участь у навчанні та вихованні доньки (а.с. 23).

З довідки від 29.08.2024 №101, виданої Балясненською загальноосвітньою школою І-ІІІ ступенів Диканської селищної ради, вбачається, що на шкільні і класні батьківські збори, ремонт класних кімнат завжди з`являються мати ОСОБА_5 та чоловік матері - ОСОБА_6 . За час навчання ОСОБА_5 у школі її батько, ОСОБА_3 , жодного разу не відвідав школу і не цікавився шкільним життям своєї дитини (а.с. 22).

Рішенням виконавчого комітету Диканської селищної ради № 314 від 23 липня 2024 року затверджено висновок про визначення місця проживання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом з матір`ю ОСОБА_1 (а.с. 16-19).

Свідок ОСОБА_7 дала показання суду, що є сусідкою позивачки, знає її давно, відтоді, яка позивачка переїхала жити до с. Нелюбівка, приблизно з 2014-2016 рр. Донька позивачки ОСОБА_5 постійно проживає з матір`ю. ОСОБА_1 заміжня і ОСОБА_5 вважає своїм батьком нинішнього чоловіка позивачки. Свідок ніколи не бачила відповідача в оточенні дитини. ОСОБА_5 ніколи не згадує свого біологічного батька.

Свідок ОСОБА_8 дала показання суду, що є сусідкою позивачки та знає її та ОСОБА_5 з 2017 року. Відповідача свідок ніколи не бачила, ніколи про нього не чула ні від позивачки, ні від ОСОБА_5 .

Допитана в судовому засіданні як свідок малолітня ОСОБА_4 підтвердила факт відсутності батька у її житті впродовж усього свідомого життя. Пояснивши, що не пам`ятає свого біологічного батька, він до неї ніколи не приїжджав, не дзвонив, подарунків не дарував. ОСОБА_5 ніколи не чула, щоб батько хотів з нею спілкуватися. Також зазначила, що нинішній чоловік її мами до неї гарно ставиться, повністю забезпечує, вона називає його татом.

Встановлені судом обставини свідчать про те, що відповідач повністю самоусунувся від виконання батьківських обов`язків щодо своєї доньки, її долею не цікавиться, не піклується про стан здоров`я, участі у вихованні не приймає, коштів на утримання не надає.

Згідно зі статями 12, 81ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, проте жодних доказів, які б свідчили про існування об`єктивних причин, які перешкоджають відповідачу виконувати батьківські обов`язки, його намагання приймати участь у вихованні і утриманні дитини чи створення йому перешкод у спілкуванні з нею, суду не надано.

Відповідно до положень статей 150, 151, 152, 155Сімейного кодексуУкраїни (далі - СК України) батьки зобов`язані виховувати дитину в дусі поваги до прав та свобод інших людей, любові до своєї сім`ї та родини, свого народу, своєї Батьківщини. Батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток. Батьки мають переважне право перед іншими особами на особисте виховання дитини. Право дитини на належне батьківське виховання забезпечується системою державного контролю, що встановлена законом. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків мають ґрунтуватися на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватися всупереч інтересів дитини.

Статтею 141 СК України закріплено правило рівності прав та обов`язків батьків щодо дитини, яке є визначальним принципом регулювання особистих немайнових прав і обов`язків батьків та дітей.

Згідно з цією нормою розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Той із батьків, хто проживає окремо від дитини, зобов`язаний брати участь у її вихованні і має право на особисте спілкування з нею (стаття 157 СК України, стаття 15 Закону України «Про охорону дитинства»).

Стаття 164Сімейного кодексуУкраїни визначає підстави, при існуванні яких мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, серед яких законодавець передбачив таку підставу як ухилення від виконання обов`язків по вихованню дитини.

Аналіз наведених норм права в їх сукупності дає підстави для висновку, що ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Виходячи з положень сімейного законодавства, які визначають завдання Сімейного кодексуУкраїни (стаття 1) та загальні засади регулювання сімейних відносин (стаття 7), зазначені фактори можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого і злісного нехтування ними своїми обов`язками.

Виконавчий комітет Диканської селищної ради як орган опіки та піклування ухвалив висновок про доцільність позбавлення відповідача батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 .

Вказаний висновок суд покладає в обґрунтування рішення як такий, що відповідає внутрішньому переконанню суду і базується на оцінці сукупності досліджених доказів, які дають достатні підстави вважати, що ОСОБА_3 свідомо і злісно ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків.

Внаслідок повної відсутності батька в житті дитини духовний і емоційний зв`язок між ними не сформований, натомість свідоме і тривале нехтування батьком своїх обов`язків завдає дитині постійних негативних психоемоційних переживань, змушує дитину відчувати себе непотрібною і не вартою любові та уваги, а відтак усвідомленням факту розриву сімейних зв`язків у судовому порядку якщо і спричинить певний ситуативний негативний вплив на психоемоційний стан дитини, то цей вплив не буде суттєвим та істотно не зашкодить її особистісному розвитку.

Натомість збереження батьківства може привести до одержання відповідачем в майбутньому майнових та особистих немайнових прав, заснованих на спорідненості з дитиною, що з урахуванням свідомого нехтування ним своїми батьківськими обов`язками, призведе до порушення прав та інтересів доньки сторін.

За таких обставин вимоги позову про позбавлення відповідача батьківських прав суд визнає обґрунтованими і доведеними та задовольняє їх.

З огляду на результат розгляду справі суд на підставі положень статті 141ЦПК України покладає на відповідача сплачений позивачкою судовий збір.

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 7, 12, 13, 76, 77, 80, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273,354ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , відносно малолітньої дитини - доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , рнокпп НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 ) судовий збір у сумі 1212 (одна тисяча двісті дванадцять) грн.

Роз`яснити відповідачу про його право на звернення до суду з позовом про поновлення батьківських прав після зміни обставин, що слугували підставою для позбавлення батьківських прав.

Рішення набирає законної сили через тридцять днів з дня його ухвалення, якщо на нього не буде подана апеляційна скарга учасниками справи.

Рішення може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його ухвалення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Головуюча: К.В. Чуб