Ухвала

від 17.02.2025 по справі 753/20003/14-ц

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/20003/14-ц

провадження № 6/753/70/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" лютого 2025 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Цимбал І.К., при секретарі Козін В.Є. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києва заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс», про заміну сторони у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, посилаючись на те, що рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 19.01.2015, позовні вимоги АТ «УкрСиббанк» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 суму заборгованості за кредитним договором в розмірі 41 179 грн. 74 коп. та судові витрати в розмірі 411 грн. 80 коп. Ухвалою від 20.05.2019 було проведено заміну стягувача з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал». 07.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Кампсіс Фінанс» було укладено Договір №07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло прав грошової вимоги до ОСОБА_1 . В подальшому між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого ТОВ «Дебт Форс» набуло право грошової вимоги відносно боржника ОСОБА_1 .

В судове засідання сторони не з`явились, про час та місце розгляду заяви були повідомлені належним чином, від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність, проте неявка сторін не перешкоджає розгляду даної заяви.

Дослідивши матеріали заяви, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

19.01.2015 було ухвалено рішення у цивільній справі за позовом АТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, яким позовні вимоги задоволено. Рішення суду набрало законної сили.

20.05.2019 ухвалою Дарницького районного суду м. Києва було проведено заміну сторони виконавчого провадження з АТ «УкрСиббанк» на ТОВ «Вердикт Капітал».

07.02.2023 між ТОВ «Вердикт Капітал» та ТОВ «Капсіс Фінанс» було укладено договір №07-02/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Вердикт Капітал» відступило ТОВ «Кампсіс Фінанс», а ТОВ «Кампсіс Фінанс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором №11075825000.

16.05.2023 між ТОВ «Кампсіс Фінанс» та ТОВ «Дебт Форс» було укладено договір №16-05/23 про відступлення прав вимоги, відповідно до якого ТОВ «Кампсіс Фінанс» відступило ТОВ «Дебт Форс», а ТОВ «Дебт Форс» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за кредитним договором № 11075825000.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Відповідно Постанови ВСУ від 20.11.2013 року підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до п.1. ч. 1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява товариства з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» про заміну сторони у виконавчому провадженні є обґрунтованою та доведеною й підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч. 1 ст. 442 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву задовольнити.

Замінити стягувача ТОВ «Вердикт Капітал» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №753/20003/14 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «УкрСиббанк» заборгованості за кредитним договором на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Дебт Форс» /ЄДРПОУ 43577608, м. Київ, вул. Харківське шосе, 201/203, літера А, офіс 602/.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Головуючий