Ухвала

від 25.02.2025 по справі 920/1092/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"25" лютого 2025 р. Справа№ 920/1092/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Майданевича А.Г.

суддів: Суліма В.В.

Коротун О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба»

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 (Повне рішення складено 12.02.2025)

у справі № 920/1092/24 (суддя Жерьобкіна Є.А.)

за позовом заступника керівника Шосткинської окружної прокуратури Сумської області в інтересах держави

в особі позивача Управління освіти Шосткинської міської ради

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба»

про визнання недійсними додаткових угод та стягнення 36808 грн 54 коп.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі №920/1092/24 позов задоволено повністю. Визнано недійсними додаткові угоди № 2 від 01.09.2021, № 4 від 01.12.2021 до договору № 6-2021 від 18.01.2021, укладені між Управлінням освіти Шосткинської міської ради та Товариством з обмеженою відповідальністю «Ворожба» . Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба» на користь Управління освіти Шосткинської міської ради 36 808 грн 54 коп. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба» на користь Сумської обласної прокуратури 7 267 грн 20 коп. витрат зі сплати судового збору.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю «Ворожба» звернулось до Північного апеляційного суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі №920/1092/24 та ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.02.2025 апеляційну скаргу передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі: головуючий суддя Майданевич А.Г., суддів: Коротун О.М., Суліма В.В.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Статтею 258 ГПК України встановлено вимоги до форми і змісту апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 ГПК України до апеляційної скарги додаються докази сплати судового збору.

Згідно із ст. 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі; ставки судового збору встановлюються у таких розмірах, зокрема, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб; апеляційної скарги на рішення суду 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Оскільки апелянтом оскаржується 2 немайнових вимоги та 1 майнова вимоги, відтак скаржнику при поданні апеляційної скарги до Північного апеляційного господарського суду на рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі №920/1092/24 потрібно сплатити судовий збір у розмірі 10 900,8 (3028*3*0.8*=7267,20*150%=10900,8).

Однак, скаржником до апеляційної скарги додано платіжну інструкцію, яка свідчить про сплату судового збору у розмірі 4 542 грн.

Тобто, скаржником при зверненні з апеляційною скаргою, в порушення вимог пункту 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, не додано до апеляційної скарги доказів сплати судового збору, який підлягає сплаті за подання вказаної апеляційної скарги.

На підставі викладеного вище, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба» на рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі №920/1092/24 подана без додержання вимог, викладених у пункті 2 частини 3 статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху на підставі статей 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом здійснення доплати судового збору у розмірі 6 358,8 грн (10 900,8 - 4 542) у строк, визначений даною ухвалою.

При цьому, апеляційний суд зазначає, що відповідно до пункту 4 статті 174, пункту 2 статті 260 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Керуючись статтями 174, 234, 258, 261 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1.Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Ворожба»

на рішення Господарського суду Сумської області від 03.02.2025 у справі № 920/1092/24 - залишити без руху.

2.Роз`яснити скаржнику, що протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали особа має право усунути недоліки, надавши суду апеляційної інстанції:

-докази сплати судового збору у розмірі 6 358,8 грн.

3.Роз`яснити учасникам справи про можливість подати процесуальні документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

4.Попередити скаржника, що у випадку не усунення у встановлений термін вказаних недоліків, суд апеляційної інстанції не приймає таку апеляційну скаргу до розгляду та повертає скаржнику.

5.Всі документи (заяви, клопотання, скарги, відзиви тощо) подаються через систему "Електронний суд" із застосуванням кваліфікованого електронного підпису після реєстрації своїх офіційних електронних адрес в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі. Для осіб, які зареєстровані в системі "Електронний суд", повідомлення, повістки, судові рішення та інші процесуальні документи надсилаються в електронному вигляді автоматично.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя А.Г. Майданевич

Судді В.В. Сулім

О.М. Коротун