Ухвала

від 24.02.2025 по справі 910/20791/21

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"24" лютого 2025 р. Справа№ 910/20791/21

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Ходаківської І.П.

суддів: Демидової А.М.

Владимиренко С.В.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 (повне рішення складено 21.02.2023)

у справі № 910/20791/21 (суддя Котков О.В.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МФТВ"

до Міністерства юстиції України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "А.К.В."

2. ОСОБА_2 ,

3. ОСОБА_3 ,

4. ОСОБА_4 ,

5. ОСОБА_5

6. Державний реєстратор Солом`янської районної в місті Києві державної адміністрації Овчиннікова Віта Ігорівна

7. Державний реєстратор Печерської районної в місті Києві державної адміністрації - Меренков Юрій Дмитрович

8. Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу - Миргородська Наталія Григорівна

про визнання протиправним та скасування наказу

та

за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2

до Міністерства юстиції України

про визнання протиправним та скасування наказу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/20791/21 в позові Товариства з обмеженою відповідальністю «МФТВ» відмовлено повністю. В позові третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_2 відмовити повністю.

Не погоджуючись з постановленим рішенням, ОСОБА_1 , яка не є учасником справи, 27.12.2024 через систему "Електронний суд" звернулась безпосередньо до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить «рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного

апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі № 910/20791/21 скасувати. Ухвалити нове рішення у справі № 910/20791/21, про задоволення позовів ТОВ "МФТВ" та ОСОБА_2 . Судові витрати апелянта у справі № 910/20791/21 покласти на відповідача.»

Крім того, скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Витягом з протоколу щодо неможливості автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.12.2024 автоматичний розподіл не відбувся. Не вистачає потрібної кількості суддів для розподілу справи. Деталі наведені у звіті автоматизованого розподілу.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.01.2025 зазначену апеляційну скаргу у справі № 910/20791/21 передано на розгляд колегії суддів у складі: головуючий суддя - Ходаківська І.П., судді: Демидова А.М., Владимиренко С.В.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 витребувано у господарського суду міста Києва матеріали справи № 910/20791/21. Відкладено вирішення питання щодо можливості відкриття, повернення, залишення без руху або відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 по справі № 910/20791/21 до надходження даної справи з суду першої інстанції.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 у справі № 910/20791/21 про поновлення строку на апеляційне оскарження, після надходження матеріалів справи на запит до суду та виходу колегії суддів з відпустки, Північний апеляційний господарський суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Статтею 129 Конституції України передбачено, що однією із основних засад судочинства є забезпечення апеляційного оскарження.

Відповідно до ст. 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Оскаржуване рішення у даній справі винесено 07.02.2023, повне рішення складено 21.02.2023, отже останнім днем подання апеляційної скарги є 22.07.2024 (з урахуванням вихідних днів).

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана до суду 27.12.2024 через систему "Електронний суд" з пропуском встановленого законом процесуального строку та з клопотанням про його поновлення, яке обґрунтоване тим, що « ОСОБА_1 не знала про розгляд даної справи в судах України і не залучалась до участі в ній, а директор ТОВ «МФТВ» не погоджував правову позицію з єдиним учасником та кінцевим бенефіціаром, не підписувала позовних, апеляційних та касаційних заяв, не надавала пояснення у справі. Апелянт, про існування судових справ за участю ТОВ «МФТВ» дізналась 01 листопада 2024 року зі Звіту директора ТОВ «МФТВ» за період з 30.10.2021 по 31.10.2024, який поданий останнім відповідно до Рішення Учасника ТОВ «МФТВ» від 01.11.2024 №1/11 - 2024, на виконання Рішення Учасника ТОВ «МФТВ» від 29.10.2021 №1/10-2021, яким прийнято рішення про надання директором ТОВ «МФТВ» Звітів про розгляд судових справ, де учасником судового процесу є ТОВ «МФТВ». 20.11.2024 представник Апелянта адвокат Єлєнін С.М. нарочно отримав копії рішення господарського суду м. Києва від 07.02.2023 та постанови Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №910/20791/21, що підтверджується відміткою на супровідному листі господарського суду міста Києва від 19.11.2024 вих.№ 05-18/75/24. 29.11.2024 ОСОБА_1 звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 у справі №910/20791/21. Ухвалою Касаційного господарського суду від 09.12.2024 відмовлено у відкритті касаційного провадження у справі №910/20791/21 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023,постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023 та постанову Верховного Суду від 11.10.2023. Приймаючи це судове рішення Касаційний господарський суд констатував, що відсутні процесуально-правові підстави для прийняття до провадження касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 04.07.2023, якою рішення залишено без змін, оскільки рішення суду першої інстанції не переглядалось в апеляційному порядку за апеляційною скаргою ОСОБА_1 10.12.2024 ухвала Касаційного господарського суду у справі №910/20791/21 про відмовлення у відкритті касаційного провадження, отримана представником Апелянта адвокатом Єлєніним С.М. в Електронному кабінеті підсистеми Електронний суд ЄСІТС. Але, в період з 11.12.2024 по 26.12.2024 Єлєнін С.М. знаходився на лікуванні, що підтверджується документами доданими до апеляційної скарги. Апеляційна скарга була підготовлена та подана 27.12.2024, тобто невідкладно, як тільки представник апелянта адвокат Єлєнін С.М. одужав. Зважаючи на вищевикладені обставини, ОСОБА_1 вважає, що причина пропуску строку для подання апеляційної скарги є поважною та є законні підстави для його поновлення.».

Суд визнає клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Вивчивши матеріали апеляційної скарги, суд визнає подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення даної ухвали до суду не надійшло.

Північний апеляційний господарський суд звертає увагу учасників справи та їх представників на те, що з 05 жовтня 2021 року офіційно розпочали функціонування три підсистеми (модулі) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: "Електронний кабінет", "Електронний суд", підсистема відеоконференцзв`язку, у зв`язку з чим, відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Відповідно до ч. 5 ст. 262 ГПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення.

Керуючись ст.ст. 234, 256, 262, 263, 267 ГПК України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ :

1. Клопотання про поновлення пропущеного строку задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 у справі № 910/20791/21.

2. Відкрити апеляційне провадження у справі № 910/20791/21.

3. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, заперечення, пояснення щодо апеляційної скарги в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

4. Роз`яснити скаржнику право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (в разі його надання) в письмовій формі протягом п`яти днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) його іншим учасникам справи).

5. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали.

6. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Всі документи та письмові докази в паперовому вигляді подаються через управління автоматизованого документообігу суду та моніторингу виконання документів Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: 04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 1 А (І поверх), в електронній формі особа, яка зареєструвала електронний кабінет в ЄСІТС або яка повинна бути зареєстрована в обов`язковому порядку, може подавати процесуальні, інші документи, вчиняти інші процесуальні дії виключно за допомогою ЄСІТС, з використанням власного електронного підпису, якщо інше не передбачено ГПК України, тобто через систему "Електронний суд".

7. Повідомити учасникам справи та їх представникам про те, що з 18 жовтня 2023 року введено в дію Закон від 29.06.2023 №3200-IX щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами (надалі - в ЄСІТС). Відповідно до статей 6, 42, 170, 242 ГПК України:

- адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи зобов`язані реєструвати свої електронні кабінети в ЄСІТС. Інші - реєструють свої електронні кабінети в добровільному порядку;

- апеляційна скарга, відзив на апеляційну скаргу та будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету. Особа, яка подає до суду процесуальний документ в електронній формі через електронний кабінет, звільняється від обов`язку зазначення таких відомостей;

- особа, яка зареєструвала електронний кабінет, може подавати документи до суду в електронній формі виключно в ЄСІТС. Однак це не позбавляє її права на подання документів до суду в паперовій формі;

- особа, яка подала апеляційну скаргу в електронній формі, заяви по суті справи, клопотання має подавати до суду виключно в електронній формі, крім випадків, коли судом буде надано дозвіл на їх подання в паперовій формі;

- учасникам справи, які мають електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення в електронній формі виключно в ЄСІТС, що не позбавляє права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою;

- Кодексом встановлені процесуальні наслідки звернення до суду особи без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду. Такі наслідки застосовуються судом також, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Призначити до розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 по справі № 910/20791/21.

10. Повідомити учасників справи, що апеляційна скарга розглядатиметься у судовому засіданні 02.04.2025 об 11 год. 15 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду (м. Київ, вул. Шолуденка, 1а, зал судових засідань № 6).

11. Зупинити дію рішення господарського суду міста Києва від 07.02.2023 по справі № 910/20791/21.

12. Довести до відома учасників апеляційного провадження, що нез`явлення їх представників в судове засідання не є перешкодою розгляду апеляційної скарги по суті.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя І.П. Ходаківська

Судді А.М. Демидова

С.В. Владимиренко