Ухвала

від 19.02.2025 по справі 876/21/24

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЦЕНТРАЛЬНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

19.02.2025 м.Дніпро Справа № 876/21/24

Центральний апеляційний господарський суд у складі

головуючого судді Чус О. В.

секретар судового засідання Солодова І.М.

Представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.10.2024 у третейській справі (суддя Курячий А.М.)

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС», ідентифікаційний

код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб- підприємців та громадських формувань 30316895, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 корпус 13, кім 207

до: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро

«Новий Дім», ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань 41416171, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, будинок 164 б

про: стягнення дебіторської заборгованості та штрафних санкцій

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, від 24.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС», задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім», ідентифікаційний код юридичної особи у ЄДРПОУ- 41416171, адреса юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, будинок 164 б, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС», ідентифікаційний код юридичної особи у ЄДРПОУ- 30316895, адреса юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 корпус 13, кім 207, заборгованість за договором оренди в сумі 147 948,34грн основного боргу, пені у розмірі 18 683,53 грн., 3% річних у розмірі 2097,96 грн. та індексу інфляції у розмірі 5380,79 грн, всього 174 110,62 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім», ідентифікаційний код юридичної особи у ЄДРПОУ- 41416171, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, будинок 164 б, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС», ідентифікаційний код юридичної особи у ЄДРПОУ- 30316895, адреса юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 корпус 13, кім 207, судові витрати по справі у сумі 6000,00 грн.

07.11.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.10.2024.

Відповідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.11.2024 справу № 876/21/24 передано для розгляду головуючому судді Чус О.В. (доповідач).

13.11.2024 Центральним апеляційним господарським судом здійснено запит матеріалів третейської справи.

25.12.2024 матеріали третейської справ надійшли до Центрального апеляційного господарського суду.

Ухвалою Центрального апеляційного господарського суду від 09.01.2025 прийнято до розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.10.2024 у третейській справі. Розгляд заяви призначено у судове засідання на 19.02.2025 року о 11:00 год. Зобов`язано кожну із сторін надати суду письмову інформацію про наступне: - чи не визнавалось недійсним наявне третейське застереження; - чи не скасоване рішення Третейського суду від 24.10.2024; - чи є в провадженні інших судів заяви про оскарження чи скасування рішення Третейського суду від 24.10.2024.

10.02.2025 від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім» надійшло клопотання/повідомлення у якому зазначено про те, що ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 03.12.2024 року у справі № 904/5115/24 відкрито провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю «БУДІВЕЛЬНО-МОНТАЖНЕ ПРОЕКТНЕ БЮРО «НОВИЙ ДІМ» (49000, м. Дніпро, вул. Робоча, буд. 164 Б, код ЄДРПОУ 41416171) та введено процедуру розпорядження майном. Розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Венську Оксану Олександрівну (свідоцтво №174 від 24.04.2013 р., поштова адреса: 49000, м. Дніпро, а/с 162).

19.02.2025 в судове засідання представники сторін не з`явилися, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 19.02.2025 року оголошено вступну та резолютивну частину ухвали Центрального апеляційного господарського суду.

Надаючи правову кваліфікацію доказам, які подані Позивачем з урахуванням фактичних та правових підстав заяви про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для видачі наказу на примусове виконання вказаного рішення третейського суду, виходячи з наступного.

Ст. 55 Закону України "Про третейські суди" визначено, що рішення третейського суду виконуються зобов`язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні. Якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 56 названого Закону заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом. Компетентним є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом ( ч. 1 ст. 2 цього Закону).

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Європейський суд з прав людини у п. 24 рішення від 20.07.2006 р. в справі "Сокуренко і Стригун проти України" зазначив, що фраза "встановлений законом" поширюється не лише на правову основу самого існування "суду", але й дотримання таким судом певних норм, які регулюють його діяльність. Термін "судом, встановленим законом" у п. 1 ст. 6 Конвенції передбачає усю організаційну структуру судів, включно з питаннями, що належать до юрисдикції певних категорій судів.

За правилами п. 11 ч. 1 ст. 20 ГПК України до юрисдикції господарських судів відносяться справи про оскарження рішень третейських судів та про видачу наказу на примусове виконання рішень третейських судів, утворених відповідно до Закону України "Про третейські суди", якщо такі рішення ухвалені у спорах, зазначених у цій статті.

Ч. 2 ст. 24 ГПК України встановлено, що справи щодо оскарження рішень третейських судів, про видачу наказів на примусове виконання рішень третейських судів розглядаються апеляційними господарськими судами, як судами першої інстанції, за місцем розгляду справи третейським судом.

Провадження у таких справах здійснюється у порядку, передбаченому розділом VІІ ГПК України.

У разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов`язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно зі ст. 327 ГПК України та пункту 1-1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є наказ.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 352 ГПК України заява про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня ухвалення рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 354 ГПК України при розгляді справи в судовому засіданні господарський суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених ст. 355 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 8 ст. 349 ГПК України, до постановлення ухвали за наслідками розгляду заяви про скасування рішення третейського суду будь-яка сторона має право в установлені законом порядку та строки звернутися до цього самого суду із заявою про видачу наказу на примусове виконання цього самого рішення та просити розглянути її спільно із заявою про скасування цього рішення в одному провадженні.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ГПК України суд відмовляє у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, якщо:

1) на день ухвалення рішення за заявою про видачу наказу рішення третейського суду скасовано судом;

2) справа, у якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущений встановлений строк для звернення за видачею наказу, а причини його пропуску не визнані господарським судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, не передбачені законом;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу господарського суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Відповідно до ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди" компетентний суд відмовляє в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, якщо:

1) на день прийняття рішення за заявою про видачу виконавчого документа рішення третейського суду скасовано компетентним судом;

2) справа, по якій прийнято рішення третейського суду, не підвідомча третейському суду відповідно до закону;

3) пропущений встановлений цією статтею строк для звернення за видачею виконавчого документа, а причини його пропуску не визнані судом поважними;

4) рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди. Якщо рішенням третейського суду вирішені питання, які виходять за межі третейської угоди, то скасовано може бути лише ту частину рішення, що стосується питань, які виходять за межі третейської угоди;

5) третейська угода визнана недійсною компетентним судом;

6) склад третейського суду, яким прийнято рішення, не відповідав вимогам статей 16 - 19 цього Закону;

7) рішення третейського суду містить способи захисту прав та охоронюваних інтересів, які не передбачені законами України;

8) постійно діючий третейський суд не надав на вимогу компетентного суду відповідну справу;

9) третейський суд вирішив питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Отже, у відповідності до норм чинного законодавства при розгляді заяви про видачу виконавчого документа господарський суд не здійснює оцінки законності і обґрунтованості рішення третейського суду в цілому, а лише встановлює відсутність або наявність підстав для відмови в задоволенні заяви про видачу виконавчого документа, визначених ст. 56 Закону України "Про третейські суди" та ст. 355 ГПК України.

Перевіривши вищезазначені обставини, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Між Товариством з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС» (далі - Позивач, Орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім» (далі - Відповідач, Орендар) укладено договір про оренду частини нерухомого майна № ДР 01-12-21 від 01 грудня 2021 року.

Відповідно до пунктів 9.1. - 9.8. Договору 01-12-21 Сторони домовились, що всі спори, які випливають з цього договору або у зв`язку з ним, в тому числі, але не обмежуючись - спори про визнання договору дійсним чи недійсним, укладеним чи не укладеним, підлягають передачі на розгляд і остаточне вирішення третейському суду, що створений для вирішення конкретного спору.

Сторони домовились, що кількісний склад третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, буде складатися із одного судді.

Сторони обирають суддею Курячого Андрія Миколайовича, контактний телефон НОМЕР_1 , місце проживання: м. Дніпро, вул. С. Ковалевської, буд. 73, кв. 56. Місце розгляду спору - м. Дніпро, вул. Калинова, буд. 100А/6.

Отже, умови договору № ДР 01-12-21 від 01 грудня 2021 року містять третейське застереження.

Рішенням Третейського суду, створеного для вирішення конкретного спору, від 24.10.2024 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС», задоволено повністю.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім», ідентифікаційний код юридичної особи у ЄДРПОУ- 41416171, адреса юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, будинок 164 б, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС», ідентифікаційний код юридичної особи у ЄДРПОУ- 30316895, адреса юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 корпус 13, кім 207, заборгованість за договором оренди в сумі 147 948,34грн основного боргу, пені у розмірі 18 683,53 грн., 3% річних у розмірі 2097,96 грн. та індексу інфляції у розмірі 5380,79 грн, всього 174 110,62 грн.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельно-монтажне проектне бюро «Новий Дім», ідентифікаційний код юридичної особи у ЄДРПОУ- 41416171, місцезнаходження юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, будинок 164 б, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС», ідентифікаційний код юридичної особи у ЄДРПОУ- 30316895, адреса юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 корпус 13, кім 207, судові витрати по справі у сумі 6000,00 грн.

07.11.2024 до Центрального апеляційного господарського суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.10.2024.

Суд констатує, що дане рішення є чинним, докази його скасування відсутні, як і відсутні докази визнання недійсною третейської угоди. Рішення не містить способів захисту прав, які не передбачені законами України. Суд не вирішував питання про права і обов`язки осіб, які не брали участь у справі.

Справа, у якій прийнято рішення, підвідомча третейському суду. Докази того, що склад третейського суду не відповідав вимогам ст. ст. 16 - 19 Закону України "Про третейські суди" суду не надано.

Таким чином, оскільки відсутні підстави для відмови у видачі наказу на примусове виконання рішення третейського суду, передбачені ст. 355 ГПК України, ч. 6 ст. 56 Закону України "Про третейські суди", суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви Позивача про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.10.2024 у третейській справі (суддя Курячий А.М.).

Відповідно ст. 129 ГПК України, сплачена заявником сума судового збору покладається на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.129, 256, 354, 356 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «ЛОКІС» про видачу наказу на примусове виконання рішення Третейського суду від 24.10.2024 у третейській справі (суддя Курячий А.М.) - задовольнити.

Видати наказ на примусове виконання рішення третейського суду від 24.10.2024 у складі судді Курячого Андрія Миколайовича по справі за позовом ТОВ «ЛОКІС» (49000 м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 код ЄДРПОУ 30316895) про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Будівельно-монтажне проектне бюро Новий Дім (ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 41416171, адреса юридичної особи: 49000, м. Дніпро, вул. Робоча, будинок 164 б) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ЛОКІС (ідентифікаційний код юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань 30316895, адреса юридичної особи: 49000 м. Дніпро, вул. Панікахи, 2 корпус 13, кім 207) заборгованості з оплати орендної плати у розмірі 174 110, 62 грн., з яких 147 948,34 грн. - сума основного боргу, 5 380,79 грн. - інфляційні нарахування, 2 097,96 грн. - 3% річних, пеня - 18 683,53 грн., за Договором про оренду частини нерухомого майна № ДР 01-12-21 від 01.12.2021, а також суму судових витрат розмірі 6000,00 грн. та судові витрати за видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду в сумі 1 514,00 грн.

Відповідний наказ видати після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала апеляційного господарського суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Верховного Суду протягом двадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали, та якщо вона не була оскаржена в апеляційному порядку, набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 26.02.2025.

Суддя О. В. Чус