Ухвала

від 21.02.2025 по справі 910/4259/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2025Справа № 910/4259/24

Суддя Н.Плотницька, розглянувши заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" про визнання наказів такими, що не підлягає виконанню, у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Делавер Тренд" доТовариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" простягнення 51 306 грн 75 коп.Представники сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

08.04.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Делавер Тренд" з вимогами до Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" про відшкодування збитків в розмірі 51 306 грн 75 коп.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.10.2024, залишеним без змін постановою Північного апеляц3ійного господарського суду від 10.02.2025, позов задоволено повністю, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делавер Тренд" стягнуто збитки у розмірі 51 306 грн 75 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 3 028 грн 00 коп.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 31.10.2024 виправлено допущену в пункті 2 резолютивної частини рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 у справі № 910/4259/24 описку.

Додатковим рішенням Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Делавер Тренд" про ухвалення додаткового рішення, з Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Делавер Тренд" стягнуто витрати на правничу допомогу у розмірі 12 125 грн 00 коп.

19.02.2025 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" надійшла заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відповідно до якої заявник просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий документ у справі № 910/4259/24, у зв`язку з добровільним виконанням відповідачем рішення суду, що підтверджується платіжною інструкцією від 14.02.2025 № 803 на суму 66 459 грн 75 коп.

Розглянувши заяву, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для її розгляду, суд дійшов висновку що подана заява про визнання наказу такими, що не підлягає виконанню не підлягають задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання. Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом

Водночас, приймаючи до уваги, що Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022, внаслідок військової агресії Російської Федерації в Україні введено воєнний стан.

Відповідно до частини 1 статті 12-1 Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в умовах правового режиму воєнного стану суди, органи та установи системи правосуддя діють виключно на підставі, в межах повноважень та в спосіб, визначені Конституцією України та законами України.

Відповідно до статті 3 Конституції України життя і здоров`я людини визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю, забезпечення яких є головним обов`язком держави.

Рішенням Ради суддів України від 24.02.2022 № 9 запроваджено невідкладні заходи для забезпечення сталого функціонування судової влади в Україні в умовах воєнного стану. Зокрема, пунктом 2 вказаного рішення зборам суддів, головам судів, суддям судів України у випадку загрози життю, здоров`ю та безпеці відвідувачів суду, працівників апарату суду, суддів рекомендовано оперативно приймати рішення про тимчасове зупинення здійснення судочинства певним судом до усунення обставин, які зумовили припинення розгляду справ.

02.03.2022 Радою суддів України оприлюднено рекомендації щодо роботи судів в умовах воєнного стану, згідно з пунктом 5 яких судам рекомендовано по можливості відкладати розгляд справ (за винятком невідкладних судових розглядів) та знімати їх з розгляду, зважати на те, що велика кількість учасників судових процесів не завжди мають змогу подати заяву про відкладення розгляду справи через задіяння до функціонування критичної інфраструктури, вступ до лав Збройних сил України, територіальної оборони, добровольчих воєнних формувань та інших форм протидії збройної агресії проти України, або не можуть прибути в суд у зв`язку з небезпекою для життя. Справи, які не є невідкладними, розглядати лише за наявності письмової згоди на це усіх учасників судового провадження.

У зв`язку із викладеним суд вважає за можливе розглянути подані заяви в порядку письмового провадженні без виклику учасників справи.

За загальним правилом, рішення суду виконують після набрання ним законної сили. Особа може виконати рішення суду добровільно: з моменту набрання рішенням суду законної сили; до моменту надходження виконавчого листа до державного або приватного виконавця та відкриття виконавчого провадження.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій платіжної інструкції від 14.02.2025 № 803 на суму 66 459 грн 75 коп. (призначення платежу: "добровільне виконання рішення від 30.10.2024 у справі № 910/4259/24") Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" в добровільному порядку здійснило виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/4259/24 перерахувавши на рахунок Товариства з обмеженою відповідальністю "Делавер Тренд" кошти в розмірі 66 459 грн 75 коп.

З огляду на добровільне виконанням Товариство з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/4259/24 після , в Господарського суду міста Києва відсутні підстави для видачі наказів на примусове виконання вказаних судових рішень.

Таким чином, враховуючи те, що станом на дату звернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" із заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом, у зв`язку з перебуванням справи в Північному апеляційному господарському суді, ще не були видані накази на примусове виконання рішення Господарського суду міста Києва від 30.10.2024 та додаткового рішення Господарського суду міста Києва від 11.11.2024 у справі № 910/4259/24, суд прийшов до висновку що подана заява про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню є необґрунтованими та такою, що не підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Сігма Солюшинс" про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена у порядку визначеному законом.

Суддя Н. Плотницька